Коментар на статията 'Интензивно отглеждане на аквариумни..'

[dido]

Стасе, моите уважения братче, ама ти заяждаш ли се с тези дебилни разсъждения? Ако ще я обръщаме на майтап и лензене работата, дай да ходим в лафче, не тук.

Ако не виждаш прилика в условията на един водоем, в който виреят валиснерии примерно и аквариум, в който се гледат валиснерии, препоръчвам ти следното място където да си гледаш аквариумните растения - изкарай ги на въздух, примерно в една найлонова торба, затвори я плътно и я сложи в хладилника на студено и тъмно. Тогава уверявам те, няма да имаш никаква сходност на условията с един тропически гьол да речем.

[dido]

В отговор на по-горното, написано от тебе - говорим за сходство на естествената/изкуствената среда на обитание по отношение на базовите изисквания за живот и пълно биологиески развитие на растението - светлина,  наличие на въглероден двуокис/кислород, наличие на хранителни съединения, вода, липса на отрови и т.н. Тези изисквания за вегетирането на едно растение първоначално, доста преди да е изяснена  физиологията на растенията научно, са били копирани директно от природните биотопи.

Няма нищо чудно в това - растението е жив организъм, който е обитавал въпросната естествена среда твърде много години. Нормално е да адаптира всяка една своя част към нея. Не виждам какво чудно има в това и защо трябва да се коментира въобще - ако наподобиш тази среда достатъчно точно растението ще оцелее. Ако сбъркаш в наподобяването - ясно ти е какво става. Примера ти за пангаса е твърде неудачен между другото. Фактора за ръста е обема в който го гледаш, ако останалите изисквания са спазени. Ако го натикаш този пангас в един тритотен аквариум със сигурност ще стигне естествената си големина.

[Stas]

Стасе, моите уважения братче, ама ти заяждаш ли се с тези дебилни разсъждения? Ако ще я обръщаме на майтап и лензене работата, дай да ходим в лафче, не тук.

Ако не виждаш прилика в условията на един водоем, в който виреят валиснерии примерно и аквариум, в който се гледат валиснерии, препоръчвам ти следното място където да си гледаш аквариумните растения - изкарай ги на въздух, примерно в една найлонова торба, затвори я плътно и я сложи в хладилника на студено и тъмно. Тогава уверявам те, няма да имаш никаква сходност на условията с един тропически гьол да речем.

Скъпи ми Дидо! Аз не се майтапя и заяждам, а изразявам становище по коментарите на статията и в този смисъл не мисля, че съм за "Лафче".
За зла участ мойто становище не съвпада с твойто и нетърпимостта ти към противоположните мнения премина границите на добрия тон!
Мисля, че си изпускаш нервите и започваш да използваш директни обидни думи.
От горното ти изказване да разбирам ли, че съм "дебил"?

[NikolaV]

Не мисля, че вече от темата може да изкочи нещо полезно и конструктивно. Предлагам модератора да си влезне в ролята!

[dido]

Скъпи Стасе, въобще не се заяждам с тебе и не мисля, че си дебил

Това обаче почва да ми прилича на "Скъпа Минке, пиша ти бавно, щото знам, че четеш трудно"

Изразяването на каквото и да е било становище според мен по сериозен въпрос трябва да бъде добре обмислено, да не противоречи на известни факти по въпроса и т.н.

В този аспект нека да изясня какво ще рече дискусия. Двете или повече страни, които дискутират по даден въпрос трябва да бъдат наясно с определено количество основни факти за да се получи въобще някаква дискусия. Други, неизвестни за някои от страните факти, но непротиворечащи на знанията на участниците, могат да бъдат изяснени в хода на дискусията.

Тоест дискусията предполага определено ниво на информираност и съгласие от всички страни, участващи в нея по основните положения на  дискутираната тематика. Ако един от участващите в дискусията не е осъзнал, разбрал или обмислил някои от тези основни факти, то неговото участие във въпросната дискусия е безмислено ако приемем уговорката (напълно важаща и в нашия случай), че фактите и заключенията по темата са свързани, т.е. зависими един от друг.

Или с една дума, пълното осъзнаване на начина на функциониране на всеки един механизъм или концепция предполага пълното разбиране на принципите му отдолу нагоре, от частното към общото. От своя страна самото изучаване на подобен механизъм или концепция изисква опознаването му от общото към частното. Ще ти дам пример с механизъм, след това ще премина на растенията :

Ако искаш да разбереш защо се върти най-крайното (свободно или последно) колело от един зъбчат механизъм и нямаш никаква представа от механика, динамика, физика и други области на познанието, абсолютно погрешния подход за откриването на отговора е след като разгледаш купчината от въртящи в странни посоки колела, да разчиташ на досегашния си опит - който примерно може да е в областта на метафизиката, социалните контакти, общуването с духове и други от сорта. В такъв случай твоите умозаключения със сигурност ще доведат до абсолютно погрешните изводи, че вероятно това движение се причинява от някакъв невидим за тебе дух.

За да разбереш обаче защо се върти това колело наистина ще трябва да придобиеш някои основни познания - примерно обща физика от 7-и клас, механика на твърдото тяло, динамика и прочее. Тогава изследвайки свободното последно колело на принципа от общото към частното ти ще стигнеш до първото колело в механизма, това на което първоначално се предава движението. Оттам нататък ти си опознал въпросния механизъм изцяло и можеш да дадеш отговора защо това последно колело се върти - тръгвайки по цялата схема на механизма от първото до последното колело.

-----------------------------------------------------------------------------

В случая нашата дискусия относно растенията, водораслите и аквариумите би трябвало да се подчинява на същите правила. Тоест очаква се базовите познания относно растенията - повтарям за кой ли път през последния месец - поне в областта на тяхната биология и физиология, да са добре известни на всички участници в тази раздумка. А именно:

- средата на обитание и на растенията, и на водораслите е еднаква
- растенията и водораслите разчитат на фотосинтезата за да съществуват
- растенията и водораслите като организми произлизат, или са продукт на една и съща среда.
- те са много добре приспособени за живот в тази среда. Всъщност механизмите им за оцеляване са моделирани по спефичните характеристики на тази среда, а не обратното !!!
- тези механизми са достатъчно гъвкави за да позволят на растението да се развива и да оцелее при известни промени в средата - при положителна за растението или негативна за него промяна. Именно заради тази гъвкавост растението реагира с ускорен растеж при промяна в плюс на оптималните условия и със забавен растеж при промяна в минус от оптимума. Ако съответните граници на адаптация бъдат надхвърлени, то растението ist kaput
- базовите параметри на тази естествена среда са известни сравнително отдавна. Тука е песента за СО2, светлината и т.н.
- ние се мъчим да наподобим тези параметри в аквариумите и най-често успяваме. Всъщност ако в аквариума се отклоним достатъчно много от базовите параметри на оригиналната среда, няма да успеем да отглеждаме водни растения.



Това са основните ни познания по темата. Дискусията в случая - виж първоначалния коментар - очевидно е относно детайлите. Написаното от Евгени в никакъв случай няма да умори растенията на този, който се хване да ги следва буква по буква. Въпроса е, че много от обясненията на тези детайли са некоректни в контекста на съвременните знания на биологията на растенията. Това не е чудно - тези, които четат отдавна специфичната литература по въпроса, ще забележат, че въпросните схващания са били типични и приемани като закон божи в един особен период в България, а именно 50-те - 70-те години на 20-ти век. Този мой извод за грешките в детайлите и обяснението им не е плод на моето болно въображение, мания за величие и прочее. Аз просто чета публикации по темата и ги преразказвам в контекста на коментара.

Доколкото виждаш в моето поведение нетърпимост към противоположно мнение, уверявам те това не е така. Моето мнение е базирано на актуални публикации, които изясняват много от критичните неясноти в схващанията отпреди 40 години. Не виждам нищо ненормално в това всеки интересуващ се от проблема човек да бъде в крак със знанията до момента. Което не значи, че ако след 10 години познанията се обогатят и отхвърлят някои от знанията, актуални през 2005, аз ще взема да скачам на един крак и да твърдя, че видиш ли, това тия новите, дето се взират в мониторите и рият по ДНК-то, нищо не разбират от нещата и аз каквото си знам от едно време, това е.

Молбата ми към тебе е - ако искаш да дискутираме по тази много сериозна тема, нека да си изясним знанията по основните въпроси за растенията/водораслите. Написал съм ги по-горе с тирета. Твоето мнение по-горе, че параметрите на условията в аквариума и природните такива нямат нищо общо по отношение гледането на растения някак си ми се струва не на място - изтървано случайно, недоглеждане, дебилен майтап. Оттам и забележката. Ако все пак ти държиш на това и смяташ, че е така - по силата на моето разбиране за нормална дискусия смятам, че няма върху каква основа да дискутираме.

Айде, поздрави Стасе и наздраве

...
Благодаря на своевременната реакция на cihlidi_fan. Не смятам, че заключването на темата беше необходимо в конкретния случай предвид съвсем поносимото ниво на емоциите тук.

[Тони]

...... Скъпи ми Дидо! .....

Скъпи Стасе.........

Вие, още малко и ще се "вземете"  :D

[dido]

Хехехе, аз откога го зарибявам  

[Stas]

Но с неподходящи риби!

[penchod]

Между другото, не че се хваля, и въобще не искам да се включвам в спора, ама аз в момента си имам Еленови рога(достатъчно, че да ме дразнят), Нишковидни водорасли(бол!), Ксенококус(много малко, ама има), Синьо-зелени водорасли(малко наистина, ама достатъчно, че да ме изумяват), и тая всичката радост в големич ми аквариум

[dido]

ксенококус ~= синьо-зелени, само да уточня, иначе колекцията ти е екстра

[NikolaV]

Пенчо, брадица искаш ли?
Аде, решавай бързо, че привършва

[penchod]

Мога да я пробвам и нея, ама тя поне не ми вървеше до скоро :cry: , иначе другите ми водорасли добре си вървят :?

[Stas]

ксенококус ~= синьо-зелени, само да уточня, иначе колекцията ти е екстра

Много са различни.

[dido]

Cyanophyceae->Chroococcales->Xenococcaceae->Xenococcus.

Казах ти, че непроверени неща не пиша
~= ще рече че са доста подобни ако не си ме разбрал правилно.
В този смисъл принадлежността на това, което имаше в твоя аквариум и ксенококуса - разред Cyanophyta, ги поставя в твърда близка родствена връзка едно с друго, отколкото примерно с всички останали чешити водорасли.

[Dimitar]

Простете, че пак се връщам към това, ама счита ли се за безспорен факт, че в природата условията са идеални (било за растенията, било за водораслите)? Или е категорично: "Не са идеални!" ?