За шумоленето...

[NO CARRIER]

Що бе, това сме го правили още на фотошоп 4?!  

[dido]

Много теория, малко практика.  :roll:

Аз в тези писанията много теория не видях - напротив, бяха практически съветите  

[Bunz]

Много теория, малко практика.  :roll:

Аз в тези писанията много теория не видях - напротив, бяха практически съветите  :lol:

Погледни пак.

[Boby_]

Хайде да си говорим с примери. Виж това изображение, снимано с цифров апарат (Canon 20D) срещу залязващо слънже, т.е. в контражур. Дай, моля те, пример с подобно качество, сниман с  аналогов апарат на филм 35 mm с чувствителност 100-200 ISO.

[Boby_]

Та да си продължа мисълта за горното изображение - детайлът си е там и на цифровите снимки, особено в RAW формат, трябва обаче да знае човек как да го извлече при пострпроцесинга.  

[Bunz]

Дай майл да ти пратя същата снимка, с това което имам впредвид, че да се разберем най-паче. Да видиш че детайли няма.

[Boby_]

Не разбирам за какво говориш, честно. Явно с теб в една и съща снимка виждаме различни неща.  

[Bunz]

Що бе, това сме го правили още на фотошоп 4?!  

Кое?

[dido]

Много теория, малко практика.  :roll:

Аз в тези писанията много теория не видях - напротив, бяха практически съветите  

Погледни пак.

Е гледам и пак същото виждам

Човека ти налива акъл в главата как да си разчетеш хистограмата на снимката. Набива ти в канчето с чисто практически съвети как да блендваш два кадъра и защо това се налага.

Трябват ли ти още транслации на написаното и защо си написал - много теория, малко практика. Като пишеш такива неща, обосновавай защо.

[Bunz]

Не разбирам за какво говориш, честно. Явно с теб в една и съща снимка виждаме различни неща.  

Да, бе и на мен така ми се струва. Както и да е.
Ако с Photoshop, например застанеш с курсора някъде под слънцето, там където има земя, ще видиш че стойностите в GRB са нули. Т.е. нема никой там. В най горния ляв ъгъл положението също не е розово.
Ма няма значение. Много се задълбахме.  :D  Аз съм работил дълго време с диапозитиви и сигурно затова се вглеждам прекалено много.

[Bunz]

Дидо, успокой топката.

[Boby_]

Не разбирам за какво говориш, честно. Явно с теб в една и съща снимка виждаме различни неща.  

Да, бе и на мен така ми се струва. Както и да е.
Ако с Photoshop, например застанеш с курсора някъде под слънцето, там където има земя, ще видиш че стойностите в GRB са нули. Т.е. нема никой там. В най горния ляв ъгъл положението също не е розово.
Ма няма значение. Много се задълбахме.  :D  Аз съм работил дълго време с диапозитиви и сигурно затова се вглеждам прекалено много.

Виж, тези две "парчета" са всъщност една и съща снимка, обработена различно от RAW. Явно е, че земята не е с нулеви стойности, защото в ляво се вижда достатъчно.  

[Bunz]

Земята бе човек, не хоризонта. На вечерната снимка.

[dido]

Ами успокоявам ги и двете в момента - имат турнир по джобен тенис  

Таа - нещо не разбрах що за диалог се мъчиш да водиш с едносрични подмятания по темата. Ако ще си говорим нещо смислено, давай. Ако пък ще ми мънкаш ...

[Boby_]

Земята бе човек, не хоризонта. На вечерната снимка.

Няма вечерна и дневна снимка, това е една снимка.  
Затова ти насочвам вниманието към лявата част - там има детайли на земята.
А с метода, предложен от dido, може да се направи следното:
1. Сваляш си RAW-файла от апарата и си го експонираш с мерене на най-светлата част.
2. Повтаряш две, но есконираш, така че да е добре най-тъмната част.
3. Комбинираш двете изображения и получаваш нещо, което никой филм с подобна чувствителност не може да ти даде.

Всичко това става лесно и бързо.