За шумоленето...

[Bunz]

Ами успокоявам ги и двете в момента - имат турнир по джобен тенис  

Таа - нещо не разбрах що за диалог се мъчиш да водиш с едносрични подмятания по темата. Ако ще си говорим нещо смислено, давай. Ако пък ще ми мънкаш ...

Какво ще ми направиш?

[Bunz]

Боби, всичко започна от коментари по шума, глей докъде я докарахме. Надявам се за следващата сбирка Ицо да ме навие да дойда и с удоволствие ще обсъдим въпроса на по чашка.
Deal?

[Boby_]

Боби, всичко започна от коментари по шума, глей докъде я докарахме. Надявам се за следващата сбирка Ицо да ме навие да дойда и с удоволствие ще обсъдим въпроса на по чашка.
Deal?

Ами то винаги така става.
Всъщност всичко започна от една тема в "Рибки" за захранване на малки Colisa lalia.  
На по чашка става.  

[dido 1]

offtopic Като гледам как се палят страстите май трябва да се направи и един раздел на тема: "Фотография" и има ли тя почва у нас tooth

[Boby_]

offtopic Като гледам как се палят страстите май трябва да се направи и един раздел на тема: "Фотография" и има ли тя почва у нас tooth

Да, отдавна си говорим, че е нужен и раздел за аквариумна фотография.
А страстите могат да се запалят и за съвсем дребни неща, стига да има желаещи за спор.  

[Stas]

Неее. Не ги сравнявам изобщо. Просто констатирам, че дигиталните апарати имат сериозен проблем с контражурните снимки. В тъмните области има много малко информация, а понякога - никаква. Нищо повече.

И това не е съвсем така - вероятно пак зависи от апарата. Да не говорим, че съм отварял почти черна снимка, която след обработка (изсветляване) направо си придобива съдържание. Много често мониторите лъжат за съдържанието на кадъра, а и понякога самата снимка носи информация, която не се вижда на екран, освен ако не изсветлиш.

[Stas]

А тая тема така се извъртя, че пак добре, че има един Boby_ дето да помни откъде е тръгнала.

[Bunz]

Неее. Не ги сравнявам изобщо. Просто констатирам, че дигиталните апарати имат сериозен проблем с контражурните снимки. В тъмните области има много малко информация, а понякога - никаква. Нищо повече.

И това не е съвсем така - вероятно пак зависи от апарата. Да не говорим, че съм отварял почти черна снимка, която след обработка (изсветляване) направо си придобива съдържание. Много често мониторите лъжат за съдържанието на кадъра, а и понякога самата снимка носи информация, която не се вижда на екран, освен ако не изсветлиш.

Стас, точно за това говорех. Но не винаги след изсветляването гледката е хубава. Абе има твърде много "ако" в тези неща.

[Stas]

Мда, така е. Но има някаква гледка. Докато съм снимал с лента дето след това съм се чудил какво точно съм снимал .

Както и да е - за мен цифровите са безкрайно по-удобни и се справям много по-добре с тях, отколкото навремето с лентовите.

А пък за разходите след снимане... да не говорим!

[Bunz]

Мда, така е. Но има някаква гледка. Докато съм снимал с лента дето след това съм се чудил какво точно съм снимал .

Както и да е - за мен цифровите са безкрайно по-удобни и се справям много по-добре с тях, отколкото навремето с лентовите.

А пък за разходите след снимане... да не говорим!

Съгласен. А и е къде-къде по-лесно да си оправиш снимката преди да я занесеш във фотото, ако си решил да си я вадиш на хартия де.

[AQUASAUR]

  Егати дебатите заформихте... :evil:  :idea:  :twisted:
Ако с такъв тон се водят дискусиите по тази "гореща" тема...
скоро НИКИ може и да не ни отпусне място за желания жанров раздел  
И тъй като темата уж се води на мое име... :roll: ще си позволя един призив:
Дайте да правим и постваме повече тематични снимки... и коментираме тях подобаващо... :idea:
а не да си чешем масрафа с условни,вероятни,"доказани" теории...
На мен лично, като новобранец в този жанр, ми е интересно всичко ново по темата...  :idea:
но не и поднесено с толкова безсмислена,ненужна и агресивна  негативност в отношенията... :evil:  :twisted:
Може би още тази вечер ще пусна една моя серия "шумни" снимки за коментар... :idea:
но моля, до тогава - охладете страстите  :D

[Bunz]

Aquasaur, охладихме ги с малко ракиица и бобена салата. Ся чакам въпросните шумни снимки. Запушил съм си ушите в случай че са много шумни. :D

[toshaky]

Това с шума зависи изцяло от марката фотоапарат. Stas е прав. Например Каноните имат най-малкия шум. Доколкото знам те използват някакъв софт. вграден в апарата за подтискане на шума. Големината на матрицата няма никакво значение. Освен това матрицата на Канон е CMOS и доколкото знам си е тяхно производство, докато повечето други марки ползват матрици на Сони. Шума е различен. Олимпус и Минолта имат яко шум. Дори и Никон има шум повече от Каноните. Това дето Stas казва с изсветляването на тъмните тонове става само ако е снимано с Канон иначе става ад под небето. Това е моето скромно мнение базирано на практически опит. Не съм чел много по въпроса. Дано да съм бил полезен отдавна чета в този форум, но това ми е първия отговор.

[Deep]

Това с шума зависи изцяло от марката фотоапарат............ Например Каноните имат най-малкия шум. Доколкото знам те използват някакъв софт. вграден в апарата за подтискане на шума. Големината на матрицата няма никакво значение.  Дори и Никон има шум повече от Каноните.

Недей да говориш смешки   Като за първи пост .......голяма изцепка. Все едно не си го казал, ОК ?  

[BLKnight]

Шумът освен от марката зависи от цвета на корпуса на фотоапарата. Тези с черните корпуси поемат повече топлина, затоплят матрицата и тя шуми повече - това е т.нар.  топлинен шум. Затова сребристите апарати има по-малко шум. А Канон май и Олимпус имат едни шаренки - червени, сини и златисти апаратчета - там шума вече се нарича "цветен шум".

toshaky, наистина беше полезен.
Не се бях хилил така от както последно пуших трева.