Здравейте колеги!
От няколко месеца съм стартирал калциев реактор на моята система, който според мен не върши никаква работа, предполагам защото е малак за 800-900 лт. вода!
Сега обмислям варианта за балинг или да взема по голям калциев реактор. Нека тези които ползват калциев реактор или балинг, да изкажат мнение, плюсове и минуси, кой с какви впечатления е останал.
Точно и мен ме интересува,балинга е лесен,но нещо с калцификацията леко накуцва,не знам от калция ли е или от спектъра на светлината.Нямам никаква червена светлина.която е също така нужна на коралите,особено на видовете корали развиващи се в много плитки води.Предполагам единиците от нас ползващи калциев реактор биха дали насочващ отговор.Замислям преминаване към такъв реактор,но до колко е оправдано?Сега регулирам параметрите лесно,после вероятността от фал е голяма.Алкалността,калция и въглеродния двуокис стават трудни за регулиране,а ако калция не достига,пак се налага допълнително добавяне дали с калциев хидроокис(варно мляко) или калциев хлорид по балинга.
Аз съм бил на калциев реактор преди години, после минах на балинг, после пак на калциев реактор, сега пак съм на балинг. Имам два калциеви реактора у дома (сега единият е при Dede - може и той да се включи с мнение)... Някаква разлика в коралите, която да я свържа с реактора не съм видял. Виждал съм лично прекрасни рифове с невероятни цветове и растеж и под балинг и с калциев реактор.
Според мен за коралите няма никакво значение от къде ще им дойдат калциевите и карбонатните йони, въпросът е да ги има и да са в правилното съотношение. Предимствата на калциевия реактор са, че когато веднъж го нагласиш нямаш много грижи и е по-евтин за поддъжка. Минусът му са трудната настройка в началото и опасността от фал. Балинга е по-безопасен,по-лесен за настройка и контрол, но е доста по-скъп като консумативи (особено ако имаш много корали, консумиращи големи количества калций). Като първоначална цена може би калциевия реактор е малко по-скъп (макар че качествените помпи за балинг обикновено се доближават до цената на реактор), но консумативитему нататък са много по-евтини.
При калциевия реакторможе би естествената преципитация е малко по-силно изразена, поради по-ниското рН на такива системи и понякога се наблюдава една характерна "кора" върху арагонитовото дъно, но такава кора съм виждал и при балинг при дозиранена по-големи количества калций.
Бих казал, че калциевия реактор е по-скоро за малко по-напреднали акваристи, които имат достатъчно знания и търпение да си настройват нещата. По-неопитните и по-нетърпеливи май е добре да ползват балинг. Но има и нещо друго - като че ли последните години балинга сериозно измести калциевите реактори, чисто от "модерна" гледна точка и май края им се вижда.
При балинга е важно да ползваш доказани и чисти добавки, много често за да спестим някой лев се ползват химикали за конвенционална употреба с качество ЧЗА (чист за анализ) :) и т.н. За съжаление както голяма част от нещата у нас ЧЗА не е баш ЧЗА, преди две години си купих химикали (не точно за балинг) с качество ЧЗА от Валерус, каква беше изненадата ми когато във всичките банки които бях си купил (на различни химикали) имаше черни и кафяви зърна, доста едри и много. Звъннах веднага, някои от химикалите ми трябваха за анализ, обясних им какво виждами те ми казаха, че ще проверят и наистина ми се обадиха след малко и ми казаха, че е вярно изглежда са се замърсили химикалите при разтоарването и препакетирането, като съставката с която са се смесили най-вероятно е активен въглен и няма проблеми! ама ако искам ще ми върнат парите и т.н., коректни бяха, ама това е препарат с качество ЧЗА! от реномираните български фирми. Явно препаратите се товарят с лопатата, това е БГ действителността.
Та според мен няма значение дали ще си с калциев реактор или с балинг, всеки трябва да си направи сметката кое му е най-изгодно като пари, време и знания и да дерзае, но е хубаво да се купуват готови химикали, предназначени за рифова акваристика, защото много често гяволъкът ни да минем тънко излиза скъпо, всеки опит за минаване тънко в рифовата акваристика или води до посредствени резултати или до фалове.
Забравих да спомена,че според мен балинга задължително трябвада става с автоматична помпа, всякакво наливане на ръка в някакъв период е несериозно и води до много фалове, качествената дозираща помпа и доказаните препарати са важно условие за успешен балинг.
Темата вече е била обсъждана и то доста обстойно. Трябва малко да се поразрови човек...
http://aquariumbg.com/forum/solenovodno-oborudvane/kalk-reaktor-kalciev-reaktor-ili-baling-lait/ (http://aquariumbg.com/forum/solenovodno-oborudvane/kalk-reaktor-kalciev-reaktor-ili-baling-lait/)
http://www.coralscience.org/main/articles/biochemistry-2/how-reefs-grow (http://www.coralscience.org/main/articles/biochemistry-2/how-reefs-grow)
Ето една доста информативна статия.Анализа сочи,че принципно разлика между двата метода балинг и калциев реактор няма,калция и бикарбоната се усвояват паралелно.Но плюса за калциевия реактор май идва от добавянето на цо2,стига пх да не се катурва под 8.Подобрява образуването на бикарбонати,които при по-високо пх преминават предимно в карбонатни аниони.Ето защо големи професионални рифаджии използват калциев реактор денем и калкреактор нощем.За калцификацията голямо въздействие се оказва естествено силната светлина денем и храненето с протеини.Лично за мен от известно време поддържам ниски нива на калции и алкалност 400 калции и 7 алкалност,което води до по-ниско пх около 8 и много по-добра калцификация в момента спрямо предишни години,когато стойностите бяха по-високи,пх по-високо и отделно калция и алкалността дразнеха коралите с познатите си свойства.