Няколко "дъвкани" въпроса

[iek]

20 черита в 100л и грам не могат да повлияят на нишковидните. 0.3ррм желязо ми се струва, че е много. По принцип е добре тестването да се прави вечер след седмичната смяна на вода, резултатите на Амано са именно така измерени (при него обаче концепцията за изхранване на растенията е друга).Може би има връзка между грунда на Ратай (ако съдържа Ca, Mg), СО2-то и покачването на gH-то.
Всякакво сифониране с разбутване на субстрата е вредно във всеки един тип аквариум. Ако те притеснява органиката, можеш да си вземеш този тест.
На последния въпрос-да.

[stanilabg]

0.3ррм желязо ми се струва, че е много. По принцип е добре тестването да се прави вечер след седмичната смяна на вода...

Много? При малко по-горе описаните стойности желязото е много повече (разбира се, като се събере и ако не се изразходва въобще през цялата седмица) - 7 х 0,083мг/л = 0,581 мг/л. От друга страна, възможно е да не е точно измерено, т.е. тестовете както съм писал, са на Ратай, а пък те не се славят с голяма точност. Защо тогава съм ги купувал? Ами преди година като съм ги купувал (някои са и по стари, трябват ми нови), не съм се занимавал толкова с мерене на това, онова, и т.н. Честно казано от към края на миналата година започнах да чета/влизам повече в форума/форумите, така че до тогава информацията, която съм имал е била от тук, от там.

Всякакво сифониране с разбутване на субстрата е вредно във всеки един тип аквариум. Ако те притеснява органиката, можеш да си вземеш този тест.

Притеснява... , по скоро ми е интересно дали при това нечистене не се събира прекалено много, след като нямам много растения - дъното наистина е залесено, но ако разделим аквариума хоризонтално на три части, бих казал, че само първата (най-ниската) е заета с растения. Останалото е празно. Т.е. да не би да пречи по някакъв начин. Ратай пише, че този тест (чети по долу) помага да се разбере, дали органиката не е висока в водата и ако "да", се получавало някакво "запичане" на растенията и не щели да растат. Моите да чукна на дърво, растът. Може да не е супер бързо (вече нямам бързо растящи), но не виждам проблем.

Що се отнася до теста на Амано - Ратай има подобен и то само за няколко евро (?3,33), но като чета по тукашните форуми, нещо не са доволни. Както винаги - неточност. Разбира се, малко или много теста помагал, защото се състои в измерването на вода от водопровода и тази от аквариума и по този начин се вижда дали е чиста (водата от чешмата била чиста).

[iek]

На Ратай съм ползвал само тест за PO4, не отчиташе фосфати, каквито показваше тестта на Сера, кой от двата е бил неточен- не знам. Тези 0.581 ги смяташ като сбор внесено желяза за 1 седмица, но нали целта е да се добавят само колкото ще се изразходи за деня, след като при теб са 0.3, значи се акумулира и трябва да намалиш дозата поне наполовина. А каква е причината за това- може би някое или комбинация от: недостатъчно растения, слаба светлина, малко СО2. Разбира се, че има значение обема на листната маса, не процента засаденост на дъното- не е все едно да имаш ивагуми със 100% засадено дъно с хемиантус калитрихоидес или 70% с дългостеблени.
Този тест на Ратай за органиката ми прилича на тестта с калиевия перманганат. Не мога да открия линка към един руски сайт, на който беше обяснено подробно как става измерването, но принципа е следния- сравнява се цвета на три проби вода (от аквариума, питейна, т.е. приема се за чиста, и изтеглена със спринцовка от дъното) с прибавен разтвор на калиев перманганат.

[stanilabg]

В един словашки форум (сигурно най-известния/единствения) точно днеска четох рецензии на тестове и в една от тях сравняват Ратай и Сера. В повечето случай Сера беше по-добър, с изключение на случаите, когато и двата теста бяха еднакво добри (обективни). Например за PO4 се твърдеше, че измерва чистия фосфор, а не фосфатите. И ако искаме да разберем тяхното количество, трябвало да се умножи по еди какво си.  Също така, добавения към комплекта образец/мостра на PO4 2,5мг/л за по-лесно сравнение, след известно време показвало, според приложената скала, само някакви си 1мг/л. Човека, който правил опитите, казва, че няма къде да се изпари фосфора/фосфатите в това малко шишенце, което е добре затворено (теста се извършва 1 година след като е закупен и срока му на годност е 2 год.). Не разбирам много от тази материя, така че не мога да дам мнение. Но както казваш и ти, трудно е да се разбере, кой тест от всички е най-добър. Между другото, смятам да се снабдя с нови тестове (JBL?), но в момента съм без работа и само като кажа на жената, че се нуждая от нови, започва да мрънка - "....на тези какво им е, нали имаш, само за глупости даваш пари".... и т.н..

Откровено да ти кажа, някой ми беше давал идея (от словашките ми братя ) да измервам торовете така, че като дозирам сутринта, да изчакам 30-60 мин. да се размеси с водата и тогава да правя измервания. После, ако са малко, нужните количества, да добавя още и пак да измеря след определеното време. Така съм щял да стигна до извода, колко ми е необходимо да торя. Разбира се вечер също беше необходимо да се тества, дали са се изконсумирали торовете. Така че, стойността на желязото (пък и на останалите) е измервано малко след неговото добавяне. Да си призная, не съм го мерил вечер.

Разбира се, че има значение обема на листната маса, не процента засаденост на дъното- не е все едно да имаш ивагуми със 100% засадено дъно с хемиантус калитрихоидес или 70% с дългостеблени.

Аз това имах предвид, като казах, че като количество отговарят на 50л.
Ако предположим, че желязото се акумулира, възможно ли е, да е резултат от липсата някой от другите торове?
За СО2-то имам малко по обширен въпрос, така че ще го задам в някоя от съществуващите теми или ще отворя нова. На кратко е свързан с "CO2 реактор тип 77"

Този тест на Ратай за органиката ми прилича на тестта с калиевия перманганат. Не мога да открия линка към един руски сайт, на който беше обяснено подробно как става измерването, но принципа е следния- сравнява се цвета на три проби вода (от аквариума, питейна, т.е. приема се за чиста, и изтеглена със спринцовка от дъното) с прибавен разтвор на калиев перманганат.

Добре ще е да го откриеш, може после да открехвам тукашните ми събратя.
Впрочем има един доста добър и безплатен начин за измерване на аквариумната вода. Не съм запознат дали се практикува в България, но тук съществува. Става дума за мобилни лаборатории (не знам дали са лаборатории или само събират водата, а после някъде другаде я тестват), които веднъж или два пъти в годината, събират вода от всекиго който им донесе и после ти изпращат резултатите. Всичко това е организирано/субсидирано от държавата и е напълно безплатно. Разбира се, ако някой има познат в някоя лаборатория и това е решение. Но по горе споменатия начин е за всеки, без значение дали познава някого.

[Raven]

И аз имам тестове на Ратай, сравнявах ги със Сера и ми дадоха сходни резултати.
Доколкото си спомням засичах азот, желязо и нитрати.
Тестовете на Ратай са по тромави за работа, чака се повече, но като резултати разлики почти нямаше.

[stanilabg]

Стана месец, от както използвам PPS-Pro. Както писах преди време, исках първо да използвам вече разтворените торове по метода PPMD. Така, че първите 3 седмици давах от него, а последната направих нов разтвор. Новия разтвор го разредих всичко на едно, но вместо 1 л, в 500 мл. Разбира се намалих и сухото количество торове, както следва:

K2SO4 - 29 g
KNO3 - 33 g
KH2PO4 - 3 g
MgSO4 - 20 g

Това са резултатите от тестовете.

PO4 - 0.5 mg/l     
Ph - 6.6
GH - 7
KH - 5
NO3 - 10 mg/l
CO2 - 30 mg/l
Fe - 0.05-0.1 mg/l

Същевременно с използването на новия тор, т.е. 1 седмица, успях да вкарам камъчето-дифузер под един корен с мъх, който заема цялото пространство между предното и задното стъкло. По този начин, CO2-то започна да се разтваря доста добре – почти не излизат балончета на повърхността, всичко остава в мъха.
Това показва теста за Ph сутринта:


Това показва вечерта:


Само че, се появи проблем. Долните листа на бликсата (които не ги огрява лампата) започнаха да почерняват и частично да изгниват. От друга страна, по горните се появиха нишковидни (?), нещо като реснички. Прилагам снимки за да стане по ясно.



С изключение на тези неща, растенията вървят много добре (да чукна на дърво). Ето какво показват тестовете за NO3 и PO4 вчера, преди седмичната смяна на водата:








Снимките не са много добри, но горе долу дават представа за ситуацията.
Искам да подчертая нещо. И при двата теста съм направил проба за сравнение с приложената мостра. Съответно за PO4 е 2,5 мг/л, а за NO3 е 50 мг/л. От снимките се вижда, че при PO4 мострата с 2,5 мг/л, горе долу отговаря на приложената скала. Положението при NO3 е малко по различно. Оцветяването на мострата въобще не може да се каже, че е с цвят на 50 мг/л, а съвсем малко повече от моята (водата в аквариума). Не знам как е при другите тестове, но предполагам, че цветовете на сравнителните скали или скалите по принцип, са доста подобни, ако не и едни и същи. Затова мога да твърдя, че едва ли съдържанието на NO3 в водата е 50 мг/л.
Предполагам, че проблема с почерняването и тези реснички, може да се дължи на по-доброто разтваряне на CO2, като по този начин настъпва недостатък на хранителни вещества в аквариума. Съмнява ме и още нещо и то е, торовете, които съм купувал преди това (в октомври) да не са били с грамажа за който ги продават или с времето да са изветрели (6 месеца са били разредени). Така че, дори и да съм торил с тях по метода на PPS-Pro, да съм внасял доста по-малко от нужното количество (сегашните ми ги даде съсед, който ги купува на килограм). Въпроса е, недостатък или излишък на вещества? Тестовете показват недостатък. Припомням, че това се появи преди седмица с използването на новия разтвор.