За намесата на човека...

[dido 1]

... нищо де, след време, кой знае какво ще измислят хората.. :

offtopic Да ти кажа чесно по добре да не пипат никъде защото човека като пипне и винаги става белята, тя майката природа си знае работата

[6aro]

offtopic 100% съгласен! Не може да се месим в природните закони. Щом няма така риба, значи не трябва да има. Всяко животно (дори човека, който сам себе си нарича homo sapiens в превод разумен човек) се е преспособило към дадените условия на живот и не може да живее в други. Ако една риба приличаща на кит можеше да живее в реките и езерата ще ше да я има. Щом няма не може. А и нищо не се знае, може да се появи някога така риба, но тона ще стане когато природата реши, че е възможно и най-вероятно това ще е еволюирал кит, който е трябвало да се преспособи към друг начин на живот. Но кога и как това ще реши природата. Затова не трябва да се месим там където не трябва, защото само ще разрушим дадената еко-система.
Ето това мисля аз!

[Boby_]

100% съгласен! Не може да се месим в приридните закони. Щом няма така риба, значи не трябва да има. Всяко животно (дори човека, който сам себеси нарича homo sapiens в превод разумен човек) се е преспособило към дадените условия на живот и не може да живее в други. Ако една риба приличаща на кит можеше да живее в реките и езерата ще ше да я има. Щом няма не може. А и нищо не се знае, може да се появи някога така риба, но тона ще стане когато природата реши, че е възможно и най-вероятно това ще е еволюирал кит, който е трябвало да се преспособи към друг начин на живот. Но кога и как това ще реши природата. Затова не трябва да се месим там където не трябва, защото само ще разрушим дадената еко-система.
Ето това мисля аз!

Извинявай, но не си прав. Повечето животни са приспособени към средата, в която живеят, но има и много такива, които променят средата според нуждите си. Хората не са в състояние да оцелеят в средата, в която живеят, ако не я променят. Но не сме само ние, има и редица други видове, които използват инструменти, строят структури, които обитават и в които отглеждат поколението си, отглеждат целенасочено храната си и използват най-различни стратегии за оцеляване, които включват и промяна на околната среда. Адаптивността е много важна част от природата на всичко живо. Нещата не са толкова прости, колкото ни се иска да мислим.  

[6aro]

Не отричам! Но мисълта ми е, че човек не може да се мисли за най-вишето  същество демек БОГ и да създава нови видове.

...нищо де, след време, кой знае какво ще измислят хората...

Ето за това го казах. Може да не съм се изказал точно и да не сте ме разбрали, за което се извинявам. Но аз съм против намесата на хората в природните закони. Да се създават нови видове животни за каквато и да е цел! :evil: Твърдо против! :evil:  :evil:  :!:

[Boby_]

Природните закони не са като човешките закони. Разликата е проста - никой никога не е успял да наруши природен закон и никога няма да успее.  
В този смисъл човек не се меси в никакви закони. Меси се обаче в естествения ход на нещата, което вече може да се тълкува като нещо лошо. Изниква обаче логичният въпрос - понеже човекът е животно, развило се именно в естествения ход на нещата (еволюционният стремеж към усложняване на живите организми), не е ли и той част от този естествен ход и не е ли всичко, което той прави, всъщност природен процес? Тук навлизаме в доста хлъзгава философска територия.  

[NO CARRIER]

Казва се - това е разговор за маса.  :beer

[dido]

Не отричам! Но мисълта ми е, че човек не може да се мисли за най-вишето  същество демек БОГ и да създава нови видове. ...

Когато човека започне да проектира и създава живи клетки и организми от шепа камъни и пясък (кал ), тогава може и да се изкуши да си мисли подобно нещо. Засега обаче сме много, ама много далече от това знание, тъй че спокойно  :D

[dido 1]

 -  не е ли и той част от този естествен ход и не е ли всичко, което той прави, всъщност природен процес? Тук навлизаме в доста хлъзгава философска територия.  

Това е така и съм напълно съгласен, обаче лошото е,че след този човешки природен процес нещата остават доста променени или казано на нашенски "каквото пипне изсъхва" и един ден всичко ще каже БУМ и всичко от начало, но наистина няма смисъл да я влачим тая философска тема, както каза NO CARRIER :beer

[6aro]

Природните закони не са като човешките закони...Тук навлизаме в доста хлъзгава философска територия.  

Да доста философско стана.   Човек еволюира това е ясно. Както и другите живи същества на планетата. Но той сам себе си развива и усъвършенства, а не някое др. същество на планетата да го прави. Това е естествения ход на еволюцията. Всеки индивид се стреми към развитие. Ние не можем да знаем какво точно им трябва на другите живи същества за да ги подобряваме. Има си естествен подбор. Един вид умира, а на негово място се ражда нов. Когато дойде време да се роди този нов вид, за който пита nvx тога ще го има. Явно още не е дошло времето. А то ще дойде, когато има дадените условия за живот и по естествен път ще се появи тази нова риба.

[Longanlon]

Абе като опряхме до това, гледах един научнопопулярен филм как създадоха среда, подобна на тая преди няколко милиарда години на земята - атмосфера, химически състав, постоянни електричеки бури, силно УВ и т.н. След няколко месеца вътре се получиха някакви сложни белтъци, които преди не ги беше имало....

[Pac]

Когато човека започне да проектира и създава живи клетки и организми от шепа камъни и пясък (кал ), тогава може и да се изкуши да си мисли подобно нещо. Засега обаче сме много, ама много далече от това знание, тъй че спокойно  :D

По-близо сме от колкото предполагаш. Въпрос на десетки години...

[6aro]

Не отричам! Но мисълта ми е, че човек не може да се мисли за най-вишето  същество демек БОГ и да създава нови видове. ...

Когато човека започне да проектира и създава живи клетки и организми от шепа камъни и пясък (кал ), тогава може и да се изкуши да си мисли подобно нещо. Засега обаче сме много, ама много далече от това знание, тъй че спокойно  :D

Да! Но май тези, които си мислят, че правят нов живот чрез клотиране и подобни се мислят за такива.

[6aro]

По-близо сме от колкото предполагаш. Въпрос на десетки години...

Ето защо се тревожа за това. Първине стъпки са направени въпрос на време е да се почне масово. Но за сега е невъзможно, зощото не е открито как от 10 годишно дете или 40г. мъж, жена да се направи едноседмечно бебе. Това е пример! Защото клетката носител от жената рпимерно 40г. ще предаде на детето клетки на същиге години. И те ще са остарели, което ще рече, че клетките на детето ще са на 40г., а не 9 месеца. По този начин 40г. клониг ще е на 80 години.

[Boby_]

Но май тези, които си мислят, че правят нов живот чрез клотиране и подобни се мислят за такива.

Имам два въпроса към това ти изказване - първият е откъде знаеш за какви се мислят? Според мен се мислят за учени, каквито именно и са. И вторият е какво пък лошо има в клонирането? Утре като ти присадят клониран от твои собствени клетки черен дроб, дали пак ще мислиш така? Или когато бездетни от години двойки, отчаяни и опитали всичко в областта на репродуктивната медицина, си имат детенце благодарение на същото това клониране?
Науката няма морал. Науката си е наука. Морал и етика са понятия извън нея и имат отношение не към самите научни методи, а към това, за което те се прилагат.

[Pac]

Докато само клонираме (копираме) няма особен проблем. Проблемът идва, ако решим да модифицираме генетичния материал, както ни скефне. Ще се осъществят мечтите на някой зъл гений... По въпроса с модифицирането вече са правени много опити, но не с хора (поне това не се е разчуло). Вече има светещи мишки. Пък и в земеделието отдавна се използват генетично модифицирани сортове. Използването на тези сортове е малко спорно, но в много страни са масово разпространени.

ПС: Тая теме вече определено е за ЛАФЧЕ...