Eто една интересна статия (ако сте я чели, извинете ме), в която се твърди, че в основата на азотния цикъл в аквариума са други бактерии, различни от общоприето цитираните навсякъде... Статията е на руски. На мен ми се видя разчупваща някои стереотипи...
http://aquaforum.kiev.ua/articles/bio/
Прочетох статията с голям интерес. Отдавна от личен опит установих, че "стартиращите" добавки, които уж съдържат бактериални щамове, не вършат това, за което са предназначени. Досега си мислех, че е поради невъзможността бактериите да останат живи във въпросните добавки, но ето една далеч по-логична причина - че бактериите са си живи, но просто не са тези, които ни трябват. :-)
Иначе освен препоръката да не се използват подобни добавки, статията няма пряка акваристична стойност, освен за любопитните - без значение е коя точно бактерия окислява амоняка или преобразува нитритите в нитрати, ако си е там, работи и азотният цикъл е ОК. ;-)
Добра е, определено си струва усилието да се преведе.
Да, и според мен си струва усилието.
Аз ще се захвана с нея, но ще е другата седмица вероятно, че сега ми бръмчи главата от хиляда други глупости.
Струва ми се, че я гледах някъде тази статия. Някой друг я беше пускал пак.
http://www.aquariumbg.com/forum/index.php/topic,3132.0.html разбира се...
На Ферпласт биостартера и на Сера нитривека реално работят.
Не знам какво има в тях, но върши работа, определено.
Скоро четох за някой биостартер че е с нов щам бактерии, но не си спомням точно за кой ставаше дума. Или за Сера или за JBL. Споменаваше се нитроспира.
Според мен който и да е биостартер върши някаква полезна работа, но не може да се очаква че ще започне масова колонизация след добавянето му. Все пак не вреди. Освен на джоба разбира се.
Цитат на: Stas - 16.10.2007 21:35
На Ферпласт биостартера и на Сера нитривека реално работят.
Не знам какво има в тях, но върши работа, определено.
За Ферпласт не мога да говоря, но Нитривек съм ползвал доста пъти с един единствен извод - каквото с него, такова и без него.