Универсален буфер
Буфери за калибрация на pH електроди по метод с една точка или 2 точки. За подробно описание на метода на калибрация, интервал м/у 2 калибрации и други виж manual-а на електрода.
Приготвя се разтвор от ортофосфорна, оцетна и ортоборна киселина, който е 0.04M по отношение на всяка от киселините. За получаване на буферен разтвор с определено pH към 100 ml от приготвения разтвор се прибавя посочения в таблицата обем V ml от 0.2M разтвор от NaOH. Използва се качествена дейонизирана или двойно-дестилирана вода.
V,ml pH
0 1.81
5 1.98
10 2.21
15 2.56
20 3.29
25 4.10
30 4.56
35 5.02
40 5.72
45 6.37
50 6.80
55 7.24
60 7.96
65 8.69
70 9.15
75 9.62
80 10.38
85 11.20
90 11.58
95 11.82
-------------------------------------------------------------
Не мога да кажа до колко буферите са прецизни, защото не съм ги тествал, но ми прави впечатление, че фабричните от BG са с точност +/- 0.02 pH. Някои от тях са направени по подобна схема. Някои хора предпочитат буфери с кръгли стойности на pH, например 4, 7, 9 и т.н..
Повечето съвременни уреди подържат настройка на това какъв буфер ще се ползва, така че не би бил проблем и да не е цяло число. Препоръчва се да се ползват 2 буфера с минимално разстояние между тях поне 3-4 pH единици - това ще осигури по-прецизна калибрация.
Мерси.
Бах, по-добре да си потърся, не е за мен това. :-)
Ъхъ - по 2-3 лева са на магазина май.
@ хип-хоп
....абе ти това от къде го преписа. :wink:
Цитат на: "dido"Ъхъ - по 2-3 лева са на магазина май.
Виж във Валерус - доста повечко е....
Имай впредвид, че при калибрациите се замърсява и точността му спада... Така че се абонираш да си купуваш буфери, ако държиш на точността...
Цитат на: "tishovsx"@ хип-хоп
....абе ти това от къде го преписа. :wink:
от специална дебела книга! :)))
Така де... рецептата е фрее... за разлика от другите, които се продават... те са полу фрее - знаят се от хората, които трябва да ги знаят :PPppp
Да, вярно - 8 лева го дават малкото. Е, ще го преживеем някак си :-)
Hyp Благодаря ти за информацията (в момента не ми е нужна но все някога ще потрябва) но е добре да обясниш на лаиците като мен как се приготвят разтворите (киселинния и основния) за да се спази това 0.04М и 0.2М (М предполагам от Мол) :wink:
Цитат на: "dido"Да, вярно - 8 лева го дават малкото. Е, ще го преживеем някак си :-)
Да това, което е 8 лв - представлява концентрат 50 мл (след разреждане 500мл) буфер - Български. Горе долу са точни, но не могат да се сравняват с тези на МЕРК, както са описали. Принципно вършат работа.
Валерус за съжаление обаче не предлага буфери за ОРП. Аз правих едни самоделни, които имат много малка трайност - неудобна работа... а изискват екзотични химикали :)
Абе хора! Във Валерус си купувах преди месец буферите по 3 лв. Какви са тия от 8 лева!?
HANNA Instruments, pH 7,01 Buffer Solution, 20 ml
HANNA Instruments, pH 4,01 Buffer Solution, 20 ml
Точност 0,01 при температура 25 градуса по Целзий.
Цитат на: "hyp"Универсален буфер...
браво, чудесно е написано!
Аз обаче искам да ви задам малко тъпи въпроси!
Защо ползвате Електродни Ph метри?
Десйтвително най-голямото приемущество при тях е точността на измерването до втория знак, но това според мен не е чак толкова необходимо!
навсякъде където е описан водородния показател той е в някакви граници които се разминават дори с единици:
примери
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=show_item.txt&id=16&vid=
Echinodorus amazonicus
...рН 6-8.
Echinodorus angustifolius
рН 6,8-7,8.
Echinodorus aschersonianus
рН 6,5-7
и т.н.
Следователно водата не би трябвало да е премерена чак толкова точно.
Ето за това ми е и въпроса защо точно скъпи електродни pH метри?
Ползването на Индикаторна хартия, която променя цвета си при различно Ph, също е практическо приложимо.
Аз лично дори и в професионалната ми практика съм предпочитал за по-лесно да ръгна индикаторна хартия(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstore.miniscience.com%2Fgraphics%2F00000001%2FpH%2520paper%2520roll-m.jpg&hash=1ca12da1a779b9dd00ba943a2b76b158111bb71e) и да се информирам за стойносттите на водородния показател, от колкото да калибрирам електрода на pH метъра...
Това ролце хартия е евтина и я има и в Теоком и Валерос.
Цитат на: "kpokcho"Защо ползвате Електродни Ph метри?
Аз лично не го ползвам за аквариума ми... Относно какво му е приложението - не само получаване на информация за свое собствено спокойствие, а контролер за CO2 система. На практика това е джаджата, която ти казва колко CO2 да пуска и дали не е опасно за рибоците... Това е - по-съвременен метод.
Цитат на: "Stas"Абе хора! Във Валерус си купувах преди месец буферите по 3 лв. Какви са тия от 8 лева!?
HANNA Instruments, pH 7,01 Buffer Solution, 20 ml
HANNA Instruments, pH 4,01 Buffer Solution, 20 ml
Точност 0,01 при температура 25 градуса по Целзий.
Възможно е да имало и такъв. Моите са БГ изработка и са концентрати 50 ml за получаване на 500 ml разтвор.... Тези може и да са готови за ползване... Нямам идея какви са точно.
Цитат на: "hyp"На практика това е джаджата, която ти казва колко CO2 да пуска и дали не е опасно за рибоците... Това е - по-съвременен метод.
аааа ОК...
Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "hyp"На практика това е джаджата, която ти казва колко CO2 да пуска и дали не е опасно за рибоците... Това е - по-съвременен метод.
аааа ОК...
:)))) след време даже може и да ти хареса идеята...
Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "hyp"На практика това е джаджата, която ти казва колко CO2 да пуска и дали не е опасно за рибоците... Това е - по-съвременен метод.
аааа ОК...
http://aquariumbg.com/forum/viewtopic.php?t=2832
Цитат на: "hyp"
:)))) след време даже може и да ти хареса идеята...
не не...
по въпроса за въглеродния диоксид... според мен ако имаш достатъчно риби те ще си дишат достатъчно... и ще си продуцират достатъчно въглероден диоксид...
но пък що може и аз да се запаля по флорариумите... за сега не мога да намеря хубави растения и чакам събота да видя все пак дали ще има пазар... Ама тогава мисля да изпозлвам поливане или друго с обикновенна сода за пиене...
Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "hyp"Универсален буфер...
браво, чудесно е написано!
Аз обаче искам да ви задам малко тъпи въпроси!
Защо ползвате Електродни Ph метри?
Десйтвително най-голямото приемущество при тях е точността на измерването до втория знак, но това според мен не е чак толкова необходимо!
навсякъде където е описан водородния показател той е в някакви граници които се разминават дори с единици:
примери
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=show_item.txt&id=16&vid=
Echinodorus amazonicus
...рН 6-8.
Echinodorus angustifolius
рН 6,8-7,8.
Echinodorus aschersonianus
рН 6,5-7
и т.н.
Следователно водата не би трябвало да е премерена чак толкова точно.
Ето за това ми е и въпроса защо точно скъпи електродни pH метри?
Ползването на Индикаторна хартия, която променя цвета си при различно Ph, също е практическо приложимо.
Аз лично дори и в професионалната ми практика съм предпочитал за по-лесно да ръгна индикаторна хартия(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstore.miniscience.com%2Fgraphics%2F00000001%2FpH%2520paper%2520roll-m.jpg&hash=1ca12da1a779b9dd00ba943a2b76b158111bb71e) и да се информирам за стойносттите на водородния показател, от колкото да калибрирам електрода на pH метъра...
Това ролце хартия е евтина и я има и в Теоком и Валерос.
Хората ползват автоматика, затова им трябва електрически сигнал.
Иначе и аз съм на "хартийки", като повечето.
Цитат на: "77"Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "hyp"На практика това е джаджата, която ти казва колко CO2 да пуска и дали не е опасно за рибоците... Това е - по-съвременен метод.
аааа ОК...
http://aquariumbg.com/forum/viewtopic.php?t=2832
77 ти имаш ли такъв контролер?
@kpokcho
Не разбрах содата за пиене как ще я използваш, или имаш в предвид чиста газирана вода...не разбрах какво имаше в предвид в твоя пост :roll:
Цитат на: "tishovsx"@kpokcho
Не разбрах содата за пиене как ще я използваш, или имаш в предвид чиста газирана вода...не разбрах какво имаше в предвид в твоя пост :roll:
Това баш и аз не го разбрах :)))
Цитат на: "tishovsx"@kpokcho
Не разбрах содата за пиене как ще я използваш, или имаш в предвид чиста газирана вода...не разбрах какво имаше в предвид в твоя пост :roll:
е точно де содата за пиене е газирана вода.
Ами мисля да направя следнидете неща.
1. Понеже в аквариума няма да има риби... да я сипвам направо вечер натъмно...Значи знае се че фиксацията на СО2 протича по време на тъмнинната фаза на фотосинтезата. Ето защо през деня не е нужно да има голяма концентрация на CO2. Напротив, тогава това пречи на дишането. От физилогията на растанията на Героги Кименов (302 стр. глава 8.2 Зависимост (на фотосинтезата) от съдържбанието на СО2), чета, че при усилена фотосинтеза на водите растения се усилва потреблението на СО2 (от 0.2 - 0.3 мЛ/Л за час). и така едната ми идея е да сипа - ама допълнително ще изчислявам, при загаването на лампите, газирана вода в аквариума.
Другата ми идея която се върти е да започна на тъмно да продухвам въздуха от аератора направо през газирана вода... - Но пак трябва да сметна, колко ще бъде изпарението...
За сега обаче както казах нямам растения за експеримент...
Пък и искам да имам риби... а те си дишат достатъчно...
БТВ... Сега се сещам че никъде не се споменават две неща за растенията:
1. Фотодишането и самото дишане на растенията...
Значи. като че ли процеса май- много лесно може да се саморегулира в аквариума... Растенията колкото по бързо растат толкова и повече дишат. => отделят въглероден диоксид...
2. Отделянето на кислород е по време на светлинната фаза на фотосинтезата. На тъмно растенията дишат и отделят въглероден диоксид... който всъщност им трябва за да асимилират.
=> процеса в малка затворена система се саморегулира...
Все пак ако водата е с постоянна концентрация на СО2 от 0.2 до 0.5 мЛ на Л вода, би било тези стойности да са оптимални... (пак според Кименов пак в същата глава). Пак според Кименов, обаче във въздуха концентрацията му е 0.57 мг/Л ) т.е. 0.03% е в обемни процента, а 0.57 е в масови.
Плътността му като газ е почти 2 (1.98 кг/Л.) следователно аз вече започвам да се чудя дали и обикновенната аерация не помага защото
Вкарва въглеродедн диоксид във водата с концентрация 0.57 мг/Л а когато той се разтвори във вода става 0.57/1.98 = 0.28 мл/Л което си е в рамките на нормата от 0.2 до 0.5 мЛ/Л
Честно казано не ми се разсъхдава вече логически... Може би не всичкия се разтваря, и за това при обикновенната аерация не се постига точно 0.2 - 0.3 мЛ/Л за час
Абе темата стана за друг клуб... или все пак е свързана с химията ама поне за друга тема...!?
Това ми напомня все пак да напиша думите на един мой ръководител в производството:
Когато пред изследовател се постави прост проблем, той трябва да търси просто решение... Ти взимаш 50 мЛ колбиква и слагаш в нея х грама А и у грама Б и допълнително 10 или 20 мЛ разтворител, то няма да се усети в твоята малка колбичка колко струва! Ама знаеш ли кво ще стане ако сложим в 100 кубиковия реактор, и и излезнат разчетите от конструктивния и икономическия отдел... Ще напишат много скъпо с толкова разтворител и нищо няма да внедрим.
Ето от тогава аз винаги се ръководя по принципа: Прост проблем, просто решение...
Цитат на: "hyp"Цитат на: "77"Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "hyp"На практика това е джаджата, която ти казва колко CO2 да пуска и дали не е опасно за рибоците... Това е - по-съвременен метод.
аааа ОК...
http://aquariumbg.com/forum/viewtopic.php?t=2832
77 ти имаш ли такъв контролер?
да :D това са графиките от моя аквариум(контролера е вързан към компютъра ми) :wink:
@kpokcho
Еми добре, щом така го казва уважавания професор, значи е така, но аз със гЪзирана вода не съм пробвал, защото няма смисъл...успех със начинанието...а имам една преводна статия, тя пък е писана от един друг "професор" и на него май по му вярвам... :wink:
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_tisho.txt
Цитат на: "tishovsx"@kpokcho
...от един друг "професор" и на него май по му вярвам... :wink:
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_tisho.txt
така е ама аз съм я чел и той не казва по различни неща от Г. Кименов. Кименов също споменава, че "В напълно неподвижна вода приемането на СО2 от водните растения се затруднява поради бавнатра му дифузия във водата. Ето защо движението на водата (вълнение, течение) усилва фотосинтезата" Физиология на Растенията 303 стр. така че няма смисъл да се вярва на единия и на другия повече.
В тази статия, на която си сложил линк е описано:
"За аквариста снабдяването със СО2 може да бъде увеличено по два начина. И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 в растенията. Първо, може да се увеличи потока на водата в аквариума. Това ще понижи дебелината на граничния слой и ще доведе концентрациите на СО2 до тези във въздушна среда. Този метод не е скъп, лесен е за осъществяване и ще доведе до отлично развитие на водните растения в повечето случаи. Второ, СО2 може да бъде инжектирано в аквариума."
Именно аз си зададах простия въпрос, трябва ли да изпозлвам втория начин, като всъшност ползвам първия...
Това исках да кажа... За сега не отричам, втория начин, хобито си е хоби да имаш с какво да се занимаваш... обаче, за сега не мисля да влагам излишни пари в СО2 газови бутилки... а чрез движението на водата. Т.е. извода който си правя е че точно вечер аерацията трябва да се засили...
Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "tishovsx"@kpokcho
...от един друг "професор" и на него май по му вярвам... :wink:
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_tisho.txt
та е ама аз съм я чел и той не казва по различни неща от Г. Кименов. Кименов също споменава, че "В напълно неподвижна вода приемането на СО2 от водните растения се затруднява поради бавнатра му дифузия във водата. Ето защо движението на водата (вълнение, течение) усилва фотосинтезата" Физиология на Растенията 303 стр. така че няма смисъл да се вярва на единия и на другия повече.
В тази статия, на която си сложил линк е описано:
"За аквариста снабдяването със СО2 може да бъде увеличено по два начина. И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 в растенията. Първо, може да се увеличи потока на водата в аквариума. Това ще понижи дебелината на граничния слой и ще доведе концентрациите на СО2 до тези във въздушна среда. Този метод не е скъп, лесен е за осъществяване и ще доведе до отлично развитие на водните растения в повечето случаи. Второ, СО2 може да бъде инжектирано в аквариума."
Именно аз си зададах простия въпрос, трябва ли да изпозлвам втория начин, като всъшност ползвам първия...
Това исках да кажа... За сега не отричам, втория начин, хобито си е хоби да имаш с какво да се занимаваш... обаче, за сега не мисля да влагам излишни пари в СО2 газови бутилки... а чрез движението на водата. Т.е. извода който си правя е че точно вечер аерацията трябва да се засили...
Това за което говорих на Stas, на хората малко се различават мненията... Чети, експериментирай, тествай. Ако нещо не знаеш и ако мислиш, че е добър начин - питай... И въпреки това пак мисли дали не те лъжат... В БГ често хората подвеждат....
Както един мой приятел казваше: "Слушай другите какво ти казват, но прави каквото си знаеш..."
Доста малко разтворен газ, има при движение на водата, а и граничния слой заобикалящ растенията е относително дебел, и затова този начин не е особенно ефикасен, или става но за растения които нямат особенна нужда от СО2, а го използват под формата на бикарбонати. Но това не е толкова важно, целта е на нас акваристите да отглеждаме по-хубави растения и затова ползваме СО2 инжектиран във водата, а това на този етап е съвсем достъпно. Друг е въпроса какви растения искаме да отглеждаме като видове и дали ни е необходимо СО2, въпрос на преценка и личните ни предпочитания. Но СО2, светлина и подходящо наторяване е ключа към успеха, тези три компонента вървят заедно и точно този факт, за нас не е много разбираем и е въпрос на доста опит. Успех в начинанието ! :wink:
Сега във въпросната статия http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_tisho.txt видях лека грешка. Може би е при превода:
ЦитатИ двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 в растенията.
според мен правилно е да се напише вместо "в" с "до" или "къмто":
и изречението да стане:
И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2
до растенията. Вариант е и:
И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2
към то растенията.
Ако това е оргинала на статията:
http://www.thekrib.com/Plants/phisio.html
там е използвано именно into "Both methods work by increasing the rate of diffusion of CO2 into the plants."
Цитат на: "kpokcho"Цитат на: "tishovsx"@kpokcho
...от един друг "професор" и на него май по му вярвам... :wink:
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_tisho.txt
така е ама аз съм я чел и той не казва по различни неща от Г. Кименов. Кименов също споменава, че "В напълно неподвижна вода приемането на СО2 от водните растения се затруднява поради бавнатра му дифузия във водата. Ето защо движението на водата (вълнение, течение) усилва фотосинтезата" Физиология на Растенията 303 стр. така че няма смисъл да се вярва на единия и на другия повече.
В тази статия, на която си сложил линк е описано:
"За аквариста снабдяването със СО2 може да бъде увеличено по два начина. И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 в растенията. Първо, може да се увеличи потока на водата в аквариума. Това ще понижи дебелината на граничния слой и ще доведе концентрациите на СО2 до тези във въздушна среда. Този метод не е скъп, лесен е за осъществяване и ще доведе до отлично развитие на водните растения в повечето случаи. Второ, СО2 може да бъде инжектирано в аквариума."
Именно аз си зададах простия въпрос, трябва ли да изпозлвам втория начин, като всъшност ползвам първия...
Това исках да кажа... За сега не отричам, втория начин, хобито си е хоби да имаш с какво да се занимаваш... обаче, за сега не мисля да влагам излишни пари в СО2 газови бутилки... а чрез движението на водата. Т.е. извода който си правя е че точно вечер аерацията трябва да се засили...
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_evgeni.txt
Цитат2. Бавен, по възможност, с по-голям обем филтър (най-добре лабиринтов).
И сега на кой да вярваме? :lol:
Цитат на: "kpokcho"Сега във въпросната статия http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_tisho.txt видях лека грешка. Може би е при превода:
ЦитатИ двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 в растенията.
според мен правилно е да се напише вместо "в" с "до" или "къмто":
и изречението да стане:
И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 до растенията. Вариант е и:
И двата метода работят като се увеличи степента на дифузия на СО2 към то растенията.
Ако това е оргинала на статията:
http://www.thekrib.com/Plants/phisio.html
там е използвано именно into "Both methods work by increasing the rate of diffusion of CO2 into the plants."
Да имаш право, печатна грешка е, все пак английския не ми е роден език :) :oops:
Цитат на: "NO CARRIER"
http://aquariumbg.com/index.php?inspage=plants_evgeni.txt
Цитат2. Бавен, по възможност, с по-голям обем филтър (най-добре лабиринтов).
И сега на кой да вярваме? :lol:
Гледай сега ти включи и Евгени Младенов.
аз обаче и тая статия съм, чел и според мен е имал предвид бавен биофилтър. Малко по-нагоре:
ЦитатЗа да се осъществи пълна нитрификация е известно, че биофилтърът трябва да е БАВЕН и обемът му да е 2 до 4 ПЪТИ по-голям от този на аквариума.
Ето защо едните споменават за повече дифузия на СО2 във водата къмто растенията (Г. Кименов и Dave Hubert), чрез създаване на водно течение... а Ев. Младенов за нитрификация...
Всичко е ТОК, вярва се на всички!
Цитат на: "tishovsx"Да имаш право, печатна грешка е, все пак английския не ми е роден език :) :oops:
Не не не се сърди просто го забелязах щото няма как логически да ускорим самата дифузия на СО2 в растенията като прибавяме СО2 извън тях... В растенията почти нищо не може да се направи!
Цитат на: "tishovsx"Доста малко разтворен газ, има при движение на водата, а и граничния слой заобикалящ растенията е относително дебел, и затова този начин не е особенно ефикасен, или става но за растения които нямат особенна нужда от СО2, а го използват под формата на бикарбонати. Но това не е толкова важно, целта е на нас акваристите да отглеждаме по-хубави растения и затова ползваме СО2 инжектиран във водата, а това на този етап е съвсем достъпно. Друг е въпроса какви растения искаме да отглеждаме като видове и дали ни е необходимо СО2, въпрос на преценка и личните ни предпочитания. Но СО2, светлина и подходящо наторяване е ключа към успеха, тези три компонента вървят заедно и точно този факт, за нас не е много разбираем и е въпрос на доста опит. Успех в начинанието ! :wink:
Абе... лично аз мисля да пренебрегна твърдението че граничния слой заобикалящ растенията е относително дебел...
Но си прав, хобито е нещо с което се занимаваш...
Цитат на: "abaro"Hyp Благодаря ти за информацията (в момента не ми е нужна но все някога ще потрябва) но е добре да обясниш на лаиците като мен как се приготвят разтворите (киселинния и основния) за да се спази това 0.04М и 0.2М (М предполагам от Мол) :wink:
Сметката е проста, но как ще претеглиш с точност 3 знака няколко грама извън лаборатория е трудната част. Проблем с точността е и хигроскопичността на разните кристали.
А иначе за да си направиш 1М разтвор от дадено вещество вземаш от менделеевата таблица теглата на атомите в него. Напр. за NaOH моларната маса е 23.0 + 16.0 + 1.01 = 40.0 g/mol. Е, значи когато имаш 40.0g/L NaOH, твоя разтвор е с моларна концентрация 1.00 М.
За да получиш 0.04М смяташ 0.04 / 40.0 = 0.001
значи за 0.04М разтвор ти трябва 0.001 g/L натриева основа.
Цитат на: "dave"Цитат на: "abaro"Hyp Благодаря ти за информацията (в момента не ми е нужна но все някога ще потрябва) но е добре да обясниш на лаиците като мен как се приготвят разтворите (киселинния и основния) за да се спази това 0.04М и 0.2М (М предполагам от Мол) :wink:
Сметката е проста, но как ще претеглиш с точност 3 знака няколко грама извън лаборатория е трудната част. Проблем с точността е и хигроскопичността на разните кристали.
А иначе за да си направиш 1М разтвор от дадено вещество вземаш от менделеевата таблица теглата на атомите в него. Напр. за NaOH моларната маса е 23.0 + 16.0 + 1.01 = 40.0 g/mol. Е, значи когато имаш 40.0g/L NaOH, твоя разтвор е с моларна концентрация 1.00 М.
За да получиш 0.04М смяташ 0.04 / 40.0 = 0.001
значи за 0.04М разтвор ти трябва 0.001 g/L натриева основа.
Има аналитични везни, които мерят с точност до 1 mg... Въпреки това с тях няма да успееш да измериш добре 1 mg... По-добре е да направиш първо 1M разтвор, след това да вземеш част от него и да го разредиш до 0.04 M например...
Цитат на: "hyp"Има аналитични везни, които мерят с точност до 1 mg... Въпреки това с тях няма да успееш да измериш добре 1 mg... По-добре е да направиш първо 1M разтвор, след това да вземеш част от него и да го разредиш до 0.04 M например...
За натриевата основа този метод не действа...
Не само за натриевата основа, за калиевата и калциевата...
При тях едно преливане и... разтвора вече не е толкова моларен.
За разтворите на другите вещества обаче става!
Цитат на: "kpokcho"За натриевата основа този метод не действа...
Не само за натриевата основа, за калиевата и калциевата...
При тях едно преливане и... разтвора вече не е толкова моларен.
Принципно има нещо такова...
Цитат на: "hyp"
Има аналитични везни, които мерят с точност до 1 mg... Въпреки това с тях няма да успееш да измериш добре 1 mg... По-добре е да направиш първо 1M разтвор, след това да вземеш част от него и да го разредиш до 0.04 M например...
Ще се изненадам, ако Антон има такава везна в къщи! :wink:
Цитат на: "kpokcho"...чиста газирана вода... ... да я сипвам направо вечер натъмно...Значи знае се че фиксацията на СО2 протича по време на тъмнинната фаза на фотосинтезата. Ето защо през деня не е нужно да има голяма концентрация на CO2. Напротив, тогава това пречи на дишането. ...и така едната ми идея е да сипа - ама допълнително ще изчислявам, при загаването на лампите, газирана вода в аквариума.
Фиксацията ОК, но дифузията на СО2 в растението става през устицата. Те пък са отворени само през деня докато е осветено растението. Ако наливаш газирана вода през нощта, устицата ще са затворени. СО2-то ще излети в атмосферата и - полза никаква.
Цитат на: "dido"
Фиксацията ОК, но дифузията на СО2 в растението става през устицата. Те пък са отворени само през деня докато е осветено растението. Ако наливаш газирана вода през нощта, устицата ще са
затворени. СО2-то ще излети в атмосферата и - полза никаква.
При сухоземните... при сухоземните. При водните кормусни, (а и талусни) разтворения от водата СО2 навлиза чрез дифузно-осмотичен път през епидермалните им клетки които са лишени от кутикула.
но нека да не "разваляме" повече темата за разтворите.
чудя се къде да обсъждаме другаде тази интересна растителната физиология...
Хм, доста е интересно това за мене - не го знаех. А разните му там ехинодоруси, крипрокорини, анубиаси, лудвигии примерно - и те ли нямат устица?
Цитат на: "dido"Хм, доста е интересно това за мене - не го знаех. А разните му там ехинодоруси, крипрокорини, анубиаси, лудвигии примерно - и те ли нямат устица?
еми нямат устицата са видоизменени епидермални клетки и основната им функция е да регулират водния обмен. Едно сухоземно растение на ден изпарява 99% от приетата чрез корена на ден вода. иначе ще прегреее... все пак в него се извършва голяма биохимия всичко което води до "страничен продукт" топлина....
Това че СО2 навлиза (а и че О2 излиза) през тях е вторичен процес - просто по принципа на дифузията минава от област на по-високо към по-ниско налягане и то по най прекия път - или с други думи там където пътя има най-малко съпротивление. При водните растения, изпарението на вода не може да бъде осъществено така както при сухоземните и те нямат устица. Това всъщност е основен признак който ги отличава.
Устица нямат май и някой по-нисши еволюционно видове... ама не съм много сигурен, АМР-то на Е. Чакалова някъде съм го затрил... вследствие на многократните ми пренасяния по цял свят...
Ще видя дали не е останало в ст. град...(все още).