В аквариумите може да съм пълен новак, но във фотошопа не съм :). Занимавам се по принцип с пред-печат и оформление на печатни издания. Бях главен дизайнер на издаваното до преди година списание NeoGamer. Та стига самохвалство нека ви разкрия две софтуерчета, които може да се намерят из нета, с които живота ви ще стане доста по-лесен.
Едното е за изчистване на цифров шум от всякакъв вид цифрови камери и други шумни вредители :) нарича се NeatImage.
А ето и за какво говоря:
Това е картинката преди да се мине през ценния софт:
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.neatimage.com%2Fim%2Fexample%2Fdigicam2%2Fhigh-ISO-digital-camera-ccd-sensor-noise.jpg&hash=267ab0d6a7bca947090e629f0b8ed41a7ed6b88c)
А това е след намесата му :
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.neatimage.com%2Fim%2Fexample%2Fdigicam2%2Fhigh-ISO-digital-camera-ccd-sensor-noise-reduced.jpg&hash=e0b8221f92249c63359951d8a19e54aa65c48cc5)
Както виждате ефекта е доста добър.
Ето още един пример:
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.neatimage.com%2Fim%2Fexample%2Fjpeg1%2Fjpeg-compression-artifacts.jpg&hash=d3b789ae32f5abc231d27b79e0b8ed458364ce17)(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.neatimage.com%2Fim%2Fexample%2Fjpeg1%2Fjpeg-compression-artifacts-cleaned.jpg&hash=d37050147334436c30e56f0103c3e7e91d0dc7cd)
Кофтито само е че софтчето не е фрее. Но ако някои наистина се интересува от него може да ми прати ЛС и ще му го пратя.
А ето и линк към него: http://www.neatimage.com/
Другия филтър всъшност е сбор от много филтри. Той е насочен към онези от вас които искат наистина да изпипват фотосите си.
Ето ви линка да разгледате.
http://www.niksoftware.com/colorefexpro/usa/entry.php?view=samples
Надявам се че съм ви бил от полза.
П.С. Извинете ме ако имам правописни грешки но покрай писането с латиница по-забравих българския :oops:
П.С.2 За сега се въздържам да поствам снимки на аквариума ми, защото все още на нищо не прилича :P
Ефектът е доста сполучлив, наистина.
Ако искате пратете ваши снимки с които не се гордеете кой знае колко...ще се опитам да ги оправя. Само едно изискване имам да са на фокус 8)
NeatImage не е лоша програмка, но аз лично не съм доволен от нея - няма batch режим, бъгава е и забива често, а има и такива, които се псравят по-добре от нея с премахването на шума - ImageCooler и NoiseNinja са шампиони според мен. Първото е самостоятелна програма, а второто - плъгин за Фотошоп.
Да пробвах я преди малко, става, но наистина за "шумни" снимки, и имам чуството, че замазва доста, компромисно решение, но си струва за бързо оправяне на снимка :wink:
Eto snimkata na Stas: Predi i sled mene 8)
Before
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjaba.cybcom.net%2F%7Ekoko%2Fkonkurs%2F3%2F18-5.jpg&hash=3d62459b5d6a9ebd9b73715d54120332805abf23)
After
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsqwallhome.my.contact.bg%2FFish%2F18-5_edit.jpg&hash=db3b615f150c1740d4b64180e3f53725f58b2253)
Ами тук ефектът не е достатъчно добър. Може би оригинала...
Пробвай евентуално с по-слаби стойности.
Аз вече показвах друг резултат на същата снимка, обесшумена с PictureCooler:
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffree.bol.bg%2Fcichlid%2F%2F18-5_DONE.JPG&hash=5501713c58b51c375351c33fec8b98c599ea27a1)
Мисля, че е по-добре. :wink:
При всички положения чистенето на шум става за сметка на детайлите и е компромис.
Цитат на: "Boby_"NeatImage не е лоша програмка, но аз лично не съм доволен от нея - няма batch режим, бъгава е и забива често, а има и такива, които се псравят по-добре от нея с премахването на шума - ImageCooler и NoiseNinja са шампиони според мен. Първото е самостоятелна програма, а второто - плъгин за Фотошоп.
Нинджата си е супер - ползвам от година и половина, във варианта на отделна програма.Могат да се теглят и готови профили. :wink:
След PictureCooler остават странни петна ако се вгледаш на мястото на шума. Има много ефикасен начин за премахване на шум от изображения които не нарушава кои знае колко детаилите но тои се прави ръчно и отнема време :?
Аз ползвам PictrureCooler вече от доста време и петна не съм забелязал. Проблемът с NeatImage е, че няма batch режим, т. е. с определени предварително настройки да "мине" автоматично цяла папка със снимки.
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkoko.zadnik.org%2Fimages%2F18-5a.jpg&hash=7cd42246ad2bcd0fce2c540d44c0576ba1ea46de)
Ето и моят вариант.
http://koko.zadnik.org/images/18-5b.jpg - вариант с леко шарпната рибка.
Дааа, трябва да се обработват отделно обекта и фона. Иначе на предишните две версии рибата стои като пластмасова. Аз бих изчистил шума на фона добре, а върху рибата бих приложил noise-reduction -а в значително по-малка степен, за да не се губят детайлите. Шарпън сякъш не е удачен в такива ситуации - обекта се зашумява още повече.
Така или иначе последния вариант на Коко е на верния път според мене. Общото впечатление за зашуменост идва от фона най-вече и ако изчистите фона без да пипате обекта сте свършили поне 90% от работата ;-)
Цитат на: "dido"Дааа, трябва да се обработват отделно обекта и фона. Иначе на предишните две версии рибата стои като пластмасова. Аз бих изчистил шума на фона добре, а върху рибата бих приложил noise-reduction -а в значително по-малка степен, за да не се губят детайлите. Шарпън сякъш не е удачен в такива ситуации - обекта се зашумява още повече.
Така или иначе последния вариант на Коко е на верния път според мене. Общото впечатление за зашуменост идва от фона най-вече и ако изчистите фона без да пипате обекта сте свършили поне 90% от работата ;-)
Така е, разбира се - проблемен обикновено е шумът във фона. Но все пак тук си говорим за това как с минимум усилия да постигнем приемлив резултат, а обработването на фона отделно от обекта определено изисква доста време и играчка. :wink:
В Magnetic Lasso е истината. Като си поиграеш да го настроиш селектирането на една рибка е въпрос на 2-3 минути.
Няма и 5 минути ми отне маркирането на рибката, блърването и допълнителните екстри. Иначе истината е там - избиране на зашумените области и обработката само на тях. После може да иска дребни корекции, за да не стои обекта като залепен или искуствен, но това става сравнително лесно и бързо. Най-лошото е, когато нямаме оригинала. Тогава се е намесила и jpeg компресията - със загуба на качество, та понякога става така, че нищо по-добро не може да се направи по въпроса.
Ъхъ, снимката на този родостомус си е е*$%! майката. Като гледам каква мазаница е намаленото копие, оригинала на full-size сигурно е бил w00t
:lol: Магнетик ласото е хубаво нещо, когато се ползва умело - бас държа, че трудно някой може да каже на кои от моите снимки съм правил драстични корекции и на кои - не. Лошото е, че когато липсва добър контраст (а вероятността за това е най-голяма именно на най-шумните снимки, които явно са правени при екстремни условия), маркирането на обекта е трудно. А при лошо маркиране резултатите могат да са трагични и снимката да изглежда като калпав монтаж. dido, точно на теб няма какво да ти обяснявам как стои снимката в подобен случай - спомни си онази от конкурса, която коментирахме. :wink:
Тъй си е - трябва да има все пяк някакъв контраст между обекта и фона. Е, не съм казал че морето е до коленете... :lol:
Аз пък не съм фен на magnetic lasso. Ползвам най-често polygonal lasso. Или, ако е нещо по-сложно - Pen tool.
Цитат на: "NO CARRIER"Аз пък не съм фен на magnetic lasso. Ползвам най-често polygonal lasso. Или, ако е нещо по-сложно - Pen tool.
Ъъъ, ти си мазохист. :lol: :wink: Без магнетик ласо не бих се наел да маркирам нищо друго, освен стриктно правоъгълни обекти. :wink:
Ето последната ми издънка :P ... това е с финни настройки на Neat Image и с малко ретуш с други филтри.
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsqwallhome.my.contact.bg%2FFish%2F18-5_edit02.jpg&hash=b59b16204beb3178c3bfd6079630f1f0942958fa)
По-принцип не съм човек който държи да използва точно определен софт защото еди кво си. Свикнал съм да експериментирам със всякакъв вид подобни щуротии.
Ето една страница където ще намерите сравнение на по-популярните софтове за намаляване на цифров шум. :)
http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm
Ето и от мен един опит с Noiseware Professional v. 3.3 (https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages03.snimka.bg%2F000406032.jpg&hash=e633dccb71a8511af2ea42752ddc225a47d16663)
EDIT: Втори опит
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages03.snimka.bg%2F000406536.jpg&hash=78d3e69015a0585690efadb422dbc336572bc5a0)
на тоя родостомус му се взе акъла :blink
Да бе, кой ли не го оножда :lol:
Айде, айде, EDD го докара най-добре. С двете забележки, че долните плавници почти не се виждат и лекото изместване на цветовата гама.
Да, EDD печели. :lol:
А, между другото в CS2 си има вградени филтри за премахване на шум - не бачкат много добре, но все пак са там. :wink:
Цитат на: "NO CARRIER"Аз пък не съм фен на magnetic lasso. Ползвам най-често polygonal lasso. Или, ако е нещо по-сложно - Pen tool.
Както и правят профитата, всъщност.
Е, при различните изображения - различни методи на селекция.
А за шума..... там е друга бира, но също има доста методи, пак, според зависи от изображението.
Това как правят професионалистите зависи от много неща, а най-вече от това какво точно искат да постигнат и как са свикнали. Обобщенията не са удачни. :wink:
Тъй де. И аз това казвам.
А как бихте обработили това
http://www.bgphoto.net/request/photo/7500/32888/1688980/.jpg
Никак! Няма фокус.
Цитат на: "niki_s"А как бихте обработили това
http://www.bgphoto.net/request/photo/7500/32888/1688980/.jpg
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages03.snimka.bg%2F000408276.jpg&hash=09a720387ff0182baf4647f15a21f7e4d7f55449)
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages03.snimka.bg%2F000408277.jpg&hash=892008eff84a384e607bd2f5882a8859ee62ac67)
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages03.snimka.bg%2F000408941.jpg&hash=2815bd3c54a4a28a7e2b94961378e708b4fb91d3)
Цитат на: "niki_s"А как бихте обработили това
http://www.bgphoto.net/request/photo/7500/32888/1688980/.jpg
Защо не даваш
този (http://www.bgphoto.net/photos/7500/o632755347438593750.jpg) линк, ами даваш това, със знака?
Цитат на: "NO CARRIER"Цитат на: "niki_s"А как бихте обработили това
http://www.bgphoto.net/request/photo/7500/32888/1688980/.jpg
Защо не даваш този (http://www.bgphoto.net/photos/7500/o632755347438593750.jpg) линк, ами даваш това, със знака?
гледам вече няколко такива забележки.
сигурно съм пропуснал при дългата ми липса от форума.даването на линк вече задължително така ли става?
питам, защото и аз ги пускам като niki_s.
да не съм в издънка де. :D
Коко говори за знака на БГФОТО.НЕТ в долния десен ъгъл - в неговия случай го няма.
аха.
миии :oops:
коко е винивен. poke
offtopic
Когато пускаме съобщение, вляво има едно:
ЦитатОпции
HTML е Изключен
BBCode (http://aquariumbg.com/forum/faq.php?mode=bbcode#8) е Включен
Smilies са Включени
Ако цъкнем на
BBCode (http://aquariumbg.com/forum/faq.php?mode=bbcode#8), има описание как точно да се пускат линкове. :-)
(моят линк сочи точно мястото)
Ето това успях да направя и аз http://mail.dir.bg/~toshaky/18-5_toshaky.jpg само с Фотошоп CS и това http://mail.dir.bg/~toshaky/new.jpg Второто е със софт-че.
Цитат на: "Sqwall"Кофтито само е че софтчето не е фрее.
То освен Gimpa, кое ли е free...
Струва ми се, че изображенията върху които се експериментираше дотук, са крайно неподходящи поради (много) ниското им качество. Аз съм ползвал шумотискащ софтуер само няколко пъти и нещо не останах доволен. Е, прилагах го на доста големи изображения де...
Както и да е де. Практиката ми е показала, че има ли шум в една картинка, каквото и да се прави то ще е свързано с някакви компромиси относно качеството и като че ли е най добре шума да се почиства "поканално" и избирателно.
Прав си.Това не се отнася само за шума.Изгубената информация при снимане не може да се "добави"!
Цитат на: "miTko"Прав си.Това не се отнася само за шума.Изгубената информация при снимане не може да се "добави"!
Хапсолютно съм съгласен.
Преди
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.postimage.org%2FaVH7A5r.jpg&hash=c9b36a689c9a5745ca04f27f23defea225f845e3) (http://www.postimage.org/image.php?v=aVH7A5r)
След
(https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.postimage.org%2FgxjdG0i.jpg&hash=ae894f731c58ef1d2b4ed01e6e59c1f59faa020b) (http://www.postimage.org/image.php?v=gxjdG0i)
Така, ама си замазал и фокуса. ;-)
Mного шава тази рибка :duvar: