Малко off-topic по отнешение на това с какви лампи да си осветяваме аквариумите.
Which lamp type is the most energy efficient?
Answer:
The SOX lamp (Low pressure sodium) lamp at 170 lumens per watt has the highest level but with monochromatic light (Orange) is only suitable for road lighting. For practical use the fluorescent lamp in its compact form at 65 lumens/watt and linear tube at 90 lumens/watt, and Metal Halide HID at 90 lumens/watt are the light sources of choice.
Кои видове лампи са най-ефективни / на-високо КПД?
Отговор:
LPS (Low pressure sodium лампите) с 170 лумена/ват имат най-високо КПД, но с ограничението на само един цвят на светене (оранжев) стават само за улично осветление. От практична гледна точка енергоспестяващите лампи с компактната си форма и 65 лумена/ват и луминисцентните пури с 90 лумена/ват, както и метал-халогенните HID с 90 лумена/ват са по-добрия избор.
Източник:
http://www.voltimum.co.uk/news/2604/s/Which-lamp-type-is-the-most-energy-efficient.html (http://www.voltimum.co.uk/news/2604/s/Which-lamp-type-is-the-most-energy-efficient.html)
Тука дори и не споменават LED осветлението.
Натриевите лампи действително са с най високо КПД,но имат два основни недостатъка.
Първо светят по спомен 2300К ,което е оранжева светлина,растенията я приемат отлично но за гледане е кошмар.
Освен това са на цената на метал халогените защото ползват същата арматура като тях,разликата е само в крушката.
Ползват ги в оранжерии за производство на цветя и други по специфични растения.
От нормалните лампи с най високо КПД са метал халогените,компакт луминисцентните и Т5 като ред на лумените за ват.
Всяка от тях си има плюсове и минуси.
Аз често си правя експерименти с лампите, мисля че няколко луминиценти и метал халогени е най добре, сега съм с енергоспестяващи и па' не ми харесва, скоро пак ще слагам метал халогена
Темата е ефективност / КПД на лампи.
Не е за цветове.
Ако темата е само за сила на светоотдаване за ват- значи не представлява интерес за нас!
В лампите използвани за акваристични цели най важен е спектъра,съчетан с достатъчно добро светоотдаване ни дава оптимален вариант за осветление.
Иначе има и доста силни лампи като живачните примерно които имат отлично КПД и са напълно непригодни за акваристиката като спектър.
Натриевите също имат минуси като спектър- жълтият оранжевият цвят стимулира цъфтенето но много по слабо листообразуването- за това натриевите ги ползват в оранжерии за лалета и гербери а не в оранжерии за краставици.
Халогенните прожектори също имат много високо КПД и са напълно неприложими за акваристиката.
Има и други силни светоизточници които стават само за улично осветление в най добрият случай.
най-ефективни лампи с най-виско КПД означава ли, че те са и най-икономични като консумация на ток?
Мисля си че означаваше, че най-голяма част от енергията отива за светлина и по-малко за топлина. *dontknow*
http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-main.html (http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-main.html)
Атанасе, мерси за линка, но щеше да ни улесниш ако беше написал и отговора, след като вече си чел статията.
*offtopic
Цитат на: Borko7 - 15.07.2009 12:40
но щеше да ни улесниш ако беше написал и отговора, след като вече си чел статията.
Но пък това поощрява лоши навици, силно характерни за една друга нация!
Това може да е лош навик и на нашата нация, за друга незнам. Но няма значение. Мисля, че е по-добре да се даде конкретен отговор + повече информация, за любознателните.
освен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса ми.
Цитат на: Borko7 - 15.07.2009 13:36
Това може да е лош навик и на нашата нация, за друга незнам. Но няма значение. Мисля, че е по-добре да се даде конкретен отговор + повече информация, за любознателните.
освен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса.
Явно се налага да я прочетеш пак!
хм, ще ме мъчиш, а >:o :duvar:
: 15.07.2009г 14:02ч
ако имаш предвди това :"Срок службы ламп T5 - до 5 лет при падении интенсивности излучения к концу срока службы всего 15%, вместо 1,5-2,5 года у MH и MH HQI с линейным падением интенсивности. Например одна металлгалидная лампа ADA NA MH HQI 150W стоит 90USD и менять её нужно через 1,5-2 года. Лампы MH-HQI менее экономичны при покупке и эксплуатации, но их направленный свет значительно лучше проникает под воду. " , тук сравняват смао Т5 и MH, където Т5 са по-иконоомкични. Но за останалилте видове лампи?
http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-ivo.html#s15 (http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-ivo.html#s15)
Цитат на: Borko7 - 15.07.2009 13:36
Това може да е лош навик и на нашата нация, за друга незнам. Но няма значение. Мисля, че е по-добре да се даде конкретен отговор + повече информация, за любознателните.
освен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса.
Абе аз не мога да разбера защо хората не четат какво пише ?!
Темата която съм започнал не е въпрос!
Тя е отговор!
Пише кои лампи са с най-високо КПД.
Коя лампа колко консумира пише на самата лампа и е различно за различните лампи.
Термина КПД няма нищо общо с това колко вата е лампата.
Цитатосвен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса.
Panchopan, става дума за моя въпрос. Като написах, че в темата не съм намерил отговор имах предвид в темата от линка на ata_nas.
На започната от теб тема за КПД мисля, че наистина нещата са изяснени:
ЦитатОт нормалните лампи с най-високо КПД са метал халогените,компакт луминисцентните и Т5 като ред на лумените за ват.
Аз попитах дали КПД-то може да се свърже и с икономичност. Явно не, ако Т5 са по-икономични от МХ. Сигурно консумацията я пише на всяка лампра, но все пак някакво обобщение не може ли да се даде?
ПП:Реших, че въпросите са свързани и затова не отворих нова тема.
Аз пък напоследък се оглеждам във ЛЕД-овете, и колкото повече чета , толкова повече се убеждавам че с изключение на на МХ, това са най-добрите източници на светлина за нашето хоби.
Плюсовете който се сещам в момента са-до 50% по-ниска консумация на ток в сравнение с луминисцентните пури и МХ-те, най-висок PAR, възможност за подбор на желаните пикове на спектъра, в пъти по-дълъг живот, не загряват водата (но пък имат задължително нужда от охлаждане) а и цената е почти съизмерима с МХ и луминисцентните пури.
Това за цената и интензивността откъде го прочете? Дай някой линк, щото аз скоро исках да заменя 2 обикновени халогенни лампи 25W/220v и се оказа че цената е много висока а интензитета близък до този на джобно фенерче.
Отделно проблема с отделяната топлина е МНОГО голям, за лампи с мощности подходящи за аквариум и съответно цената и на самото тяло ще бъде безумно висока. Според мен в скоро време няма да има подходящи решения с LED за аквариуми.
Проблема с топлината не е толкова голям.Самите диоди се монтират на алуминиеви радиатори който не са скъпи.Мажеш с термо паста и слагаш вентилатор отгоре ;-)
Ако под интензивност имаш в предвид PAR - http://www.nano-reef.com/forums/index.php?showtopic=186982 (http://www.nano-reef.com/forums/index.php?showtopic=186982)
The real clincher is the ability to produce more PAR (Photosynthetic Active Radiation) per watt than most any other form of light.
Цената вече е фактор с много нейзвестни, но ето ти един пример - ако приемеме че една пура , например Филипс 965 е 3600 лумена, а това нещо е 200 лумена http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2394 (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.2394) ще ти трябват 18 такива.Ако изходиме от горния абзац обаче ще приемеме че са 12 по 4.35 долара по 1.4 лв/$ идва около 73 лева.
ако ги приравниме на 6 пури са 440 лв, там радиатори, захранване, кутия,пендели = 600 лв.
ако ги смятаме с луминисцентни пури - 3 Корал стар са 100 лв+3х965 още 50, захранване още 100, рефлектори 60, кутия, вентилатори, пендели и те 100 та ги докарахме 410лв.
Тука вече почваме да пестиме по малко от електричество което при мен е поне 30 лв на месец само осветлението, няма да се налага всяка година да давам по 100 лв за нови КоралСтар и т.н.
Всичко това е само теория де, не съм се залетял да си поръчвам диодите още *DRINK*
След няколко години може би ще е изгодно.
Не, след няколко години ще е на далавера. За сега все още е само изгодно.
Цитат на: NO CARRIER - 16.07.2009 10:51
Не, след няколко години ще е на далавера. За сега все още е само изгодно.
Гледам от линка, цена на диод над 5$, значи 2 диода(400лумена) струват колкото маркова енергоспестяваща на Е27, клас А, 20-25 вата (1300-1600лумена). И всичко си е в нея - завинтваш и ти свети. Не че нещо, ама не съм убеден че диодите са толкова дълготрайни при такъв температурен режим на прехода, затова не го броя този фактор.
Не ми обръщайте внимание, аз съм си прът в колелото на прогреса. :-D Само си разсъждавам.
Това с $/лумен и аз съм го смятал.
И на мен не ми се върза сметката и от дълго ровене по сайтове и каталози насъбрах инфото което пуснах в първия пост по темата.
В случая КПД включва и финансовия показател.
Има маниакални осветителни светодиодни панели на маниакалната цена от $650 парчето.
Като сметнах че за моя аквариум ми трябват 4 броя и се предадох и си поръчах новото осветление на Вили.
В nano-reef форума спрягат ето тези http://www.eco-sell.com/services/eshop/main.php?action=list&lang=us&CatType=Category&CatID=1_1 (http://www.eco-sell.com/services/eshop/main.php?action=list&lang=us&CatType=Category&CatID=1_1), през август месец ще излезе ново тяло: http://www.eco-lamps.com/pdf/KR92%20leaflet.pdf (http://www.eco-lamps.com/pdf/KR92%20leaflet.pdf).