Кои видове лампи са най-ефективни / на-високо КПД

[panchopan]

Малко off-topic по отнешение на това с какви лампи да си осветяваме аквариумите.

Which lamp type is the most energy efficient?

Answer:
The SOX lamp (Low pressure sodium) lamp at 170 lumens per watt has the highest level but with monochromatic light (Orange) is only suitable for road lighting. For practical use the fluorescent lamp in its compact form at 65 lumens/watt and linear tube at 90 lumens/watt, and Metal Halide HID at 90 lumens/watt are the light sources of choice.



Кои видове лампи са най-ефективни / на-високо КПД?

Отговор:
LPS (Low pressure sodium лампите) с 170 лумена/ват имат най-високо КПД, но с ограничението на само един цвят на светене (оранжев) стават само за улично осветление. От практична гледна точка енергоспестяващите лампи с компактната си форма и 65 лумена/ват и луминисцентните пури с 90 лумена/ват, както и метал-халогенните HID с 90 лумена/ват са по-добрия избор.

Източник:
http://www.voltimum.co.uk/news/2604/s/Which-lamp-type-is-the-most-energy-efficient.html

Тука дори и не споменават LED осветлението.

[Raven]

Натриевите лампи действително са с най високо КПД,но имат два основни недостатъка.
Първо светят  по спомен 2300К ,което е оранжева светлина,растенията я приемат отлично но за гледане е кошмар.
Освен това са на цената на метал халогените защото ползват същата арматура като тях,разликата е само в крушката.

Ползват ги в оранжерии за производство на цветя и други по специфични растения.

От нормалните лампи с най високо КПД са метал халогените,компакт луминисцентните и Т5 като ред на лумените за ват.
Всяка от тях си има плюсове и минуси.

[madcap]

Аз често си правя експерименти с лампите, мисля че няколко луминиценти и метал халогени е най добре, сега съм с енергоспестяващи и па' не ми харесва, скоро пак ще слагам метал халогена

[panchopan]

Темата е ефективност / КПД на лампи.
Не е за цветове.

[Raven]

Ако темата е само за сила на светоотдаване за ват- значи не представлява интерес за нас!

В лампите използвани за акваристични цели най важен е спектъра,съчетан с достатъчно добро светоотдаване ни дава оптимален вариант за осветление.
Иначе има и доста силни лампи като живачните примерно които имат отлично КПД и са напълно непригодни за акваристиката като спектър.
Натриевите също имат минуси като спектър- жълтият оранжевият цвят стимулира цъфтенето но много по слабо листообразуването- за това натриевите ги ползват в оранжерии за лалета и гербери а не в оранжерии за краставици.

Халогенните прожектори също имат много високо КПД и са напълно неприложими за акваристиката.
Има и други силни светоизточници които стават само за улично осветление в най добрият случай.

[Borko7]

най-ефективни лампи с най-виско КПД означава ли, че те са и най-икономични като консумация на ток?

[Деян]

Мисля си че означаваше, че най-голяма част от енергията отива за светлина и по-малко за топлина. 

[ata_nas]

http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-main.html

[Borko7]

Атанасе, мерси за линка, но щеше да ни улесниш ако беше написал и отговора, след като вече си чел статията.

[miTko]

 

но щеше да ни улесниш ако беше написал и отговора, след като вече си чел статията.

Но пък това поощрява лоши навици, силно характерни за една друга нация!

[Borko7]

Това може да е лош навик и на нашата нация, за друга незнам. Но няма значение. Мисля, че е по-добре да се даде конкретен отговор + повече информация, за любознателните.

освен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса ми.

[ata_nas]

Това може да е лош навик и на нашата нация, за друга незнам. Но няма значение. Мисля, че е по-добре да се даде конкретен отговор + повече информация, за любознателните.

освен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса.

Явно се налага да я прочетеш пак!

[Borko7]

хм, ще ме мъчиш, а 
: 15.07.2009г 14:02чако имаш предвди това :"Срок службы ламп T5 - до 5 лет при падении интенсивности излучения к концу срока службы всего 15%, вместо 1,5-2,5 года у MH и MH HQI с линейным падением интенсивности. Например одна металлгалидная лампа ADA NA MH HQI 150W стоит 90USD и менять её нужно через 1,5-2 года. Лампы MH-HQI менее экономичны при покупке и эксплуатации, но их направленный свет значительно лучше проникает под воду. " , тук сравняват смао Т5 и MH, където Т5 са по-иконоомкични. Но за останалилте видове лампи?

[ata_nas]

http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-ivo.html#s15

[panchopan]

Това може да е лош навик и на нашата нация, за друга незнам. Но няма значение. Мисля, че е по-добре да се даде конкретен отговор + повече информация, за любознателните.

освен това аз прегледах темата, но не намерих да пише коя лампа колко енергия консумира. т.е. все още няма отговор на въпроса.

Абе аз не мога да разбера защо хората не четат какво пише ?!
Темата която съм започнал не е въпрос!
Тя е отговор!

Пише кои лампи са с най-високо КПД.
Коя лампа колко консумира пише на самата лампа и е различно за различните лампи.
Термина КПД няма нищо общо с това колко вата е лампата.