добре ли е???

[miTko]

Абе аз имам малко по-други данни, според които тия 10-13% са завишени но...де да знам, може да са се развили :roll: .Кой зане с какво ги пълнят.

[dido]

Ами вашия доцент очевидно е прочел какво съм написал  tooth

Както и да е - вършат работа и с тях растенията се чувстват сравнително комфортно. Това беше въпроса. Не е ставало дума за сравнение между лум. лампи и такива с нажежаема жичка.

[Big_gonzo]

крушките с нажежаема жичка е много по-подходящ от този на обикновените лум. тръби, но трудно се постига необходимият интензитет(много грее).

Интересно, какво общо има греенето с интензитета на електромагнитната вълна?
Греенето е излъчване в инфрачервената област а интензитета е
мощността на лъчението върху единица площ...
Така че ако той както описва има около 4 вата (нали според виолета само 10 % от светлината е видима) на 80кв/см (да предположим че акварума му от 40 Л е с размери 20х40 х50 см), и НЯМА ЕСТЕСВЕНИ РАСТЕНИЯ, Осветлението ще е с много добър интензитет... Някой хора с 40W крушка с нажежаема жичка осветяват цели мазета с площ около 3-4 кв.метра, а тука са 80 см...?
Принципно именно само 10те % излъчване във видимата област са "слабата страна " на крушките с нажежаема жичка, защото останлите 90% не ги виждаш а ги консумираш... И излиза икономически неизгодно...

kpokcho, пиле шарено
Откакто се появи се чудя как толкова образован и интелигентен субект като тебе се занимава с глупаци като мен.
За пореден път ти казвам, не се захващай за самата дума. На прост "акваристичен" език ти обяснявам, след като не си ме разбрал
Осветлението на аквариума се характеризира с три важни показателя: 1.интензивност (сила на светлинния поток)
2.спектрален състав (дължина на вълната)
3.продължителност
Всичко останало е свободно съчинения и мястото му не е в този форум.

[kpokcho]

Абе аз имам малко по-други данни, според които тия 10-13% са завишени но...де да знам, може да са се развили :roll: .Кой зане с какво ги пълнят.

Ок и по малко да са 8% лъчение във видимата област, как ще коментираш факта, че със същото лъчение се осветява помещение 1000 пъти по голямо от въпросния аквариум... верно, ако аз си сложа 40 ватова крушка с нажежаема жичка в мазето ще се блъскам, и бих предпочел поне 60W, но някой хора го правят. А тука гтоворим за едно обикновенно 40 Л аквариумче... Mислиш ли че с тази крушка рибките няма да се виждат и ще е тъмно???
С каквото и да не е напълнена...или напълнена!?
Просто отговора в случея не е добре, защото крушката консомура 40Ват/час което прави 0.7 ст на час...
Логично при 9W енергоспестяваща лампа цената да е 0.16 ст. на час...

[kpokcho]

За пореден път ти казвам, не се захващай за самата дума. На прост "акваристичен" език ти обяснявам, след като не си ме разбрал
Осветлението на аквариума се характеризира с три важни показателя: 1.интензивност (сила на светлинния поток)
2.спектрален състав (дължина на вълната)
3.продължителност
Всичко останало е свободно съчинения и мястото му не е в този форум.

да де да то и на аквариумен език водните растения са водорасли... защото растат във вода, и повечето дето гледат рибки и не са чули за нисши и висши растения...
1. Интензивност или Интензитет? По горе си употребил интензитет, което нещо се чудя аквариумния език толкова ли бързо се мени?
Изведнъж водораслите са водни растения а интензивността е интензитет?
Ок де да вметнем само, че Интензивността според обикновенните физични закони е:
количеството светлина (броят фотони или кванти) излъчено от него за една секунда, в пространствен ъгъл 1 стерадиан (sr). Дефинира се още като излъчваща мощност - ватове на стерадиан (W/sr).
а интензитета е количеството светлина (броят фотони или кванти) попаднала на определена полощ (W/m^2)

Не знам дали това е за този форум, силно се надявам, повечето да са влизали в часовете по химия, физика и биология в училище, защото там се учат разлинчи полезни неща, но да се твърди, че боравенето с научни термини в този форум е свободно съчинение, не виждам защо да не наричам растенията в акварума водорасли след като разтът във вода...

[Big_gonzo]

offtopic
и в часовете по български език се учат интересни работи tooth
хайде че ще заключиш и тази тема
Между другото някои от аквариумните растения наистина са водорасли

[discus]

Абе аз имам малко по-други данни, според които тия 10-13% са завишени но...де да знам, може да са се развили :roll: .Кой зане с какво ги пълнят.

Ок и по малко да са 8% лъчение във видимата област, как ще коментираш факта, че със същото лъчение се осветява помещение 1000 пъти по голямо от въпросния аквариум... верно, ако аз си сложа 40 ватова крушка с нажежаема жичка в мазето ще се блъскам, и бих предпочел поне 60W, но някой хора го правят. А тука гтоворим за едно обикновенно 40 Л аквариумче... Mислиш ли че с тази крушка рибките няма да се виждат и ще е тъмно???
С каквото и да не е напълнена...или напълнена!?
Просто отговора в случея не е добре, защото крушката консомура 40Ват/час което прави 0.7 ст на час...
Логично при 9W енергоспестяваща лампа цената да е 0.16 ст. на час...

Не става въпрос за просто светене а за светене на растения, като нямаш растения може и със свещ да осветяваш ако искаш. ranting  чети за какво иде реч и после изразявай мнение

[kpokcho]

ами той няма растения! Писал е че са му изкуствени!

Аз растения, не гледам! Имам само искуствени! Аз за рибките. А енергоспестяващата харчи 25 вата, най- евтината, ама свети кат, за 100вата!!! 100 вата не е добре за 40 литров аквариум нали???

аз ли не чета за какво иде реч или вие НАРОЧНО СЕ ЗАЯЖДАТЕ С МЕНЕ!?
вече веднъж се възмути от този форум, и от модерирането, още ли ми трябва? за какво всъщност е този форум!?
Аз лично получавам много объркваща и невярна информация, и когато искам да си я изяасня, се почва: НИЕ Сме такива специалисти слушай нас!? изобщо не знам какво да правя...
Аййй...
:oops:  :oops:  :oops:  :x  :x  :x

[dido]

Добре де, няма растения, то е ясно, че тази лампа става. Дори и да има растения, пак ще закърпи положението с нея.

Въпроса е, че такива детайли в случая няма смисъл да се нищят баси. Всички заинтересувани знаят, че този тип крушки са по-неефективни от пурите. Това стига като информация. На който му требе как и защо - да рие в нета:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intensity

[discus]

ами той няма растения! Писал е че са му изкуствени!

Аз растения, не гледам! Имам само искуствени! Аз за рибките. А енергоспестяващата харчи 25 вата, най- евтината, ама свети кат, за 100вата!!! 100 вата не е добре за 40 литров аквариум нали???

аз ли не чета за какво иде реч или вие НАРОЧНО СЕ ЗАЯЖДАТЕ С МЕНЕ!?
вече веднъж се възмути от този форум, и от модерирането, още ли ми трябва? за какво всъщност е този форум!?
Аз лично получавам много объркваща и невярна информация, и когато искам да си я изяасня, се почва: НИЕ Сме такива специалисти слушай нас!? изобщо не знам какво да правя...
Аййй...
:oops:  :oops:  :oops:  :x  :x  :x

Нямам пред вид началото на темата, както винаги става темата се измества по някое време, визирам да прочетеш за какво иде реч след мнението на Стас, за да поясни специално за теб започна разнищване на въпроса стават ли лампите с нажежаема жичка за гледане на растения , съответно плюсове и минуси, а ти ми обясняваш как една 40 W лампа ти била малко за в мазето :roll: . Незнам защо си мислиш че всеки се заяжда с теб, защо не се замислиш защо хората ти опонират, нямам нищо против нещата които обясняваш , но на езика който ги обясняваш ТЕ НЯМАТ ПРИЛОЖЕНИЕ В АКВАРИСТИКАТА :!:

[emili70]

ами той няма растения! Писал е че са му изкуствени!

Аз растения, не гледам! Имам само искуствени! Аз за рибките. А енергоспестяващата харчи 25 вата, най- евтината, ама свети кат, за 100вата!!! 100 вата не е добре за 40 литров аквариум нали???

аз ли не чета за какво иде реч или вие НАРОЧНО СЕ ЗАЯЖДАТЕ С МЕНЕ!?
вече веднъж се възмути от този форум, и от модерирането, още ли ми трябва? за какво всъщност е този форум!?
Аз лично получавам много объркваща и невярна информация, и когато искам да си я изяасня, се почва: НИЕ Сме такива специалисти слушай нас!? изобщо не знам какво да правя...
Аййй...
:oops:  :oops:  :oops:  :x  :x  :x

Нямам пред вид началото на темата, както винаги става темата се измества по някое време, визирам да прочетеш за какво иде реч след мнението на Стас, за да поясни специално за теб започна разнищване на въпроса стават ли лампите с нажежаема жичка за гледане на растения , съответно плюсове и минуси, а ти ми обясняваш как една 40 W лампа ти била малко за в мазето :roll: . Незнам защо си мислиш че всеки се заяжда с теб, защо не се замислиш защо хората ти опонират, нямам нищо против нещата които обясняваш , но на езика който ги обясняваш ТЕ НЯМАТ ПРИЛОЖЕНИЕ В АКВАРИСТИКАТА :!:

Взе ми думите от устата    

[Raven]

лампите с нажежаема жичка излъчват в диапазона 600-700 нм , което е оранжево червено и е много полезно за растенията, обаче има смисъл да се слагат само в много малки съдове ,понеже КПДто им е много ниско- средно 17 лум. за ват,и трябва да се ползват само миньонки понеже другите загряват много силно водата.
жълтият цвят в спектъра е на 550-600нм. и не е добър за растенията.

едно време  съм постигал  отлични резултати със синкава лум. лампа "Светлина Русе" в комбинация с две миньонки по 25 вата за аквариумче 50-60 литра.
в момента обаче няма никакъв смисъл да се хаби ток за толкова нерентабилен източник.

[Pac]

Като слушам за разните лампи се чудя как моя 84л аквариум е изкарал 10 години с най-обикновена "жълта" крушка която е била ту 40 ту 60 вата, както доиде. При това никога не съм имал проблем с растенията. Вярно е че съм гледал винаги от най-лесните (хигрофила, валиснерия и дъбчета). Почвам да се замислям за промяна, но от друга страна защо да променям нещо което си е добре. Е все пак ако реша да сложа някои по-капризни видове ще се наложи. Ето тука съм с 40 вата (растениицата които виждате са си в аквариума ми от години, само дето наскоро го пренаредих):
http://snimka.bg/profile.php?view_album&album_id=25104

[Raven]

кое е толкова добре че няма нужда от промяна.
имаш растения - да, и някои от тях даже приличат на живи.

[Violeta]

Ами вашия доцент очевидно е прочел какво съм написал  tooth

Едва ли нашият човек е чакал да прочете твоите мисли във форума
Исках да кажа, че съм абсолютно съгласна с теб и да внеса малко яснота за хората, които задават въпроси.