Видове глина за направа на глинени топчета.

[dido]

С риск да се завърже кървав спор, raven, ще уточня:

Рибите не пречат на подобен тип аквариум, напротив - от полза са защото отделят азотни метаболити - амоняк NH3 - разтворена във водата форма NH4+, нитрити NO2 и нитрати NO3-,  които са превъзходна храна за растенията -  в комбинация със складираните в растенията въглехидрати се изграждат нужните им аминокиселини.
Количеството на въпросните азотни метаболити може да бъде изчислено сравнително точно - пътят им до растенията е: храна за риби->риби->разтворени във водата или отложени на дъното екскреции->растения. Храната за риби също така е източник на фосфати, микроелементи и др. Преминавайки през организма на рибките храната се декомпозира и се отделя навън почти непроменена количествено и качествено - ако дадем на рибите примерно 10 гр. храна, 9.5 г. от тези 10 г. ще бъдат отделени навън.

Към Longanlon:

Концепцията за субстрат от почва, или т.нар. 'Low-tech' аквариум си има своите предимства, ще се помъча да ги изброя накратко:

1. Няма нужда от торене, субстрата съдържа достатъчно количество микроелементи за растенията в продължение на 2-3 години. Ако почвата се покрие със слой аквариумен чакъл няма размътване на водата и микроелементите се отделят бавно и поетапно - пръстта е един вид 'дозиращ' източник на микроелементи с огромен запас от такива.

2. Пръстта бавно отделя във водата СО2 заради декомпозицията на органиката в нея->тя е аналог, макар и по-маломощен, на СО2 инжекцията.

3. Тя не е 'непозната' за растенията. В 99% от водоемите по света дъното е от пръст с различно качество. Тя е 'естествения' субстрат на водните растения. Напротив, това, което ни правим в нашите аквариуми - грунт изцяло от дребен чакъл - е 'неестествено'.

Органиката не е вредна в аквариума, напротив, без нея най-вероятно растенията ти ще умрат - те имат нужда от фосфати, азотни съединения и органичен въглерод за да изграждат собствената си биомаса.

[Longanlon]

всъщност растенията имат нужда само от минерали и от никаккви органични вещества, тъй като не могат да ги усвояват - за целта са нужни бактерии, които от органиката да произведат каквото е нужно. именно поради тези процеси, някои от които са известни под общото наименование 'гниене' съм против слагането на почва в аквариума.

напълно си прав, като казваш, че за растенията среда с чист пясък и с торове плюс други неорганични добавки (глина и др.) е неестествена. но аз не искам естествен аквариум. с това и ти ще се съгласиш, като видиш мътната вода в естествените водоеми и бързо и красиво израслите растения в изкуствените. аквариумът не може да симулира естествена среда защото е много малък и в него не може да се създаде екосистема, която да се самоподържа, още по-малко пък такава, която да изглежда по желания начин.

аз всъщност не отричам почвата по някакви принципни съображения - просто според мен ползата от нея не би си струвала труда по подържането на аквариума при нейните 'странични въздействия', тъй като дори покрита с грунд тя изпуска не само необходимите за растенията, но и други вещества, продукт на гниенето.

[dido]

всъщност растенията имат нужда само от минерали и от никаккви органични вещества, тъй като не могат да ги усвояват - за целта са нужни бактерии, които от органиката да произведат каквото е нужно. именно поради тези процеси, някои от които са известни под общото наименование 'гниене' съм против слагането на почва в аквариума.

Това, което е нужно, е СО2 - над 40% от биомасата на растенията е съставена от въглерод, чиито единствен източник е СО2. В подобен тип аквариум именно гниещата органика - въглеводороди от храната за рибки и почвата - е основен източник на СО2.

[Raven]

за Дидо
вярно е че рибите са полезни защото доставят свежи и естествени вещества , но предпочитам да са в по малко количество, така си смятам по лесно добавките.а и аз хич не обичам нитритите и фосфатите, в замяна на това пък искам да си държа нитратите много високи , ако успея да ги задържа над 15-20 ще съм най доволен.а единствения начин за високи нитрати при ниски нитрити е външно добавяне на вторите при минимално количество риби.ако искам да получа нитрати над 20 мг.л. по естествен път ще ми трябва огромноколичество нитрити  - тоест риби.не знам точно как се смята превръщането но нитритите е добре да се държът около 0.5, фосфатите около 1-2мг. а при нитратите тавана е едва ли не без ограничение-знам случай за работещи съдове с ниво 150 мг.не знам за биофилтър способен а преобразува толкова нитрити в нитрати.
така че според мен наличието на рибки в холандски аквариум може да е само с декоративна цел в умерени количества - да се очаква че ще захранят бързо растящи гъсти растения по естествен път , надали е реално.естествено че не пречат просто трябва да са в съобразено количество.например аз имах проблеми когато гледах 8сравнително  големи дискуси - преди два месеца аквариума ми излезе от режим и се наложи спешно презапускане което ме върна месеци назад.сега слагам повече химия светлината е по силна , нямам риби и никакви водорасли а водата е кристална.

[Longanlon]

Рейвън, а как отчиташ влиянието на гнилостните процеси, които протичат в остатъчните пpодукти от растенията и водораслите?

Имам пред вид че примерно в моя аквариум нaистина нямам възможност да отстранявам всички мъртви листа от растенията, особено тези в средата на гъстите туфи дребно- и среднолистни, нито пък който и да е може да премахва мъртвите корени от грунда. Водораслите пък, колкото и да са малко все пак нямат много дълъг жизнен цикъл и мъртвата им маса е фактор в същата посока.

[Raven]

горе долу това е единствения естествен азот и фосфати които си позволявам в момента.в гниещите листа те не са много , така че надали е проблем , много по високо е съдържанието им в храната и остатъчните продукти от рибките.иначе ги отделям доколкото мога, а дъното не си просифонвам защото и пълно с глини и др.добавки.
мъртвите корени играят роля на естествена първоначална подхранка , след засаждане на растението корените изгниват и израстват нови .
а водорасли от два месеца съм виждал само на снимка