CITES- И какво е важно да знаем за нашите екзотични животни

[Boby_]

Прегледах внимателно списъка с рибите на сайта нa CITES. Единствената риба, за която знам, че със сигурност се отглежда у нас в аквариум, е пангасът. Останалите като цяло са безинтересни за акваристиката, поне доколкото на мен ми е известно - може и да се отглеждат, знае ли човек?

[desimil]

boby има нещо такова. по принцип тези които са обект на акваристиката и се размножават в значително количество в аквариуми по целия свят са изхвърлени от приложенията на конвенцията. то и не би трябвало да са там защото колко дискуса в българия са уловени от естествените им биотопи например
смисъла на конвенцията е да се поставят ограничения за видове които и сега се ловят в природата което довежда до рязък спад в числеността им.

[Boby_]

boby има нещо такова. по принцип тези които са обект на акваристиката и се размножават в значително количество в аквариуми по целия свят са изхвърлени от приложенията на конвенцията. то и не би трябвало да са там защото колко дискуса в българия са уловени от естествените им биотопи например
смисъла на конвенцията е да се поставят ограничения за видове които и сега се ловят в природата което довежда до рязък спад в числеността им.

Там е работата, че такива видове има и то никак не малко. Почти всички видове цихлиди от езерата Малави, Танганайка и Виктория например са ендимични, а доста от тях са с намаляваща в природата численост или направо застрашени и изчезващи (особено от Виктория).
В България дивоуловени риби не се внасят, защото са много скъпи. Но тяхното поколение се внася и отглежда масово и единственото, на което се подлага, е карантина. Толкова.
Не знам как ще се разтълкува това, но фактите са такива.

[Тони]

Там е работата, че такива видове има и то никак не малко. Почти всички видове цихлиди от езерата Малави, Танганайка и Виктория например са ендимични, а доста от тях са с намаляваща в природата численост или направо застрашени и изчезващи (особено от Виктория).

Намаляването на цихлидите в африканските езера, не се дължи на продажбата им зад граница. Още повече, тези рибки се развъждат лесно в плен. Понеже езерата са затворени, много трудно се справят с организми (растения и животни) заселени в тях  волно или неволно. Пример - нилския костур в Виктория .

[Boby_]

Намаляването на цихлидите в африканските езера, не се дължи на продажбата им зад граница. Още повече, тези рибки се развъждат лесно в плен. Понеже езерата са затворени, много трудно се справят с организми (растения и животни) заселени в тях  волно или неволно. Пример - нилския костур в Виктория .

Уловът и износът на риби за акваристика наистина не е основната причина за намаляването им в езерата, но това не значи, че не допринася за него. Както и да е, не е това темата.
По-скоро ми стана интересно дали не нарушавам някаква разпоредба, за която дори не знам, като купувам танганийци F1, внесени от Чехия примерно.

[desimil]

boby мисля че с танганийците който се отглеждат в аквариуми и се развъждат в изкуствени условия от дълги години няма да нарушиш нищо, още повече, че те не се одобряват дори за реинтродукция в естествена среда по ред причини, най вече свързани с наследствеността. при извършване на мероприятия по възстановяване на числеността на даден вид който е с висок консервационен статус се гледа първо материала от изходните форми да е по възможност получен от самия биотоп. пример: в момента сме възложили размножаване в лабораторни условия на урумово лале (балкански ендемит), за което беше необходимо събиране на семенен материал и луковици след периода на цъфтеж, само че задължително условие беше те да са събрани от находището в което в последствие ще се въвеждат. имаме и още едно находище на вида на около 100 км. от това, но за него изришно ни забраниха да го пипаме за да не се смесят генотипите от двете локални находища .... което малко не го разбирам защото в арела на вида така или инъче общия генофонд на популацията в българия ще се запази.
...... за всеки случай ако пазариш някой вид за който знаеш много малко имай едно на ум.

..... мисля че няма да е лошо да напиша нещо във синтезиран вид за регистрационния режим по ЗБР, въпреки че по отношение на акваристиката към момента той няма голямо отношение, но е хубаво да се знае, още повече, че много хора си гледат освен аквариумни обитатели и други животни, например питони, игуани, папагали, примати и т.н. може да сложа и снимка на разрешително за внос/ респ. износ по конвенцията и на карти за търговия в българия по двата образеца. ще цитирам и забраните за защитените видове от нашата фауна със съответните размери на глобите и размера на присъдата за видове от бернската конвенция

[killiman]

при извършване на мероприятия по възстановяване на числеността на даден вид който е с висок консервационен статус се гледа първо материала от изходните форми да е по възможност получен от самия биотоп.

Поради тази причина в акваристиката все повече се набляга на точния произход на дадени рибки, като след видовото или подвидовото име следва още едно, най-често географско понятие, означаващо имено произхода на рибките. Понякога има и други инициали и цифрички, които също носят информация за дадена популация.

[desimil]

killiman вероятно в акваристиката по този начин се отразява географската раса. сещам се например, че големия синигер е вид с обширен ареал в европа, като вид си е един (Parus major), но е представен от 7 географски раси.
принципно погледнато обаче в такснономично отношение след род и вид следва да се въведе подвид (genus/species/subspecies), напр. psittacus erithacus erithacus, psittacus erithacus princeps и psittacus erithacus timneh-различни подвидове на африканския сив папагал, известен още като жако. първите две са големите или още кралски жака (ако трябва да бъдем точни с общоприетите търговските наименования първото е голямо жако, а второто е кралско, но разликата е труднодоловима), а третото е скалното или още малко или тимни жако.

[killiman]

Ами да, така е. Примерът, който съм дал е за строго локализирани местообитания на даден вид рибки. И при тях има миграция, но не чак като при птиците. Мисълта ми беше, че смятам за правилно решението да се взима материал за изкуствено развъждане и след това за повторно заселване на организмите там, от където са взети първоначално. Въпреки, че две различни популации са от един вид, че нямат външни различия (еднакъв фенотип) не е гаранция, че генетично са напълно еднакви. Все пак си мисля, че еволюцията е непрекъснат процес.
Може и да бъркам, знам ли...

[Boby_]

За рибите, при които отелните популации са изолирани една от друга, това е така.
Но случаите с Малави и Танганайка са по-различни (аз си дълбая за тях, щото това си ме влече). Там има множество разновидности на един и същ биологичен вид, които са изолирани само от разстоянието помежду си и които понякога се смесват по естествен път. Точно там може да се наблюдава еволюцията в действие.
Аз в последно време започвам да ставам привърженик на една теория за еволюцията, която оспорва тезата на Дарвин, че еволюцията протича равномерно и с еднакъв темп. Нарича се Теория на прекъснатото равновесие и според нея еволюцията протича стъпаловидно - дълги периоди на сравнителен застой са следвани от кратки на буйно развитие.  Фактите подокрепят по-скоро тази теза, отколкото тезата за непрекъснатостта на еволюцията.
Но това е съвсем друга тема вече  

[killiman]

Боби, предполагам, че и при цихлидите от тези езера се наблюдават различия при едни и същи видове, обитаващи различни краища на водоема. Ще ми е много интересно ако пуснеш някакъв линк или директно снимки.
Аз ще дам пример с кили рибките. Наистина, техните местообитания са доста по-изолирани едно от друго, но все пак разликата е очебийна, въпреки, че са един вид.


Nothobranchius eggersi "Bagamoyo" TZH 2005-03


Nothobranchius eggersi "Utete" TZ 97/55

С този пример искам само да подкрепя виждането си, че наистина е редно връщаните обратно в природата организми да се пускат там, където са били взети техните диви предшественици. Вижда се, че разликата във фенотипа е огромна, какво остава за генотипа.

[desimil]

boby преди време мисля че четох някъде за тази теория за  която казваш- етапи на сукцесия, прекъснати от етапи на относителен климакс, но мисля че се отнасяше основно за възникването на екосистемите и не толкова за самата еволюция, но не съм сигурен. общоприет възглед е обаче, че след период на климакс настъпва регресия. ако тази теория се възприеме като основна, то тя не може да обясни изчезването на видовете, защото не е детайлна.
всъщност съм повече привърженик на правилото, че основен елемент тласкащ еволюцията е бавната и продължителна промяна на факторите на средата на обитание, към които те за дълъг период от време следва да се адаптират, вследствие на което се изменят. бързата промяна на тези фактори обаче е причина за изчезване на видове, които не успяват за краткия период на възникване и дългия период на въздействие на тези фактори да се приспособят към тях.
въпреки че звучи най разумно обаче, всяка теория третираща евилюцията, нейния ход, механизмите които я предизвикват и т.н. априоре е правилна с условие на "допустима грешка", т.е. всяка има своите достойнства

[desimil]

killiman голяма разлика тез двете бе братко  :shock:
сигурен ли си че формите не са такива вследствие на селекция, щото ако и при дивите форми е така, то тези двете направо са си за отделни видове

[chaykov]

killiman голяма разлика тез двете бе братко  :shock:
сигурен ли си че формите не са такива вследствие на селекция, щото ако и при дивите форми е така, то тези двете направо са си за отделни видове

бе братко това е killiman на дали има някой по-запознат от него на тема КИЛИ...

[zmeq]

Външният вид не е толкова определящ фактор. Чувал съм, че човешките расите са толкова близки по генотип, че на този принцип не могат да се различат. Ама я застани до негър  :roll:.