Цитат на: "nvx"... нищо де, след време, кой знае какво ще измислят хората.. :
offtopic Да ти кажа чесно по добре да не пипат никъде защото човека като пипне и винаги става белята, тя майката природа си знае работата :wink:
offtopic 100% съгласен! Не може да се месим в природните закони. Щом няма така риба, значи не трябва да има. Всяко животно (дори човека, който сам себе си нарича homo sapiens в превод разумен човек) се е преспособило към дадените условия на живот и не може да живее в други. Ако една риба приличаща на кит можеше да живее в реките и езерата ще ше да я има. Щом няма не може. А и нищо не се знае, може да се появи някога така риба, но тона ще стане когато природата реши, че е възможно и най-вероятно това ще е еволюирал кит, който е трябвало да се преспособи към друг начин на живот. Но кога и как това ще реши природата. Затова не трябва да се месим там където не трябва, защото само ще разрушим дадената еко-система.
Ето това мисля аз!
Цитат на: "6aro"100% съгласен! Не може да се месим в приридните закони. Щом няма така риба, значи не трябва да има. Всяко животно (дори човека, който сам себеси нарича homo sapiens в превод разумен човек) се е преспособило към дадените условия на живот и не може да живее в други. Ако една риба приличаща на кит можеше да живее в реките и езерата ще ше да я има. Щом няма не може. А и нищо не се знае, може да се появи някога така риба, но тона ще стане когато природата реши, че е възможно и най-вероятно това ще е еволюирал кит, който е трябвало да се преспособи към друг начин на живот. Но кога и как това ще реши природата. Затова не трябва да се месим там където не трябва, защото само ще разрушим дадената еко-система.
Ето това мисля аз!
Извинявай, но не си прав. Повечето животни са приспособени към средата, в която живеят, но има и много такива, които променят средата според нуждите си. Хората не са в състояние да оцелеят в средата, в която живеят, ако не я променят. Но не сме само ние, има и редица други видове, които използват инструменти, строят структури, които обитават и в които отглеждат поколението си, отглеждат целенасочено храната си и използват най-различни стратегии за оцеляване, които включват и промяна на околната среда. Адаптивността е много важна част от природата на всичко живо. Нещата не са толкова прости, колкото ни се иска да мислим. :wink:
Не отричам! Но мисълта ми е, че човек не може да се мисли за най-вишето същество демек БОГ и да създава нови видове.
Цитат на: "nvx"...нищо де, след време, кой знае какво ще измислят хората...
Ето за това го казах. Може да не съм се изказал точно и да не сте ме разбрали, за което се извинявам. Но аз съм против намесата на хората в природните закони. Да се създават нови видове животни за каквато и да е цел! :evil: Твърдо против! :evil: :evil: :!:
:lol: Природните закони не са като човешките закони. Разликата е проста - никой никога не е успял да наруши природен закон и никога няма да успее. :wink:
В този смисъл човек не се меси в никакви закони. Меси се обаче в естествения ход на нещата, което вече може да се тълкува като нещо лошо. Изниква обаче логичният въпрос - понеже човекът е животно, развило се именно в естествения ход на нещата (еволюционният стремеж към усложняване на живите организми), не е ли и той част от този естествен ход и не е ли всичко, което той прави, всъщност природен процес? Тук навлизаме в доста хлъзгава философска територия. :wink:
Казва се - това е разговор за маса. :beer
Цитат на: "6aro"Не отричам! Но мисълта ми е, че човек не може да се мисли за най-вишето същество демек БОГ и да създава нови видове. ...
Когато човека започне да проектира и създава живи клетки и организми от шепа камъни и пясък (кал :-)), тогава може и да се изкуши да си мисли подобно нещо. Засега обаче сме много, ама много далече от това знание, тъй че спокойно :D
Цитат на: "Boby_":lol: - не е ли и той част от този естествен ход и не е ли всичко, което той прави, всъщност природен процес? Тук навлизаме в доста хлъзгава философска територия. :wink:
Това е така и съм напълно съгласен, обаче лошото е,че след този човешки природен процес нещата остават доста променени или казано на нашенски "каквото пипне изсъхва" и един ден всичко ще каже БУМ и всичко от начало, но наистина няма смисъл да я влачим тая философска тема, както каза NO CARRIER :beer
Цитат на: "Boby_":lol: Природните закони не са като човешките закони...Тук навлизаме в доста хлъзгава философска територия. :wink:
Да доста философско стана. :) Човек еволюира това е ясно. Както и другите живи същества на планетата. Но той сам себе си развива и усъвършенства, а не някое др. същество на планетата да го прави. Това е естествения ход на еволюцията. Всеки индивид се стреми към развитие. Ние не можем да знаем какво точно им трябва на другите живи същества за да ги подобряваме. Има си естествен подбор. Един вид умира, а на негово място се ражда нов. Когато дойде време да се роди този нов вид, за който пита
nvx тога ще го има. Явно още не е дошло времето. А то ще дойде, когато има дадените условия за живот и по естествен път ще се появи тази нова риба.
Абе като опряхме до това, гледах един научнопопулярен филм как създадоха среда, подобна на тая преди няколко милиарда години на земята - атмосфера, химически състав, постоянни електричеки бури, силно УВ и т.н. След няколко месеца вътре се получиха някакви сложни белтъци, които преди не ги беше имало....
Цитат на: "dido"Когато човека започне да проектира и създава живи клетки и организми от шепа камъни и пясък (кал :-)), тогава може и да се изкуши да си мисли подобно нещо. Засега обаче сме много, ама много далече от това знание, тъй че спокойно :D
По-близо сме от колкото предполагаш. Въпрос на десетки години...
Цитат на: "dido"Цитат на: "6aro"Не отричам! Но мисълта ми е, че човек не може да се мисли за най-вишето същество демек БОГ и да създава нови видове. ...
Когато човека започне да проектира и създава живи клетки и организми от шепа камъни и пясък (кал :-)), тогава може и да се изкуши да си мисли подобно нещо. Засега обаче сме много, ама много далече от това знание, тъй че спокойно :D
Да! Но май тези, които си мислят, че правят нов живот чрез клотиране и подобни се мислят за такива.
Цитат на: "Pac"
По-близо сме от колкото предполагаш. Въпрос на десетки години...
Ето защо се тревожа за това. Първине стъпки са направени въпрос на време е да се почне масово. Но за сега е невъзможно, зощото не е открито как от 10 годишно дете или 40г. мъж, жена да се
направи едноседмечно бебе. Това е пример! Защото клетката носител от жената рпимерно 40г. ще предаде на детето клетки на същиге години. И те ще са остарели, което ще рече, че клетките на детето ще са на 40г., а не 9 месеца. По този начин 40г. клониг ще е на 80 години.
Цитат на: "6aro"Но май тези, които си мислят, че правят нов живот чрез клотиране и подобни се мислят за такива.
Имам два въпроса към това ти изказване - първият е откъде знаеш за какви се мислят? Според мен се мислят за учени, каквито именно и са. И вторият е какво пък лошо има в клонирането? Утре като ти присадят клониран от твои собствени клетки черен дроб, дали пак ще мислиш така? Или когато бездетни от години двойки, отчаяни и опитали всичко в областта на репродуктивната медицина, си имат детенце благодарение на същото това клониране?
Науката няма морал. Науката си е наука. Морал и етика са понятия извън нея и имат отношение не към самите научни методи, а към това, за което те се прилагат.
Докато само клонираме (копираме) няма особен проблем. Проблемът идва, ако решим да модифицираме генетичния материал, както ни скефне. Ще се осъществят мечтите на някой зъл гений... По въпроса с модифицирането вече са правени много опити, но не с хора (поне това не се е разчуло). Вече има светещи мишки. Пък и в земеделието отдавна се използват генетично модифицирани сортове. Използването на тези сортове е малко спорно, но в много страни са масово разпространени.
ПС: Тая теме вече определено е за ЛАФЧЕ...
Цитат на: "Pac"генетично модифицирани сортове
sick Няма по добро от чистата храна.
Boby_
За какви се мислят те си знаят. За вторият ти въпрос. Ами и да стане от къде да съм сигурен, че няма да стане нещо при операцията. Доста смъртни случай има заради лекарска грешка. За майките и сем. без деца. Съжалям ги не е никак хубаво това. Няма по-добро от това да си имаш твое дете, но помисли и за децата без рлодители. Дали това не е пак от там горе писано, че да могат такива семейства да вземат еднопоне едно от тези деца и да го гледат както биха гледали своето?
Аааааа, а гигантските пилешки бутчета дето идват от щатите, къде ги забрави, а?! :lol:
Цитат на: "6aro"За какви се мислят те си знаят. За вторият ти въпрос. Ами и да стане от къде да съм сигурен, че няма да стане нещо при операцията. Доста смъртни случай има заради лекарска грешка. За майките и сем. без деца. Съжалям ги не е никак хубаво това. Няма по-добро от това да си имаш твое дете, но помисли и за децата без рлодители. Дали това не е пак от там горе писано, че да могат такива семейства да вземат еднопоне едно от тези деца и да го гледат както биха гледали своето?
:lol: Това далище стане нещо по време на операцията или не няма нищо общо с това дали черният дроб е клониран или не. Лекарските грешки пък нямат съвсем никакво отношение.
При размножаването и отглеждането на потомство приоритет имат собствените гени. Целта е да продължиш себе си чрез децата си, а не просто да увеличиш народонаселението с още едно дете, пък било то и зарязано цигане, носещо чужди гени. Първото е биологически оправдано, второто - в значително по-малка степен.
Цялата тема от един момент нататък вече е за "Лафче" затова я сцепвам през кръста и пращам долната полвинка там. :wink:
Така богатите хора ще могат да се копират колкото щат. Накрая ще се стигне до "нов вид". След Homo Sapiens идва Homo Avaricious - алчен човек...
Цитат на: "Pac"Така багатите хора ще могат да се копират колкото щат. Накрая ще се стигне до "нов вид". След Homo Sapiens идва Homo Avaricious - алчен човек...
Да, могат да се "копират". С дребната разлика, че развитието на един индивид като човек и характер, зависи в много, много голяма степен от факторите на средата, а не само от наследствеността. А все още не е измислен начин за копиране на личности и спомени - дотогава от такова "копиране" няма да имат кой знае каква файда онези, които търсят лично безсмъртие, защото получения клонинг ще е по-скоро син или дъщеря, отколкото същата личност.
Цитат на: "Pac"Така багатите хора ще могат да се копират колкото щат. Накрая ще се стигне до "нов вид". След Homo Sapiens идва Homo Avaricious - алчен човек...
точно новия човек движи прогреса. на него се дължат всички удобства, всички изобретения, които ползват и хората твърдящи, че не са алчни. в същото време Homo Sapiens(Avaricious) са се намножили толкова много, че без да променяме околната среда, без нашата намеса в естествените процеси около нас, повечето хора няма да оцелеят.
чистата храна била най-добра. най добра за колко от нас и какво и е на храната получена с генно инжинерство.
все ми се струва, че ако направят някоя стоножка бозаиник с размерите на слон и вкусови качества на месото като на свинското или телешкото, ще е супер.
това, че някой може да използва тези възможности с користни подбуди, все едно да спорим дали трябва да си играем с атомната енергия.
Цитат на: "Живко".... все едно да спорим дали трябва да си играем с атомната енергия.
И за това си имам едно мнение. Не мислите ли, че е време да сде мисле за по евтина и в същото време чиста екологична енергия. Да се мисли за по нови атомни или ядрени ряктори. Това е пълно прахосване напари. По-добре да се дават за строеж на СЕЦ-ове. Има вече направени панели, защо не се помисли за тяхното модернизиране. По-малък мащаб, но по-голям енергиен добив. Защо не се преви?
Цитат на: "6aro"И за това си имам едно мнение. Не мислите ли, че е време да сде мисле за по евтина и в същото време чиста екологична енергия. Да се мисли за по нови атомни или ядрени ряктори. Това е пълно прахосване напари. По-добре да се дават за строеж на СЕЦ-ове. Има вече направени панели, защо не се помисли за тяхното модернизиране. По-малък мащаб, но по-голям енергиен добив. Защо не се преви?
Ядрената енергетика е в пъти по рентабилна, от всяка друга алтернатива за момента. "по евтина и в същото време чиста екологична енергия" няма тенденция да бъде открита в скоро време. Освен ако не бъде измислено нещо съвсем ново и революционно. Относно чистототата... атомната енергетика е една от най-чистите. Е, това със "СЕЦ-овете" - да, по-чисто е. Но пък произвежданите мощности са нищожни.
Цитат на: "Pac"... Е, това със "СЕЦ-овете" - да, по-чисто е. Но пък произвежданите мощности са нищожни.
Ето затова мисля, че е време да се почне да се мисли на татък.
Цитат на: "6aro"Цитат на: "Живко".... все едно да спорим дали трябва да си играем с атомната енергия.
И за това си имам едно мнение. Не мислите ли, че е време да сде мисле за по евтина и в същото време чиста екологична енергия. Да се мисли за по нови атомни или ядрени ряктори. Това е пълно прахосване напари. По-добре да се дават за строеж на СЕЦ-ове. Има вече направени панели, защо не се помисли за тяхното модернизиране. По-малък мащаб, но по-голям енергиен добив. Защо не се преви?
Въпроса ти е много интересен. Ще ти дам отговор като разпитам всички замесени в тая световна конспирация :lol:
"Чистите" алтернативни енергии са много интересна тема. Така например в Германия се инвестира много във вятърна енергия, има райони, в които над 16% от енергията идва именно от този източник. На пръв поглед това звучи чудесно, нали? Да, ама не, както казваше Петко Бочаров. Защото наличието на вятърни електроцентрали във ветровити райони променя тотално посоката на теченията, оттам - микроклимата на целия район и вече предизвиква екологични проблеми. Чистичко, а?
А цената на слънчевите колектори е много висока все още, докато ефективността им е много ниска. Има още много вода да изтече, докато намерят реално приложение в енергетиката.
Да! Виж какво ще научиш.
Цитат на: 'Pac'атомната енергетика е една от най-чистите
Я помисли какво щ стане ако има земетресение и в следствие на това се повреди реактора до такава степен, че има огромно ижтичане. И какво ще е при Един панел? :wink: Доста по наден е "СЕЦ-а". А от земетресение никой не е застрахован.
Цитат на: "6aro"Я помисли какво щ стане ако има земетресение и в следствие на това се повреди реактора до такава степен, че има огромно ижтичане. И какво ще е при Един панел? :wink: Доста по наден е "СЕЦ-а". А от земетресение никой не е застрахован.
Ти помисли - дали си първия, който се е сетил за това? Дали не е имало големи земетресения в райони с АЕЦ досега? :lol:
Отговорът е, че съвременните АЕЦ (а и не само съвременните) са обезопасени срещу земетресения. Достатъчно обезопасени, за да не е никакъв аргумент това.
Защо все те избива да търсиш малковероятни евентуалности?
Цитат на: "Boby_"...
А цената на слънчевите колектори е много висока все още, докато ефективността им е много ниска. Има още много вода да изтече, докато намерят реално приложение в енергетиката.
Скъпи са се още. Затова казмам, че е време да се направи по-нов колектор. Хем евтин, хем рентабилен. Но ще мине доста време това го знам. Но трябва да се почне днес и сега. Колкото по-рано толкова по-евтино.
Цитат на: "6aro"Цитат на: "Boby_"...
А цената на слънчевите колектори е много висока все още, докато ефективността им е много ниска. Има още много вода да изтече, докато намерят реално приложение в енергетиката.
Скъпи са се още. Затова казмам, че е време да се направи по-нов колектор. Хем евтин, хем рентабилен. Но ще мине доста време това го знам. Но трябва да се почне днес и сега. Колкото по-рано толкова по-евтино.
Нали науката беше неморална, какво стана? Как така ще се правим на богове, като създаваме изкуствени растения, т. е. по-ефективни колектори на базата на изкуствен хлорофил??!? :lol:
А какво ще стане, ако тези нови и ефективни слънчеви колектори се използват за създаването на преносим лазер, който да се използва от терористи, за да взривяват болници, а? Това е опасна технология, не на слънчевите колектори!
А като цял си противоречиш сам :lol:
Цитат на: "Boby_"...
Защо все те избива да търсиш малковероятни евентуалности?
Защото "малките камъчете обръщат колата"! :wink: Нали го знаеш това? Винаги трябва да имаш едно на ум. А за заметресенията:
те са обезопасени за най-голямото коетое ставало някога, но не и за по-голямо! :wink: Което не е невъзможно да стане.
Цитат на: "6aro"Скъпи са се още. Затова казмам, че е време да се направи по-нов колектор. Хем евтин, хем рентабилен. Но ще мине доста време това го знам. Но трябва да се почне днес и сега. Колкото по-рано толкова по-евтино.
Както казва баща ми: "Хем да е п****, хем да е бръсната, хем да не боцка!"
хахахаха
Цитат на: "6aro"Цитат на: "Boby_"...
Защо все те избива да търсиш малковероятни евентуалности?
Защото "малките камъчете обръщат колата"! :wink: Нали го знаеш това? Винаги трябва да имаш едно на ум. А за заметресенията:
те са обезопасени за най-голямото коетое ставало някога, но не и за по-голямо! :wink: Което не е невъзможно да стане.
Абсолютно! Също както не е невъзможно утре да ни тресне астероид и да затрие целия живот на планетата. А може и да ни нападната извънземни. Може птичият грип да мутира и да избие всички хора на Земята. А също така и да ти падне саксия на главата, докато си ходиш по тротоара.
Много неща са възможни, но не са вероятни. Ако спечела тия дни шестица от тотото обаче, ще се отрека от думите си. :lol:
Цитат на: "Boby_"...Това е опасна технология, не на слънчевите колектори!
А като цял си противоречиш сам :lol:
тогава и атамни и ядрени енергии не трябва да има. Спомни си за ядрените и атомните бомби. :wink:
Цитат на: "6aro"Цитат на: "Boby_"...Това е опасна технология, не на слънчевите колектори!
А като цял си противоречиш сам :lol:
тогава и атамни и ядрени енергии не трябва да има. Спомни си за ядрените и атомне бомби. :wink:
Явно не си доловил иронията. Както вече казах по-горе няма опасна технология, има опасно приложение, ерго опасни са хората, а не науката.
Явно! Съжалявам. :beer
Цитат на: "6aro"Явно! Съжалявам. :beer
Виж, казано накратко имаш право за някои неща. Но твърде много ограничаваш гледната си точка и изпадаш в крайности, затова заспорих с теб, а и защото имам малко време за убиване. :wink:
Ок! Няма проблем. Някой идеи се раждат в спора. И не твърдя, че съм прав на 100%. Това са мой виждания и ги споделям с вас.
понеже съм работил в тази сфера малко, по точно баща ми се занимава с енергетика и възобновяеми енергоисточници,да вметна че СЕЦ не е оферта за нашите географски ширини по обясними причини,при ВеЕц нещата също не са напълно розови- един колектор от мегават примерно излиза около един милион лева а животът на турбината е 25 години.
алтернатива са ВЕЦ,но там екологичните поражения са големи защото се променя цялото русло и прилежащият район на реката.въпреки това сега се правят масово каскадни вецове защото от РИОС охотно дават разрешение за това /срещу съответно стимулиране/.
една кадърно построена АЕЦ наистина за момента е без артернатива като производство на енергия съотнесено със отделените вредни отпадъци - земетресенията нито са проблем нито са повод за някакви антиядрени нагласи- за справка спомнете си че 80% от енергетиката на Япония е на АЕЦ, а тям яко ги клати.
за това казвам "кадърно построена"
петролът ще свърши след около 50 г.
природният газ след 150,въглищата след 30-40.
все още няма разработен алтернативен енергиен источник който напълно да замести твърдите и течните горива- само ядрената енергетика до някъде ,и то само в статичният сектор- автомобилите и транспортът още чакат.
Явно ще се чака доста докато климатичните услония станат подходящи за този тип енергия. Това за въглищата не е добре! Аз съм на въглища през зимата. Как ще се топля. Само климатик не става. Токо е скъпо. :? Льошо, льошо!
Е какви въглища бе, ти какви ги разправя досега. Айде мисли нещо бързо за колекторите, че зима иде...
Ей, много весела тема.
Особено за земетресенията и реактора rofl
6aro, май не си виждал реактор :D
Не ти и трябва де, но Вервай МИ, той е сигурно най-здравото нещо в една АЕЦ.
МОже сградата да се срине до основи, но реактора ще си е здрав.
Виж за тръбопроводите свързани с него е друга тема, но...
Мисля, че може спокойно да спиш.
За алтернативите в енергетиката вече писах, и Виолета и Равен казаха...няма какво да добавя.
Вярно не съм виждал. Това е от каквото съм чувал. Знам, че има случай на сериозни повреди довели до ужасяващи последствия. Но явно е от тръбите или там каквото, а не от самия реактор. Ще го запомня това. Човек се учи докато е жив. :)