Обикновенна ел. крушка

[Desmoria]

Такаа, значи преди 10години, аз за разните му там луминисцентни лампи, не бях чувала. Бях със самоделно направен ламаринен капак на 50л аквариум с две фасунки за крушки по 40-50W. Та да си кажа, че такова буйно развиване на всякакъв вид растения, не съм виждала. Рибите имаха страхотни цветове, особенно трихогастерите бяха страшно доволни, щом извадих неколкократно хайвер от тях, че и поколение в последствие. Та мисълта ми е има ли смисъл от всички тия пури и тем подобни, като една обикновенна крушка върши страхотна работа.

[torsade]

Например по-икономични са 

[Emsi]

Предполагам не е само за това най-вероятно светлината която излъчва е различна.

[DJBamby]

  То харата са казали "Оно що требе си сака".
Говаря за осветление, CO2 система, филтриране, УВ лампа, химия и не на последно място знание и опит.
Ти почни с нажежаема жичка па после ако сменяш ще усетиш разлика. И аз се чудя едно време водата ли беше по друга (без хлор) или растенията "жилави" та растяха с 60W  крушка.

[77]

Такаа, значи преди 10години, аз за разните му там луминисцентни лампи, не бях чувала. Бях със самоделно направен ламаринен капак на 50л аквариум с две фасунки за крушки по 40-50W. Та да си кажа, че такова буйно развиване на всякакъв вид растения, не съм виждала. Рибите имаха страхотни цветове, особенно трихогастерите бяха страшно доволни, щом извадих неколкократно хайвер от тях, че и поколение в последствие. Та мисълта ми е има ли смисъл от всички тия пури и тем подобни, като една обикновенна крушка върши страхотна работа.

ако ще гледаш растения които не са претенциозни към светлина ,няма проблеми да останеш с обикновенни крушки.а щом ти харесва така рибите не ги бърка.все пак ако искаш да гледаш някое по интересно или шаренко растение ще се наложи да сложиш от лум пури пък и рибите изглеждат доста по добре с лум осветление.

[Desmoria]

Ами да ви кажа честно, влизала съм в няколко зоо магазина и там са с такива пури но има и един аквариум с обикновенна крушка. И честно да си кажа останалите изглеждат неприветливо студени, докъто този с крушката винаги има изобилие от растения и всякакви шарени рибки

[Joro Vn]

Toxic, въпросът ти е малко риторичен, но си струва питането, въпреки че подобни въпроси и теми май имаше в началото на форума. Май ще трябва от време на време да ги повтаряме, въпреки че за някой  колеги ще е доста досадно и загуба на време. И аз понякога реагирам с  , донякъде и въпрос на моментно настроение. Но може и да не се четат пък. Дано поне се намират все още ентусиазирани автори на повторното писане  .
  Може и малко архаично да звучи, но си мисля, че в някои случаи може би е по- удачно да се освети аквариума с лампа с нажежаема жичка. Например малък съд /20-30 л/, добре балансиран, с растения. Дори от най- претенциозните. Не мисля, че в този случай спектъра на такава крушка ще бъде пречка, дори напротив. Естетическото възприемане на цветовете, които този спектър дава вътре, вече са въпрос на лично предпочитание. При тези крушки също може да подбираш спектър, въпреки че изборът е много ограничен и доста общ.
Изборът на даден тип осветление е по- скоро на база технически параметри и технологии. Предимството на обикновените крушки е: ниската им цена; достъпност; ниска цена на оборудване /май е само фасунга, респ. някакъв цокъл  /; лесен монтаж и подръжка; малък габарит; непретинциозни са към броя и честотата на вкл/изкл /при луминисцентните не е така, особено с електронен баласт/; не си променят спектъра и интензитета по време на екслоатация.
Недостатъци: ниско КПД /съотношение на електрическа мощност към интензитет/, откъдето идва и завишения разход на ел. енергия за достигане на дадена осветеност; голямо топлоотдаване от работната им площ, водещо и до известни мерки за сигурност при експлоатация; точков източник на светлина, водещ до проблеми при реализиране на равномерно осветяване на цялата водна площ; по- сложен или трудно реализируем добър рефлектор; чувствителност към вибрации и резки сътресения по време на работа /просто изгарят/; непредсказуем живот; при някои крушки големия габарит на балона също създава проблем; беден /почти никакъв/ избор на специфичен спектър.
Луминисцентното осветление избягва доста от недостатъците на обикновените крушки, затова се използва толкова масово. Макар че е по- скъпо и трудно за реализация. Особено за големи обеми осветяването с обикновени крушки е почти невъзможно в границите на разумното.
Toxic, аз няма да ти препоръчам еднозначно и крайно решение при избора. Ти най- добре може да си прецениш, още повече че май не си акваристка от вчера. Дано горното ти бъде от полза. В моят аквариум в момента фигурира осветление от типа "нажежаема жичка", въпреки че е от по- съвременен тип и изпълнява по- специфично функция. Но се оказа, че това е най- удачния вариант за случая. Това са две халогенни крушки по 60W всяка, тип G9. На фона на всички останали крушки за бита /обикновен цокъл на G27 и G14/ този са направо миниатюрни. Обаче как си светят! И съм ги монтирал на капак, където мястото за нормални е недостатъчно. Използвам ги за плавно светване и угасване в началото и края на световия цикъл /деня/. Но по желание може да ги оставям да работят и с останалите луминисцентни крушки. Като препоръка все пак, ако решиш да ползваш крушка с нажежаема жичка, поразходи се и се запознай с възможностите на съвременните!

[Desmoria]

Мерси за отговора. Просто понякога финансовата гледна точка малко накланя везните. Все пак немога да дам 50-100лв за пури. Пък и честно казан,о въобще не съм на ясно какви видове луминисцентни пури да си взема. За 100л аквариум какъв съвет ще ми дадете.

[Desmoria]

Вземайки в предвид това http://discus.bg/main.php?cat=5&subcat=37&main=show&subcat_id=53&sscat=55
каква точно и колко броя да си взема?

[Emsi]

за 100л към 50вата
вече зависи колко е дължината и от това зависи броя на пурите(колко по дълга пура по-мощна демек по малко като брой) вече като видове е описано дали е преди за растения цветове на риби и др.

[pachuka]

ако искаш да развиваш добре водорасли трябва да ти е най малко 0.5вата на литър

[DJBamby]

ако искаш да развиваш добре водорасли трябва да ти е най малко 0.5вата на литър

А за растения колко вата на литър трябва?

[Desmoria]

А някоя така по-мултифункционална няма ли, и за риби, и за растения, и за всичко. А не да редя 10 пури всяка за различно.

[pachuka]

направо топиш крушката във аквариума ...

Невиждам защо гледаш да се заяждаш, всички ме разбраха кво имам предвид човек неможе да се пообърка. А щом живее под водата си е един вид водорасло

[NikolaV]

...А щом живее под водата си е един вид водорасло

Аде едно понижение на рейтинга от мен 

[pccv]

Toxic,Не знам дали си виждала енерго спестяващите крушки.От тях има едни които светят със синкава светлина като луминисцентните,разхода на ел.енергия е много малък а отдадената светлина стига до 60W.олзвам 2 такива(2x5W.=40W-светлина)Цвета на аквариуна ми е почти като тези с луминисцентните светлини.Друго преимущество според мен е и почти никаквото греене на по-малките ватове като тези които аз ползвам.Цените на ментетата говора не на ,,ФИЛИПС" или ,,ОСРАМ" са 3-5 лв.Живота им обаче си е поне 5год.
Искам да ти кажа,че не съм специалист в Акваристиката и може и да не ти давам правилен съвет.
Но за 2-та месеца от както имам 95л. аквариум, не съм загубил никаква трева вътре.
Надявам се,че ако греша за използването на това осветление някой по-вещ ще ни отвори очите!
За което ще съм му БЛАГОДАРЕН!

[Desmoria]

Хаха ти се бъзикаш нещо с мен . Много ясно че съм виждала енергоспестяващи крушки, дори половината в къщи са такива. Мисълта ми е че точно тази синкава, сивкава и бяла светлина придава студен вид на аквариума. Лично мое наблюдение де. Както и да е де, стига коментари по въпроса, всеки си има предпочитания и винаги ще е така. Аз не отричам плюсовете на пурите и другите видове енергоспестяващи, просто на мен лично светлината, която излъчват не ми харесва.

[Duke_BG]

имам един въпрос към знаещите и разбиращи акваристи :
има ли разлика в съотношението ват/литър при обикновенна крушка и при луминисцента пура ??
все пак ватовете кото се дават са консумирана мощност а не реално отделена

[zmeq]

Да, има. Лум. лампа има много по-добро КПД от гледна точка на консумирана мощност отделена светлина.

[Joro Vn]

  Освен еднозначният отговор, че има, ще ти препоръчам през търсачката да намериш теми, където е коментирано за ват, лумен, лукс и др. Малко с нежелание бих започнал наново подобен коментар, защото имам чувството, като че ли ще се боря с вятърни мелници. С две думи- в тези теми е обсъждано как е по- правилно и във възможностите на всеки акварист да се дава осветеността на аквариумите- във ват на литър, /както ти питаш/, лумен на литър или луксове на дадена площ. Последното е трудно приложимо на практика, на е най- коректно. С известни компромиси остава следващото- лумен на литър. Луменът е вече каталожна единица и е отбелязан на корпуса на всяка лампа от по-реномиран производител. Или може да се намери. За ватът важи същото. Обаче разликата във ватове и лумени при различните осветители е различна, често в пъти. За пример:
  - крушка с нажежаеми жичка /цокъл Е27 или Е14/- 40 W, 370 lm;
  - луминисцентна пура /Т8, дължина 1213 мм/       - 36 W, 3350 lm;
  - луминисцентна пура /Т5, дължина 863 мм/         - 39 W, 3500 lm;
  - компактлуминисцентна лампа /PL-L/                  - 36 W, 2900 lm;
  Данните се отнасят за продукти на PHILIPS /понеже съм им малко фен/, но са аналогични и за други производители.
  Като че ли имаше период на временен проблясък и напън във форума да се работи с лумен/литър, но след това пак се върнаха мрачните времена на царуването на вата, та до сега  . И така .... !