зеленясването на водата

[velikiller]

Защо водата на аквариума ми зеленясва много бързо -добре се филтрира но за 3 дни ства тъмно зелена има ли някаккъв начин за по бързо избистряне - каде греша?????

[cihlidi_fan]

Това са водорасли, които мисля че много трудно се премахват  :cry:  Мисля че трябва да намалиш осветлението, и да сложиш повече растения, но нека акваскейпърите да кажат  

[Stas]

Това е т.нар. "Зелена еуглена". Премахва се може би най-лесно от всички останали водорасли.

Ето варианти:
1. Три дни без никаква светлина и хранене на рибите само на втория ден с осветление за 30 мин.
2. UV-C лампа. Виж при Евгени Младенов на съботния пазар, ако има 8 ватови. Излизат на много добра цена.
3. Някакъв препарат против зеленясване на водата.

Превантивни мерки:
1. Никога аквариума не се слага на пряка слънчева светлина!
2. Всеки аквариум се нуждае от "Азотен цикъл" - прочети FAQ!
3. Осветлението не бива да работи повече от 12 часа.
4. Храненето на рибките става в количество, което могат да изядат за 5 мин.
и т.н.

Нека колегите ме допълнят ако съм сбъркал или пропуснал нещо.

Успех в борбата!

[Raven]

спри изобщо да сменяваш вода- с това само стимулираш процеса :!:
затъмни и изчакаи - до няколко дена ще се оправи сам.

[Joro Vn]

UV-то е наистина ефективно, но освен финансовата страна при закупуването, има и друг проблем- ще трябва да се прекарва водата през корпуса на лампата. И това налага прилагане на разни технически прийоми на подвързване към вътрешна помпа /филтър/, ако филтърната система не е проточна /външна/. Затъмнението май е най- удобния вариант. Заедно с мах филтриране, включително и сифониране на загиналите водорасли. При по- малки обеми аквариуми водата може да се прецежда извън него, например през по- плътна/и филтърна хартия, поставена във фуния, цедка на кафемашина и др. И след това да се връща същата, прясна ще върне всичко на изходни позиций.

[Raven]

добър вариант е да се натъпче санитарен памук във външния или вътрешния филтър- но трябва да се сменя през една седмица защото загнива.
памука обира еуглената ,но силно снижава дебита на помпата.

[dido]

Stas-е, пак говориш наизуст.

Слънчевата светлина не пречи на стария и работещ аквариум. Напротив, най-често "помага" за осветлението.
За азотния цикъл - казвал съм ти го. Това е малко като цикъла на старата мома - подозират, че го има, но никой не го е виждал наяве. С две думи -  няма отношение по въпроса.

Твърди се, че неконтролируемото размножаване на зелени плаващи микроорганизми в новия аквариум се дължи на липсата на техните естествени врагове - чехълчета и други ротатории. След като мине известно време в аквариума се завъждат чехълчета и те изяждат еуглените и плуващите от разред хлорофита. Тогава цъфтежа изчезва. В този смисъл съм чувал, че екстракт от ечемик разкарва бързо цъфтежа на водата - а това е добра медия за развъждане на чехълчета.

[Stas]

Дидо, ОК.
Аз споделих моето мнение - минал съм през тези проблеми. Иначе не бих се обадил.

А по повод слънчевата светлина - остави си да ти грее слънцето върху аквариума и ще видиш за какво става дума! Бедна ти е фантазията! Така яко "помага", че ... нямам думи! :broil

За естесвените врагове на еуглената съм напълно съгласен.

[Ernest]

В този смисъл съм чувал, че екстракт от ечемик разкарва бързо цъфтежа на водата - а това е добра медия за развъждане на чехълчета.

ааа какво представлява това екстракт от ечемик? ) и то само за цъфтежа ли помага....и по-принцип ако се сложи ко ще стане...примерно ако се развъдят много чехлъчета ??

offtopic не мога да се сдържа!!!!! еми какво ще стане кат се развъдат много чехълчета - рибките ще си правят "Женски пазар" аааа :bash

[dido]

Дидо, ОК.
...А по повод слънчевата светлина - остави си да ти грее слънцето върху аквариума и ще видиш за какво става дума! Бедна ти е фантазията! Така яко "помага", че ... нямам думи! :broil

Моят аквариум се намира в зимна градина, сутрин се осветява от слънцето в продължение на около 4-5 часа. Зелена вода съм имал само в началото - когато аквариума беше нов.

[tishovsx]

...малееее, ама уж учени хора сте, акваристи се пишете...какво ще навреди два часа не пряко осветен аквариум от слънчевата светлина, та даже и да свети в него..ами нищо...моя вече два месеца влизат слънчеви лъчи от зад , за по някоплко часа ( сега слънцето е ниско) дори по стъклата ксенококус нямам, важното е баланса и стабилноста на аквариума...всичко друго е чиста проба невежество, сори, ама почнаха да се пишат абсолютни глупости, искаме да направим подобие на природен биотоп, ама да няма водорасли..дрън дрън, винаги ще има, въпроса е до какво количество, природата ме може да я прецакаме разберете го, и ако почнеме да се стремим, към това...е виждате резултатите...

[dido]

Да бе, тъй си е. Аз му казах на Стас, че повтаря чужди приказки без да ги е обмислил или  проверил сам нещата

[Stas]

Тишо, прости ми, но акваристи не се пишем - абсолютни глупости също не пишем! Слънцето дава твърде силна светлина и това определено води до   нежелани последици. Не мисля, че е редно да заблуждавате хората, че слънчевата светлина не пречи на аквариума и неговия баланс! Грубо е. Ми за какво ти е осветление - тури си аквариума на слънце и ще си спестиш и таймерите и лампите и няма и капаци да се налага да правиш! Айде моля!

Дидо, не разбрах точно чии приказки повтарям!? Би ли уточнил, т.к. в момента ми се струва, че пишеш наизуст заучени фрази с една единствена цел - заяждане! Това, което съм написал е ЛИЧЕН 100%-ов ОПИТ и мога да покажа какви са резултатите в развитието на синьо-зелените водорасли, когато слънцето осветява аквариума.

Брей! Големи акваристи станахте да му се невиди! Чак мислите на хората вече четете! Телепатията и акваристиката явно при вас вървят ръка за ръка...

[dido]

Пич, не се засягай толкова

Слънчевата светлина не пречи на баланса на добре вървящия аквариум. Напротив, от полза е, щото спектъра и е добър и спестяваш откъм осветление  

Както ти писах, моя аквариум се осветява по няколко часа сутрин без каквито и да е негативни последици. Ако ти си имал проблем, то значи нещо не ти е бил наред аквариума и едва ли причината е била в слънцето.

[Stas]

Хубаво, явно имам различно мнение. (Мое мнение.)
А баланса между светлина, СО2, торене, който мисля че съм постигнал би се нарушил, ако вкарам слънчева светлина в аквариума. Би трябвало да засиля торенето и СО2-то ако увелича осветлението, но това трябва да става контролирано. А слънцето не мога да контролирам, май... Не съм се опитвал .

[miTko]

А слънцето не мога да контролирам, май... Не съм се опитвал .

Щори!

[dave]

Който не вярва на азотния цикъл да си капне малко амоняк
(1мл 10% р-р / 100 л -> ~ 1ppm амониий) в стабилния аквариум един - два пъти.

Ей, не пробвайте това при pH > 6.5 .. 6.7, че ще си изтепате хайванчетата, иначе е безопасно и много поучително

[Stas]

Ми то засега само Дидо му е противник...

[dido]

Хе хе, а тези дето са му застъпници усилено купуват канистъри с материали за биологична филтрация  rofl

И какво ще стане като капнеш малко амоняк в стабилния си аквариум?

[dave]

И какво ще стане като капнеш малко амоняк в стабилния си аквариум?

След като изненадаш и "цикъла" и марулката в гръб с амоняче ли

Де що има заспало водорасло ще се появи гладно и надървено

А за последиците от оргията не чакаш 9 мес.

[Ilianidis]

Искаш да кажеш,че който няма риби да не го е страх и да капва,а после растенията ще растят като ЛУДИ?

[dave]

Искаш да кажеш,че който няма риби да не го е страх и да капва,а после растенията ще растят като ЛУДИ?

На животинките в кисела среда им няма нищо, но водораслите се активизират кошмарно  :shock:


Когато го пробвах за последен път в тази 4 месечна джунгла http://www.del.bg/~dave/aq-dec-2005.jpg
на косъм отървах цъфтежа  :D На кълбета се въртяха под лампите

Нищо, че след 12 часа нямаше и следа от 1ppm амоний

[Raven]

може да трампим от тази Hydrocotyle във ляво.
ако ти остане в повече.
хубаво растение но трудно се намира.аз мога да ти дам нещо друго в замяна.

[dave]

може да трампим от тази Hydrocotyle във ляво.
ако ти остане в повече.
хубаво растение но трудно се намира.аз мога да ти дам нещо друго в замяна.

Никакви грижи! Само да му попремине GSA-то от споменатия експеримент , ако ти пука от петната де

[NO CARRIER]

Мариане, тръгна ли валиснерията дето ти дадох? Водорасли има ли още по нея или ги изтрепа?

[Ilianidis]

Тая "паричка" и викат преди не ме кефеше,обаче си взех и ми хареса.Прави гъсти храсталаци и не е взискателна.Даже не се вкоренява.Казаха ми,че ако я затисна за дъното ,правела градинка,ама много бързо пуска разклонения,които тръгват нагоре и ме съмнява да е истина.

[dave]

.Казаха ми,че ако я затисна за дъното ,правела градинка,ама много бързо пуска разклонения,които тръгват нагоре и ме съмнява да е истина.

Зависи колко lux-a я "натискат" надолу. При 3..4к става, макар че си драпа нагоре

Като си увеличих осветлението от 8к на 20к lumen-a на 5см от водата, половината китки побегнаха настрани - кабомбата и хетерантерата още не смеят да пробват да стигнат до горе
дават го настрани, че и надолу :shock:

[dido]

Това е любопитно, трябваше да направиш снимка на водата в тоз момент. До колко падна киселинноста?

[Raven]

Мариане, тръгна ли валиснерията дето ти дадох? Водорасли има ли още по нея или ги изтрепа?

валиснерията тръгна много добре,обаче изкарва по големи листа 8)

нормално- растенията са като рибите- растът според обема.

водорасли няма никокви,въобще и не видях да има.
но и да е имало брада е нахранила саетата веднага.

[NO CARRIER]

Чакай, аз специално ти бях наскубал от прясната, от новопоникналата. При мен съм вадил листа, дълги близо 80см.

[Nemo]

При мен достига 1,5 см широчина на листото :evil: няква мутирала и постояно е посригвам ....

[Ilianidis]

Немо гледам имаш Маяк,кажи какво да го правя?Имам го от 45 дена и нито гние,нито расте?!Последно направих експеримент,като го преместих на студено и.....като че ли има мерак най-накрая да тръгне,ама още е слаба работа.Дали това е проблема?Май произхода му е Северна Америка.

[Violeta]

Дидо ми взе думите от устата.
Дейв, пусни снимки, случаят е любопитен.

[dave]

Това е любопитно, трябваше да направиш снимка на водата в тоз момент. До колко падна киселинноста?

Ако имаш впредвид случая с амония - pH:6.2 @ KH:4. Амония вечерта в 20h се вдигна до 1ppm, сутринта в 10h беше неизмерим (<0.1). Нитритите си останаха под прага на измерване (0.3ppm).

Не се снимат лесно мъглявости

Още на следващия ден имаше зелено кафеникав облак под лампите. В рамките на 2..3 дни пълна програма зелени - на петна, на вълна и на коса
+ чер(ве)на брадица по низините

Поотвори се работа на водораслоядите  vilka

[Raven]

Тая "паричка" и викат преди не ме кефеше,обаче си взех и ми хареса.Прави гъсти храсталаци и не е взискателна.Даже не се вкоренява.Казаха ми,че ако я затисна за дъното ,правела градинка,ама много бързо пуска разклонения,които тръгват нагоре и ме съмнява да е истина.

има една много интересна хидрокутила Hydrocotyle sibthorpioides (maritima), пълзящ по дъното вкореняващ се вид.
височината е около 7-10 см.
става хубава поляна за по заден план или за по голям аквариум.
подобна на нея е Marsilea hirsuta, това е ситен папрат - прилича на четирилистна детелина.расте бързо и Оливър Нот я исползва често за полянки.
нещо като гигантска глосостигма се явяват.естествено тука ги няма- виждал съм ги на снимки- много са ефектни.искат силна светлина естесвено.
и някои да ги внесе- пак естествено. :?

[dido]

Tова е адски странно поведение като се замисля. Всъщност бума на водораслите е бил след като е свършил амоняка  :?: До колко падна pH-то все пак?

[Nemo]

Немо гледам имаш Маяк,кажи какво да го правя?Имам го от 45 дена и нито гние,нито расте?!Последно направих експеримент,като го преместих на студено и.....като че ли има мерак най-накрая да тръгне,ама още е слаба работа.Дали това е проблема?Май произхода му е Северна Америка.

При мен се развива горе долу добре.   Под добре разбирам расте бавничко , ама мойта се пада мааааааааалко на сянка     и бие повече на жълто отколкото на зелено  :dunno Температурата ми е супер променлива - варира от 20 до 30 градуса   - нямам нагревател според стайната Т   Крушките ми са една нажежена 40 вата и една икономична 40 на 36 литра и валисинерията ми се скъсва да цъфти , ако щете ми "вервайте" - жалко че не мога да е снимам да видите .
ПП Незнам за кво ама алтернатеята ми се набъка с водорасли  :evil:  :evil:  :evil: А другите растения са шестак (да чукам на дърво)

[dave]

Tова е адски странно поведение като се замисля. Всъщност бума на водораслите е бил след като е свършил амоняка  :?: До колко падна pH-то все пак?

Ами обяснението е просто - ситиация като в нов акваиум без китки и бацили. Многото амоний отключва алгиите - за тях това е:

Ниша без конкурент!

Да завладеем територията първи!   :bud

Има добра повтаряемост, който иска да пробва

Пружинката pH - КH си държи pH около 6.2. Буферен капацитет от 4 градуса KH на който противостои към 70ppm CO2 би трябвало да е огромен за 1ppm амоний, или имаш нещо различно впредвид :-/

[dido]

Хехе, просто обяснение  

Как ги отключва бе, те да не би да имат ключалка? Бума ти на алгите е в момент, когато в аквариума няма амоняк. Амоняка не е някакъв дразнител или катализатор на бурно размножаване. Той си е просто храна. Тази нишата не е без конкурент - имаш (евентуално) добре растящи висши растения, териториите са завоювани

Съответно в съвсем нов аквариум, когато имаш цъфтеж на водата, най-често нямаш и не си имал никакъв амоняк - особено ако не си пускал твърде много риби в аквариума. Демек причините са други, не е амоняка.

Според мен грешката ти е по-скоро в дозирането на амоняка. 1 мг/л е твърде голяма доза. Добре би било да почнеш от 0.1 мг/л и т.н. Важен е и момента, когато го сипваш в аквариума - почти съм убеден, че трябва да се прави сутринта а не вечерта. Осен това - акварим, дето е с пХ 6.2, кХ 4 и му се слага нонстоп СО2 е съвсем на ръба на катурването. Демек - това не ми е мерилото за стабилен аквариум. В този ред на мислите ти гарантирам, че подобно сипване на 1 мг/л амоняк на моя аквариум в Добрич (пХ 6.9/кХ-27), въобще няма да се усети по този начин както при тебе.

Та с две думи - причините за този ефект са доста комплексни и до голяма степен неясни за мене. Не ги търси в отключване, заключване и други такива

Ето ти нещо за четене:

http://www.aquabotanic.com/plants_and_biological_filtration.htm

[dave]

Според мен грешката ти е по-скоро в дозирането на амоняка. 1 мг/л е твърде голяма доза.

Да съм споменал нещо за цел, че да коментираш грешка?

Разбира се, че е голяма доза. В стабилна екосистема бацили и растения не биха я допуснсли. Нали за това иде реч.

[Ilianidis]

С титруване ли ги мериш тея концентрации или лакмусови тестове?

[dido]

Не е нужно да има цел, за да има грешка  

Тогава как да разбирам написаното досега от тебе? - Имаш доста нестабилна екосистема под ръка. Във въздуха се мотае съвсем безцелно 1 милилитър 10%-ов амонячен разтвор и цопва в твоята нестабилна екосистема. Последната се прекатурва. Е, какво чудно и невероятно има в цялата работа, че да трябва да се предъвква?

[anonto]

Осен това - акварим, дето е с пХ 6.2, кХ 4 и му се слага нонстоп СО2 е съвсем на ръба на катурването. Демек - това не ми е мерилото за стабилен аквариум.

Защо е така?
И значи ли това че всеки аквариум с подобни показатели е нестабилен.

[dido]

Ами според зависи. Ще тръгна малко по-отдалече. Подкиселяването на водата е кофти и за растенията, и за мърдащите обитатели, особено ако става рязко. Подкиселяването съответно се получава заради специфични процеси, които се извършват във водата и продуцират водородни катиони (Н+). Въпросните процеси са доста, но ето тези с най-голяма тежест:

- добавяне на СО2 - Н+ идват от водните молекули;
- окисляване на амоняка до нитрити - Н+ идва от амонячната молекула;
- добавяне на малки количества различни кисели субстанции чрез храната или водата - които се дисоциират добре във вода -> дисоциирани Н+ йони.

Съответно това, което пречи на подкиселяването на водата, е карбонатния (кН) буфер. Колкото е "по-малък" въпросния карбонатен буфер, толкова по-лесно някои от горните процеси отклонява киселинността надолу и застрашава екосистемата в аквариума. Другоче казано ако кН буфера е малък, една лека количествена промяна при някой от горните процеси води до сериозни  изменения на рН в някоя посока. Съответно растенията и рибите не "харесват" резки промени на рН - тяхната физиология не е добре адаптирана към това.

Доста важно е да се спомене, че във всеки един аквариум горните три основни източника или причини за "покиселяване" имат различен дял към общия ефект. Примерно ако добавяш СО2 "насила" или имаш твърде много гниещи органични вещества, дялът на СО2 източника ще бъде твърде голям. Ако пък имаш твърде много риби и прекаляваш с храненето, делът на амонячния източник ще нарастне и т.н.

И финално. Понеже както писах основния показател за алкалната стабилност на аквариума е кН-буфера, аквариум с кН 1-3-4 се смята такъв със слаба буферираща способност. Особено ако е "претоварен"  с допълнително добавяне на СО2 и риби в аквариума. В подобен аквариум увеличаването на дела на някой от трите фактора ще доведе до рязък спад на рН и след това катастрофа. Подобни примери сред колегите с мека вода в София има доста - особено тези, които си правят експерименти с торене, СО2 и прочее.

[dave]

Не е нужно да има цел, за да има грешка  

Тогава как да разбирам написаното досега от тебе? - Имаш доста нестабилна екосистема под ръка. Във въздуха се мотае съвсем безцелно 1 милилитър 10%-ов амонячен разтвор и цопва в твоята нестабилна екосистема. Последната се прекатурва. Е, какво чудно и невероятно има в цялата работа, че да трябва да се предъвква?

Дидо,
опитвам се да не забелязвам заядливия ти тон, но хората във форума не са ти виновни, ако нещо те стяга чепика точно днес.

Ако смяташ това pH/KH за нестабилно: аргументирай се.

Не се подразбира, повярвай ми. За аквариумите на Амано не всичко се знае, но такова KH е доста типично. То и за София не е рядкост. Десетки хиляди риби съм отглеждал още през 1988 год в такава среда, че и китки са я преживявали. Най-страшното, което съм вижда да се случва е новоизлюпени афиосимеони да се затъкнат с 2-седмични данио, но се оказа че не е от водата Не се базикам, много трудно се вади данио от гърлото на новоизлюпено кили

pH 6.2 е от CO2 ~ 70ppm. Ако това е много, защо ти имаш 100 (цитираш pH:6.9/KH:27)?

Ако е малко отново защо?

наистина се аргументирай pls, хората питат и не дай си боже, може да ни приемат и насериозно

-----------------------------------------------------------------

За амоняка / растенията / нитрификацията /алгиите (това е темата все пак):
  Има ли цикъл / няма ли цикъл / виждал ли го е накой?

Аз съм виждал само косвени белези. Оцветени бактерии от аквариума ми през 1989. И много тестове последната 1/2 година.

Коварно е мнението, че при достатъчно китки можеш без да минеш без бактериален цикъл. Защо? Защото отровите в цикъла са 2, а не една

нитритите убиват при всякаква киселинност; Винаги съм подозирал, че в малките нови аквариуми на начинаещите акваристи това е убиец #1.

И доколкото растенията типично не биха се хранили с друг източник на азот, докато има NH3+/NH4+ остава въпроса кой ще изяде нитритите.

Цикъла тръгва с появата на кошмарно много нитрити - мерил съм до 5ppm. Бацилите окисляващи амоний  до нитрити се завъждат много бързо. Лично съм го проследявал. Растенияте не се занимават с нитрити при наличие на амоний. А него си го има. Рибите са пикливи.

Точно в този момент системата отчаяно се нуждае от бактерии, които да доокислат нитритите до нитрати. Растенията няма да го сторят. Това е - няма рибешко щасти без N цикъл. И той си се получава сам. И се справя докато не го претоварим с пикливи риби

Относно досадния 1ppm амониий в темата. Той е най-сигурното средство за
  - да провериш каква е способността на екосистемата ти да го усвои;
  - най-сигирния начин да запуснеш водораслов бум;

Свикнали сме да пишем и преписваме колко мистична е работата с водораслите. Е, има и прости аспекти. Един от тях, и то много важен за мен поне е, че способността на
   1) компоненти от системата, които толерираме (очевидно не алгиите)
   2) алчно да го поглъщат амоний, държейки динамичното му наличие минимално
   3) е  начин да държим водораслите настрана.

Това ми е тезата. Много ppm амоний се премилат на ден, преминавайки през водата. Алчното му поглъщане е гвоздея. Простичка теория в която вярвам.

Доказателства
 - аквариум с много китки може да си позволи много рибки. Всички го знаем. Китките ядат амоний и са субстрат за бактерии, които също не му прощават.

 - изкуственото повишаване на нивото му води до водораслов бум;
 - излишък от NO3-, PO4-, K+, Fe+ сам по себе си не води до наличие на алгии в аквариумна среда, противно на ред кухи теории;

А що се отнася до външните филтри - още не съм намерил причини да започна да ги ползвам, но това не означава, че изпитвам и най-малко съмнение в критичната необходимост от N-цикъл за здравето на животнитe поне.

---
поздрави

[Stas]

Дидо, отдавана си подхванал тоя спор за азотния цикъл, но тъй като с теб не може да се спори, просто гледам отстрани и виждам как се опитваш да убедиш всички, в нещо което е безспорно невярно. И тъй като не съм биолог, нито химик, не мога да се впускам в теоретични караници, но от практическа гледна точка ти казвам направо - говориш глупости!

Напоследък доста хора си презапуснаха акварумите и се убедиха, че докато нямат нормално работещ нитрификационен процес, то алгите са неизбежни. Не искам да въвличам другите, с които съм говорил в спора, но бъди сигурен - доста са!

[dido]

Добре дошъл Стасе  hump

Първо не мога да разбера защо вземаш категорично отношение по въпрос, който дори не си се опитал да разясниш сам на себе си. Не мога да приема твоята оценка за моето мнение по въпроса, защото ти реално не познаваш субекта на разговора - сам си го признаваш. Затова моля те въздържай се от коментари по такива теми - излагаш се и хората ти се подиграват от доста време вече. Извини ме, ако думите ми те обиждат, но  - сам си го правиш

Ще ти задам само един въпрос - ще бъде лесен и надявам се няма да затормозя твоята способност за извеждане на логични заключения, нито пък ще изляза твърде далеч извън оскъдните ти познания по биология и химия.


Представи си съвсем реална ситуация - аз си правя растителен аквариум, в който няма никакви животни. Има само чиста чешмяна вода, растения, инертен нехранителен грунт, светлина. Растенията си ги подхранвам със съвсем стандартни чисти торове - специфични микроелементи + NPK + Ca по определена схема, съобразена с нуждите на растенията от храна в различните етапи от развитието им.

Въпроса ми е - откъде в този аквариум ще дойдат амоняк/амониеви катиони, за да се "завърти" твоя любим "азотен" цикъл.  Значи ли това, че след като очевидно амоняк в аквариума няма или е в нищожни количества заради пренебрежимо малки нечистотии във водата и грунта, то моя опит за подобен аквариум е обречен на неуспех  :?:


Чакам с огромно нетърпение отговора на моя въпрос. Ако все пак успееш да го дадеш, ще разбереш за какво съм говорил досега всъщност  :!:

[Raven]

също и последните опити на Едуард и някои други акваристи със масираните ежедневни смени на вода. ако сменяш 50% вода ежедневно ,особено ако е осмозна ,азотен цикъл май не може да има защото не могат да се завъдят достатъчно нитрифициращи бактерий,но все пак водорасли в този случай няма.

но все пак аквариум със установен баланс  е много по стабилен,друг е въпроса че функциониращият азотен цикъл не е никаква гаранция против поява на водорасли.

[Stas]

Дидо, а гниенето на старите листа на растенията как става?

А на кого се подиграват хората е тема за друг разговор.  
За двамата, който говориш - те не са ми идеал за хора.
А и това, че приемаш техните действия за мен остава загадка и... прости ми - лицемерие!

[tishovsx]

Веднага давам пример...
аквариум засаден със криптокорина и валиснерия, си расте и процъфтява година и половина, а вътре си имаше бая хелери и молинезий...които бая си акаха и ядяха колкото могат...
(това бе моя 70 литра преди 3 години) и когато реших да се правя на "химик" и сложих доза на Тетра - планта мин...мале...нещата загрубяха, криптокорината се скапа (ясно защо) водата зеленяса и нещата тотално се объркаха, е ...вие си направете изводите, винаги съм казвал; баланс,баланс,баланс...това му е майката, и това е целия тарикатлък на акваристиката, който го научи, прави аквариуми   другите гледат(ме) :D

[dido]

Стасе, отговарянето на въпрос с контравъпрос е женски прийом  

Примера е абсолютно неудачен - в такъв аквариум не оставяме гниещи листа на дъното  

Все пак не ми отговори на въпроса - как ще се натрупва амоняк в аквариума ми? Смяташ ли, че в един нов аквариум без никакви риби, само вървящи растения, ще можеш да измериш някакъв амоняк?

[Stas]

Не знам. Не съм се замислял върху въпроса за аквариуми без риби.
Това за мен не е интересен случай. Нямам намерение даже да си правя такива експерименти.
Ако мислиш че такива аквариуми са интересни за повече от 3% от четящите форума - продължавай!

[dave]

... Особено ако е "претоварен"  с допълнително добавяне на СО2 и риби в аквариума. В подобен аквариум увеличаването на дела на някой от трите фактора ще доведе до рязък спад на рН и след това катастрофа ...

по принцип е така, ама пустата математика не е разказвателен предмет...

В причудливия логаритмичен свят в който живеем формулата, управляваща pH, KH, CO2 взаимоотношенията

CO2 = 3 * KH * 10 ^ ( 7-pH )

при добавяне едно и също количество CO2
в два аквариума с различно KH
причинява едно и също намаляване на pH

Вдигането на CO2 от 4 до 70ppm
при KH=4 ще свали pH от 7.5 на 6.2.
При KH=27 разходката ще е от pH 8.3 до 7.
Разликата си е все 1.3.
Печалба по отношение на стабилност - не се забелязва
Разпространена заблуда МД


Една друга странност на света, в който живеем е, че сме си избрали KH да го мерим в градуси вместо в ppm, все едно, че е гроздова   :drunk

4 немски градуса KH са си ~ 70ppm карбонати разни. И като го напишеш така изглежда много по-ясно

какво да очакваш от клатенето на концентрацията на амоний с 1ppm whistle

и какво oт клатенето му със 1000ppm. pop

Такива разни повърхностни сметки ме карат да се съмнявам в доводите за водороднта нестабилност на малкото ми експериментално блато :disgust  

---
поздрави
Давид

[anonto]

Стана ми интересна темата ама колкото повече я задълбочихте толкова по объркано ми стана всичко.  :shock:

От казаното до тук излиза че моя аквариум е нестабилен. Когато подавам CO2, PH то спада до 6  и аз периодично(през 2 -3 дни) добавям на око сода за хляб и съответно PH то си се нормализира до към 7. Та кажете ми как да поддържам PH то постоянно без да се мени така през 3 – 4 дни. Меря GH с един тест на Prodac(които ми се струва малко съмнителен) и все излиза да е към  4 – 5.

[NikolaV]

Стана ми интересна темата ама колкото повече я задълбочихте толкова по объркано ми стана всичко.  :shock:

От казаното до тук излиза че моя аквариум е нестабилен. Когато подавам CO2, PH то спада до 6  и аз периодично(през 2 -3 дни) добавям на око сода за хляб и съответно PH то си се нормализира до към 7. Та кажете ми как да поддържам PH то постоянно без да се мени така през 3 – 4 дни. Меря GH с един тест на Prodac(които ми се струва малко съмнителен) и все излиза да е към  4 – 5.

Ти нали си с канистър? Ами най-лесния начин е с малко натрошено коралче (може и някакъв друг варовик де) вътре. Количество - на око и по метода на пробите и грешките.
Със същия тест на Продак съм и общо-взето му вярвам. Поне съм сравнявал пх тестове на сера и продак - няма разлика.
Ама... Колко е твърдоста (и двете) на чешмяната вода в Благоевград?
Edit: Тодоре, забравих да се обоснова за корала...
Метода е за предпочитане пред содата, щото е по-траен, по-плавн, няма резки промени и най-важното от моя гледна точка по-мързелив.
Ръгаш корала вътре и забравяш за него.

[Stas]

Стана ми интересна темата ама колкото повече я задълбочихте толкова по объркано ми стана всичко.  :shock:

От казаното до тук излиза че моя аквариум е нестабилен. Когато подавам CO2, PH то спада до 6  и аз периодично(през 2 -3 дни) добавям на око сода за хляб и съответно PH то си се нормализира до към 7. Та кажете ми как да поддържам PH то постоянно без да се мени така през 3 – 4 дни. Меря GH с един тест на Prodac(които ми се струва малко съмнителен) и все излиза да е към  4 – 5.

Явно подаваш повече СО2, отколкото растенията могат да изконсумират.
СО2, торове и светлина трябва да са в правопропорционални количества. Иначе казваме, че няма баланс, както спомена Тишо и ... има проблеми.

Ако си с бутилка с мая, то не знам как би могъл да намалиш количеството на подавания СО2. То това май е и основния недостатък на такъв тип система.

[dave]

Стана ми интересна темата ама колкото повече я задълбочихте толкова по объркано ми стана всичко.  :shock:

От казаното до тук излиза че моя аквариум е нестабилен. Когато подавам CO2, PH то спада до 6  и аз периодично(през 2 -3 дни) добавям на око сода за хляб и съответно PH то си се нормализира до към 7. Та кажете ми как да поддържам PH то постоянно без да се мени така през 3 – 4 дни. Меря GH с един тест на Prodac(които ми се струва малко съмнителен) и все излиза да е към  4 – 5.

И аз си мислех преди време, че KH=4 е опасно ниско за добавяне на CO2, докато не се позагледах в числата.  Зе нещата които смея да правя с локвата си, толкова KH e добре. В подписа ми пише горе-долу какво торя.

Що се отнася да pH / KH / CO2, те са вързани едно за друго със споменатата формула (BTW там KH е в обичайните немски  градуси, а CO2 в ppm). Няма начин да вкараш 70ppm CO2 и pH да не ти падне с 1.3, независимо колко високи си го вдигнал със сода за хляб.

Общоприетo е мнението, че CO2 е по-добре да се държи на 30-тина ppm. На мен осветлението ми е силничко, и толкова просто не стига за насищане на кипенето.

Чакам да ми доставят кислородния тест и тогава ще разбера малко повече за оптимума в осветление/CO2. Предпочитам да поекспериментирам сам, защото има много теоретици акваристи, в чиито писания съм вярвал, а се е оказвало, че са пълен и лесно доказуем нонсенс А имат гадния навик да преписват един от друг, което те оставя с впечатлението, че иде реч за нещо сигурно и отдавна доказано.

Ако искаш pH=7 при CO2=35 просто си направи KH=12. Моето лично мнение обаче е, че няма основателна причина да си тъпчеш аквариума с всичко това.

KH=5 означава около 100ppm карбонати. Ако не смяташ да изсипваш нещо много кисело в съизмерими концентрации (което не ми се вярва) спокойно може да си стои там.

И не забравяй, че всички тия сметки са верни докато не изсипеш някой фосфатен препарат за вкиселяване на водата

---
поздрави
Давид

[dave]

Ако си с бутилка с мая, то не знам как би могъл да намалиш количеството на подавания СО2. То това май е и основния недостатък на такъв тип система.

Аз пък си я обичам тая система, защото ми изглежда по-екологична някак - отглеждаш си и гъбки вкъщи.

Само едно е тъжното. Варим си бирица с хлебна мая. Представяш ли си колко ще е гот с бирена. Всяка седмица намираш под аквариума си 2 литра прясна жива биричка  :beer

Малко излишно високотехнологична ми идва таз система с редокс вентилите. Виждал съм как се изплува за норматив от 15m, когато старата Украйна реши да те напомпа с пълното налягане на бутилката, докато се забавляваш под водата. А рибоците не могат да изплюят мундщука  pop

BTW регулира се лесно. Маята я кара анаеробно там. Кльопа захар -> прави бира. Искаш 2x CO2 -> слагаш 2x мая. Е докато не изкльопа шекера де  :mrgreen:

[miTko]

Дидо, отдавана си подхванал тоя спор за азотния цикъл, но тъй като с теб не може да се спори, просто гледам отстрани и виждам как се опитваш да убедиш всички, в нещо което е безспорно невярно. И тъй като не съм биолог, нито химик, не мога да се впускам в теоретични караници, но от практическа гледна точка ти казвам направо - говориш глупости!

Напоследък доста хора си презапуснаха акварумите и се убедиха, че докато нямат нормално работещ нитрификационен процес, то алгите са неизбежни. Не искам да въвличам другите, с които съм говорил в спора, но бъди сигурен - доста са!

Значи аз съм изключение... :? Спомням си че пуснах аквариума на 5-ти септември, алгите започнаха да се появяват(видимо) към средата на октомври.

[Raven]

Стана ми интересна темата ама колкото повече я задълбочихте толкова по объркано ми стана всичко.  :shock:

От казаното до тук излиза че моя аквариум е нестабилен. Когато подавам CO2, рH то спада до 6  и аз периодично(през 2 -3 дни) добавям на око сода за хляб и съответно PH то си се нормализира до към 7. Та кажете ми как да поддържам рH то постоянно без да се мени така през 3 – 4 дни. Меря GH с един тест на Prodac(които ми се струва малко съмнителен) и все излиза да е към  4 – 5.

защо решавате че е нестабилен,какво означава нестабилен- нещо умира ли?

моето рН е 6.5 и пада до 6 а нощем съм мерил и рН 5.5.
КН ми е 3 ,а след смяна на вода пада и по ниско.
СО2 подавам малко но поради тези параметри насищането е голямо и е достатъчно.
и ако някои си мисли че при тези параметри е нестабилно - нека заповяда да види- цепи ми се по шевовете аквариума точно в момента от растения.

и ако мислите че  е моментно положение - не е.от 2 години съм с тези параметри- от както започнах да подавам СО2.
и проблем имах само един път - когато се опитах да си направя параметрите "нормални" - със сода и малко калций.
когато си върнах всичко във гореописаните стоиности- проблемите спряха.

вижте книгата на Каселман- жената е мерила параметрите във естествени водоеми по целият свят,масово водата в тропическите реки е с рН 5- 5.5 като пада на места и до 3.5 .

пускането и меренето на СО2- също е много мътна история- какво означава - пуска по 1 или по 20 мехурчета в секунда.
насищането на водата с въгледвуокис зависи от буфера и от ефективноста на реактора,а усвояването на СО2 от растенията зависи от нивото на рН - така че меренето на ниво на СО2 и броенето на мехурчета не е много сигурен метод.най добре е да се ориентирате по таблицата за съотношението  рН-КН.
защото ясно е че растенията могат да извличат въгледвуокис и без допълнително подаване.

та исках да кажа че промяната на параметрите обикновенно свършва зле- а тези колебания през 2-3 дни направо им разказват играта и на рибите и на растенията и на цялата система изобщо.начина да поддържаш системата стабилна е като не я пипаш - щом не умира нищо и върви - значи е добре.въобще теория има много а практика малко- моя практичен опит е че тестовете повече объркват от колкото помагат и че трябва повече гледане на растенията отколкот на показатели на тестове.
имаше време когато правех по 10 теста ежедневно и сипвах постоянно какво ли не- е тогава беше най зле.
сега капвам от всичко по малко колкото да има присъствие и почти нищо не меря- е по добре не е било.

[dido]

Бахти, не мога да си вдигна гащите от нервни юзерки днеска, изпуснал съм доста от темата

...пустата математика не е разказвателен предмет...

В причудливия логаритмичен свят в който живеем формулата, управляваща pH, KH, CO2 взаимоотношенията

CO2 = 3 * KH * 10 ^ ( 7-pH )

при добавяне едно и също количество CO2
в два аквариума с различно KH
причинява едно и също намаляване на pH

Вдигането на CO2 от 4 до 70ppm
при KH=4 ще свали pH от 7.5 на 6.2.
При KH=27 разходката ще е от pH 8.3 до 7.
Разликата си е все 1.3.
Печалба по отношение на стабилност - не се забелязва
Разпространена заблуда МД

dave, мерси за сметките. Не е заблуда, разбира се. В сметката забравяш колко карбонати ти остават в резерв - и отговора е - 0!!! Просто ако решиш да стигнеш 60 мг/л СО2 при кН 4, нямаш никакъв резервен карбонатен буфер. Затова и съм написал, че аквариума ти е нестабилен  отвсякъде при тази ситуация.

Ако се появи някакъв екстремален процес от сорта на гниене, пад на температурата, случайно попадане на 1 мл 10%-ен амонячен разтвор в аквариума и други такива - резултата си го видял.

В пълен контраст на това при мен 100-те мг/л СО2 водят до пад на кН от 27 до 22 - гигантски карбонатен буфер в резерв, оттам и много по-голямата стабилност на този аквариум.

Горното не е само излишно теоретизиране, наблюденията ми над поне 10-на различни активни растителни аквариума с подаване на СО2 говорят за това. Много от хората в София внимават какво сипват в аквариума, как го сипват и т.н, щото ако прекалят малко ги налазват бубите. Съответно аз си правя всякакви гаври с моя аквариум - примерно от около 2 години си сипвам през 2 седмици цялата двуседмична доза торове - поддържам желязо около 1 мг/л, пера си с вряла вода ватата от канистъра, доста често оставям гниещи остатъци по дъното, правя му водата газирана като разтварям 15 литрова бутилка СО2 за 6-8 месеца и т.н. Цялата тази вандалщина от моя страна остава без никакви последствия по отношение на водораслите, растенията ми растат доста по-бързо, отколкото ми се иска

[dido]

Не знам. Не съм се замислял върху въпроса за аквариуми без риби.
Това за мен не е интересен случай. Нямам намерение даже да си правя такива експерименти.
Ако мислиш че такива аквариуми са интересни за повече от 3% от четящите форума - продължавай!

Примера важи и за аквариум с много растения и малко риби - когато нивата на отделяния амоняк са твърде малки спрямо нормалната консумация на растенията, алгите и бацилите. В подобни аквариуми натрупвания на амоняк обикновено няма - дори без да се вземат каквито и да е било специални мерки за "биологична филтрация" - канистъри, специални пълнежи, фирмени колонии бактерии и прочее. Много често дори имаш азотен и фосфатен глад у растенията - нулеви стойности за нитрати и фосфати и трябва да сипваш през ден-два NPK торове.

Затова си троша главата да ти обяснявам, че за азотен цикъл в случай на растителен аквариум няма никакъв смисъл да се говори. Него си го има в аквариума (нищо, че всъщност не е цикъл), неизбежен е, но няма защо да му баеш, та да порасне

Едит: Забравих да спомена - и двата победителя в категорията акваскейпинг в конкурсите имаха точно такива аквариуми. Особено този на raven - точно той ми е споменавал, че се е налагало да сипва нитрати през ден, щото растенията изяждат всичко. Raven нямаше дори гъба вътре за филтър, доколкото имам спомен - само една помпа да върти водата. Та на мене са ми интересни, не знам за тебе и останалите  

[dave]

dave, мерси за сметките. Не е заблуда, разбира се. В сметката забравяш колко карбонати ти остават в резерв - и отговора е - 0!!! Просто ако решиш да стигнеш 60 мг/л СО2 при кН 4, нямаш никакъв резервен карбонатен буфер. Затова и съм написал, че аквариума ти е нестабилен  отвсякъде при тази ситуация.

Дидо,

ти ме коркаш по един изключително нечестен начин  poke

Отново ти повтарям, хората четат какви си ги пишем по форумите и някой може да ни вземе насериозно :shock:

Или искаш да повярвам, че точно ти хал хабер си нямаш от нещо толкова елементарно като карбонатната твърдост  niger

Ще вземе някой да си набуха гипсовите корнизи в аквариума заради твоите приказки.

Дай да си изясним с прости хипотези къде му е нестабилността на моето блатце  :disgust

Естествено приемаме, че аз съм пълен идиот и решевам да извърша няколко достойни за идиотизма си постъпки.

Постъпка 1: Вземам 20 метра маркуч, чувал захар, изпивам 100 кила кола и в освободения амбалаж си спретвам една чудна системка за CO2, която за 24 часа вдига концентрацията на CO2 в блатото до 1200ppm. Всички рибоци плуват гръб.

Ето ще каже накой, нестабилна му е на човека системата, нали Дидо сметна че резервния карбонат е 0. Така му се пада.

Да, ама не. Аутпсията :doctor на хайванчетата показва, че са се гътнали от идиотизма на горския, дето ги е изтровил с CO2. pop Щото на pH нищо потресаващо не му се e случило. Вместо да колабира от "липса на резервен карбонат" си дреме на 5.0. Дреме си на 5, защото от белетристика не разбира, а по най-бюрократичен начин си гледа формулата. Във формулата променлива за "резервен карбонат" няма.

Извод: дори да вкарам толкова CO2, че да утепам и последния си рибок, това няма да доведе до срив в pH => pH нестабилност НЯМА

---

Постъпка 2. На рибоците им видях сметката. Заемам се с китките.
Със зъл пламък в лявото око  :ang вземам акумулатора от мазътъ и изсипвам 10ppm сярна киселина в блатото.  Там се предполага "резервен карбонат" да няма. Следва масово превръщане на зелките в зелев сулфат  lol

Да, ама не. Излизат няколко мехурчета от водата и анализът показва пълна липса на зелев сулфат, а китките си бълбукат (няма да бълбукат ли? при 1.2W/L и 1200ppm CO2 :mrgreen:). Защо така?

Зелев сулфат няма. Мехурчета има. Риби няма. Какъв е изводът?

Съвсем логично е да заключим, че мехурчетата не са от зловонната комбинация на лошо храносмилане и липса на възпитание сред рибите, защото повтарям: риби НЯМА.

Разследването е в задънена улица. Невнимателния читател би предположил, че се е отделил малко CO2 от карбоната в блатото, но напомняме: някой пресметна че в блатото свободен карбонат НЯМА.

Е, ще трябва да дебъгваме. Откъде се взеха мехурчетата?

Ами в блатото :disgust инаше натриев карбонат. Сулфатното йонче на киселината  открадна натриевото и се ожениха. Роди се натриево сулфатче. Изоставното карбонатче избяга от водата преоблечено като CO2.

H2SO4 + Na2CO3 -> Na2SO4 + H2CO3
H2CO3 -> H20 + CO2^

Значи това е цялата философия на карбонатното буфериране. От опасната сярна киселина се получи кротка и здравословна сол + гола вода и едно мехурче CO2.

А карбонатът НАМАЛЯ. Намаля, защото му взеха натрийчето и той избяга като мехурче от водата.

А когато си разтворих повечко CO2 в блатцето :disgust  на карбоната не съм му пипал натрийчето и те се бяха и двамцата вътре.

Независимо какво твърдиш Дидо, те се обичат и трябва нещо повече от голи думи за да ги разделиш love

Е, значи карбонатната твърдост KH изобщо не намалява от това, че си разтваряме CO2 във водата. Който не вярва да грабва титъра и да тества.

Стабилно ми е блатото! Подозирайте злия амоний от предишноя виц  :mrgreen:

---
прощавайте опростенщината ми, ама се надявам да  е от полза за някой :?
Давид

[Deep]

Дидо, човек като те слуша, фирмите ще спрат да произвеждат канистри    Не си ли малко краен в твърденията си ?

Dave, хумористичния ти описателен стил е доста интересен  :bravo

[zmeq]

Дидо казва, че ако гледаш много треви и малко риби няма нужда от канистър.  
Ако гледаш цихлиди се е съвсем друго

[N.Nobs]

Дидо, човек като те слуша, фирмите ще спрат да произвеждат канистри    Не си ли малко краен в твърденията си ?

Имал съм 300л. аквариум с много растения и малко риби-налагаше ми се да добавям калиев нитрат на всеки 3 дни.Равен ми е свидетел :D
Имаше само една Аква Ел Турбо за механична филтрация

[Raven]

е тя цялата тема е за аквариуми със растения и мининум риби- иначе за какъв дявол ще си слагаме  СО2 и калиев нитрат във цихлидарника.

освен това канистъра не е сигурен начин за денитрификация и биофилтрация- премерете нитритите на входа и изхода на канистъра, и на един истински биофилтър за справка.

[Ilianidis]

И аз си мислех преди време, че KH=4 е опасно ниско за добавяне на CO2, докато не се позагледах в числата. Зе нещата които смея да правя с локвата си, толкова KH e добре. В подписа ми пише горе-долу какво торя

.Ето една таблица,която не веднъж е анализирана  http://aquariumbg.com/index.php?inspage=georgi_ph.txt
 Погледни при кх 4,имаш лимит за разтваряне на цо2 до 6,8.Някой ще мисли ,че пх може да стигне до 6,но не и в този случай.....рибките ще умрат не от намалянето на пх-то,а от превишаване концентрацията на ц02 и задушаване.Докато в други случаи,при аквариуми с по-висока карбонатна твърдост,това може да стане даже при по-високо пх.Дидо споменава за буфериращата способност на някои съединения.Той искаше да каже,че буфера в случая спрегнатите основи т.е. соли на алкалните метали би трябвало да противодействат на промяна на пх при добавяне на силна киселина,в случая Н2СО3 не е силна де.Те проявяват до някъде тази си способност в зависимост от концентрацията им,след което следва спадането на пх-то до това на чистия разтвор на съответната киселина.Явно в случая буфериращата способност е слаба,защото няма задържане на определено ниво.И на мен не ми е ясно много,но анализирам таблицата.А ако има такава,то не е отразена правилно тук.Но факт е че алкалните карбонати служат за буфер на киселините.
Имам един въпрос към теб Дейв.Поясни ми точно това ppm в какви мерки е.Аз в моята литература никъде не срещнах това,а съм го виждал по чуждите издания.Работил съм в мг/екв,молове....1немски градус=2.8xmg/ekv.

[dave]

.Ето една таблица,която не веднъж е анализирана  http://aquariumbg.com/index.php?inspage=georgi_ph.txt

 Погледни при кх 4,имаш лимит за разтваряне на цо2 до 6,8.Някой ще мисли ,че пх може да стигне до 6,но не и в този случай.....рибките ще умрат не от намалянето на пх-то,а от превишаване концентрацията на ц02 и задушаване.

Ами то тази таблица е смятана по формулата, дето я дъвчем по-нагоре.
"Растениевъдите" на практика често бъкаме CO2 до 100ppm. И ни се разминава. Четох преди време за толерантността на рибките към CO2. Според онази публикация не е страшно. Мога да я изровя надявам се ...

Имам един въпрос към теб Дейв.Поясни ми точно това ppm в какви мерки е.Аз в моята литература никъде не срещнах това,а съм го виждал по чуждите издания.Работил съм в мг/екв,молове....1немски градус=2.8xmg/ekv.

Не е ли популярно тук? Съжалявам, чета какво ли не, и не съм обърнал внимание.

ppm - part per milion. Просто една милионна. mg/L вода примерно (тегловно е отношението).

[tishovsx]

Пичове, абе Вие да не сте си изгубили ума бре...какви са тия формули и сметки, и разни дивотий...верно е, че карбонатната твърдост е определяща за стабилноста на PH...ама някой да ми потвърди, че KH 5 е по стабилно от KH 3... и приКH 3, PH ще се збърка или вдигне толкова, че блатото ще загине за два дена...

Я си гледайте кефа :D
Тези сметки може да се правят, за аквариуми на два- три месеца, където те все още не са стабилни ( за бактерий не говориме, той Амано не слага, нито пък Оливер, да не говориме за Наваро, а братята Сенски, те не са и чували за такова нещо), а за блато на една година това е меко казано подигравка със природата, не се ебавайте със нея :!:  :!:  :!:

Аре останете си със здраве и си гледайте аквариумите и не седете пред компутрите, немате ли жени, я вижте кое време е


-Тишо-

[dave]

... немате ли жени, я вижте кое време е
-Тишо-

Е да, де  ppp  

ама Дидо е прав, не се е..вайте с KH-то, че много лесно rip  

нищо, че моето блатце е мноого стабилно tooth ... засега

[dido]

Dave, брато, с риск да ми се обиди Стас, но ставаш абсолютен шампион по убедено говорене на глупости:

Следното ти твърдене:

при добавяне едно и също количество CO2
в два аквариума с различно KH
причинява едно и също намаляване на pH

Вдигането на CO2 от 4 до 70ppm
при KH=4 ще свали pH от 7.5 на 6.2.
При KH=27 разходката ще е от pH 8.3 до 7.
Разликата си е все 1.3.
Печалба по отношение на стабилност - не се забелязва Sad
Разпространена заблуда МД

e пълна глупост - total nonsence. Не знам как се справяш с математиката, но тук има замесена най-вече химия.

Ще ти кажа какво ще стане долу горе при тази ситуация.
При кH=27 разходката ти ще бъде точно 0, демек pH-то ще остане същото, каквото е било преди да разтвориш въпросните 60 мг СО2 в един литър вода. Причината да не се промени киселинноста е заради голямото количество хидрогенкарбонатни аниони от разтворения калциев карбонат - алкален буфер. Те изместват дисоциацията на въглената киселина H2CO3 <=> H+ + HCO3- обратно в посока наляво, когато добавяш СО2 и възстановавят pH-то до предишната му стойност (новодисоциираните водородни катиони се свързват обратно с хидрогенкарбоната -> нямаш промяна на pH)

Тъй като гледам, главата ти не увира - явно ще се наложи да ти донеса една туба вода от чешмяната в Добрич (кН 27) - да си поиграеш на сваляне на рН като разтваряш вътре въгледвуокис на корем
 rofl .

[Stas]

Абе то глупостите в твоите очи се множат постоянно!
Аз и преди бях го казал, но тук също му е мястото:
Правило номер 1: Дидо винаги е прав!
Правило номер 2: ако мислиш, че Дидо не е прав - виж правило 1
и т.н.

Не знам за всичко останало но заядливия ти тон опредлено е на ниво!

[dave]

Dave, брато, с риск да ми се обиди Стас, но ставаш абсолютен шампион по убедено говорене на глупости:
...
...

Ще ти кажа какво ще стане долу горе при тази ситуация.
При кH=27 разходката ти ще бъде точно 0, демек pH-то ще остане същото, каквото е било преди да разтвориш въпросните 60 мг СО2 в един литър вода. Причината да не се промени киселинноста е заради голямото количество хидрогенкарбонатни аниони от разтворения калциев карбонат - алкален буфер. Те изместват дисоциацията на въглената киселина H2CO3 <=> H+ + HCO3- обратно в посока наляво, когато добавяш СО2 и възстановавят pH-то до предишната му стойност (новодисоциираните водородни катиони се свързват обратно с хидрогенкарбоната -> нямаш промяна на pH)

...

 rofl .

И това ако не е желязна аргументация, здраве му кажи.  
Кое от твърденията по-горе ще определи pH.
Като спреш да се валяш по земята хвани и напиши стойността му?

Знаеш колко ти е CO2, знаеш си KH, колко е pH?

опаааа. то си има стойност.

ама с търкаляне по земята не се получава.

Е напредък има. Признахме валидността на природните закони в София,

Добрич обаче се управлява от Постановления на Министерския съвет.

В постановлението пише "Добричкото pH да не мърда до второ нареждане, защото си имаме карбонат!".

Естествено, че буфера стабилизира. Когато pH се промени от 8 на 7, вместо от 7 на 6, 10 пъти по-малко водородни атоми са засегнати. Нали става дума за десетичен логаритъм - това са просто броя на нулите в числото.

Хората са ти дали проста количествена зависимист. Имаш CO2, имаш KH, казват ти точно колко е водорода. Просто е.

10^(7-pH) = CO2 / (3 x KH)

Като фасул е просто. Вдигаш CO2 - пада pH. Вдигаш KH - вдига се и pH.

Химия било. Тя химията спира математиката и пак я караме на Постановления.

Ръгаш в чорбата слаба киселина (въглена в случая), а водородния показател си стои (Постановлението спазва, дреме му на него за природните закони).

Това, което цитираш е абсолютно вярно, но то не отговаря на въпроса "колко", на този въпрос отговаря закона по-горе, записан като проста, и категорично ясна формула.

Имаш проста линейна зависимост между концентрацията на водорода и CO2 при постоянно KH.


Как да ти дам по-прост пример, направо не се сещам, ама дай да пробвам.

Имаш пружина.
Имаш просто и абсолютно вярно твърдение: "Пружината се противопоставя на тия дето искат да я опънат".

Имаш и закона на Хук дето описва КОЛИЧЕСТВЕНО какво става: деформация = К * сила;

Да, ами ти разправяш: мани ги ти формулите, това е фитнес, не е математика. Знам аз, че пружината се противопоставя на опъването.

Ми прав си, противопоставя се. Ама всички знаем, че се разтяга.

Разликата е в това колко се разтяга. Високото KH прави промяната по малка (по-твърда пружина).

Прави разлика между качествени и количествени твърдения. Не винаги мижеш да се разминеш само с качествени такива. Пример:

Челното съпротивление пречи на автомобила да се движи.
Изгарянето в двигателя помага на автомобила да се движи.
Е ще успее ли утре някой изобщо да иде на работа с колата си?
Ами блъскаш ги двете твърдения и отговора е "ба ли му майката".

Затова, Дидо не противопоствяй на ясно количествено твърдение повърхностно качествено, че верно ще станем за смях:

Математиката казва "Земята се въртка веднъж на денонощие", ти обаче възразяваш, "да ама триенето във атмосфетата пречи на въртенето, това не ти е математика, аз съм карал велосипед и знам".

Какво да ти кажа, и аз съм какрал, и верно пречи, и на земята пречи, ама тя си се върти ...

[dido]

Stas - е, любими приятелю  

Същите правила, които приписваш на мен, важат и за тебе   С тази разлика, че аз като пиша по някоя тема, първо чета. А ти първо говориш с разни хора и после преразказваш.

В случая ако разровиш внимателно лайната в конкретния мохабет ще видиш, че екземпляра със патологично поведение с прякор dave се мъчи да убеди народа, че аквариум със софийска вода и карбонатна твърдост 1-4 е нещо ултрастабилно и видиш ли, да ръгаш вътре здраво нонстоп СО2, торове, риби - няма никакви грижи.

От друга страна знам - а и не само аз, ти също си чел за тях - за поне 10-на проблематични случая София с аквариуми с СО2 и ниско кН - всичките свързани с неочаквани сривове в баланса - водорасли, мор на риби и растения и прочее. Затова моят коментар за ситуацията беше съвсем резонен - подобен експеримент с амоняка предвещава подобен резултат и това е очевидно.

Мани другото, ами въпросният екземпляр, дето не е чувал за карбонатна буферна система се мъчи да ме убеди с цитати от измислени kH/рН/СО2 таблици и примери със зелева чорба, че в моя аквариум с кН 27 - 60 мг  на всеки литър вода инжектиран СО2 ще доведе до спад на pH с 2 единици. Е, в моя аквариум рН спада с 0.1 единица, при това инжектирам СО2-то от бутилка със сгъстен газ в гигантски количества, а не от измислена бутилка от кока-кола с КПД 2 мехура разреден СО2 на минута.

Та ако смяташ, че по конкретната тема заяждането идва от моя страна - чети отново. Аз казвам на човека, че аквариума с малък карбонатен буфер е нестабилен. Това го пише навсякъде в реномираните акваристични сайтове. Не си го измислям. И аман от коментари по темата. Писна ми на оная работа да си говоря със дебили, дето си мислят, че са открили топлата вода  

[dido]

Хората са ти дали проста количествена зависимист. Имаш CO2, имаш KH, казват ти точно колко е водорода. Просто е.

10^(7-pH) = CO2 / (3 x KH)

Като фасул е просто. Вдигаш CO2 - пада pH. Вдигаш KH - вдига се и pH.

Химия било. Тя химията спира математиката и пак я караме на Постановления.

Бахти, пич, ти верно почваш да пишеш зверски глупости - ти от тая формула ли си вадиш заключенията

В буферната система еквилибриума се задава от около 7 химични реакции. Не можеш да представиш сметката по едноредовата формула, който си дал по-горе. В тези реакции участват H2О, СО2, CaCO3 и съответните им междинни продукти, вземат се предвид дисоциационните им константи при различно pH и т.н.

Очевидно няма смисъл да си говорим по въпроса - след като се мъчиш да ми говориш за химия и ми смяташ в ppm-и, вкарваш едноредови формули за описание на сложни процеси и прочее.

Айде остани си със здраве и ходи да си плещиш небивалиците някъде другаде - тебе те видяхме колко го можеш. :mrgreen:

[Stas]

А освен, че пишеш супер заядливо, премина и в откровени обиди.
Би трябвало модератора да те предупреди за това, а не аз...

Не знам чии думи преразказвам - това го чувам за пореден път от теб. Повтаряй, пък може и да ти повярвам накрая.
За теб, обаче помня как обясняваше, че жена ти е химичка и ги разбира тея работи... Ясно!

А моя аквариум с KH=4 има доста стабилно PH=6.8 и оптимално СО2 от 25 мг/л. Кое трябва да му е нестабилното? И от какво?

Dave, стига вече си губи времето в писане. Хората вече нищо не разбират, а Дидо не можеш убеди.

Дидо - победител си! Айде стига и ти обърквал хората повече!

[NO CARRIER]

А, бе, вие що не спите, бе?!  

[kraltchev]

Много интересно четиво, че и забавно при това.  :roll: "По-добър живот чрез химия."

Аз бих искал да чуя какво точно става химически/физикохимически когато на аквариума с ниско КН (1-4) му се развали баланса?  

--Николай

[NikolaV]

А, бе, вие що не спите, бе?!  

Ако спът и не пишат, ние на к'во ще се кефиме?  

[Живко]

А, бе, вие що не спите, бе?!  

Ако спът и не пишат, ние на к'во ще се кефиме?  

много правилно.
много интересна тема. 8)
ми то пулно с формули и математики,химии и физики.чудо на чудесата.
гледам двама човека спорят полупрофесионално.казвам полу,само защото от време на време си изпускат нервите.ама то това си е в реда на нещата. :Dа трети се обажда да потклажда огъня.
голям купон.
за съжаление изводите от всичко, са в сферата на догатките и предположенията.
това е така защото спора се води не по научен, а по философски приом, въпреки, че се твърди, че философията също е наука. :D
приемате нещо за истина,пък то е върла въпросителна и после градите хипотези.
давам пример:-я кажете кои точно го изяде онзи 1 ppmmnnpp амонии.растенията, водораслите, нитрифициращите бактерии или е станала някоя таинствена химична реакция. shit
за хората, които се занимават от повечко време, би имало значение твърдението:
-в моя аквариум с кН 27 - 60 мг на всеки литър вода инжектиран СО2 ще доведе до спад с 0.1 единица.
също и това:
-Който не вярва на азотния цикъл да си капне малко амоняк
(1мл 10% р-р / 100 л -> ~ 1ppm амониий) в стабилния аквариум един - два пъти.
Ей, не пробвайте това при pH > 6.5 .. 6.7, че ще си изтепате хайванчетата, иначе е безопасно и много поучително

обосновката с формули обаче е ненужна и може да заблуди доста хора.може би,поради липса на особени знания в химичната наука,не бих приел научни обосновки за вярни.още повече, когато почиват на предполагаеми факти.

[tishovsx]

Аз нямам нищо против, споровете, в тях се ражда истината :D Тя е някъде там :roll:

[dave]

Много интересно четиво, че и забавно при това.  :roll: "По-добър живот чрез химия."

Аз бих искал да чуя какво точно става химически/физикохимически когато на аквариума с ниско КН (1-4) му се развали баланса?  

--Николай

ppp

В карбонатно буферирана чорба, управлявана от природните закони (а не с Постановления) става страшничко.
Сипваш силна киселина в количество, достатъчна да освободи и последния карбонатен йон. Карбоната се изнася от разтвора във вид  на мехурчета и омразната формула :disgust

10^(7-pH) = CO2 / (3 x KH)


излиза в отпуска. Нямаме вече карбонатно буфериране. Дори миризма на сярна киселина прави pH=1 pop

Забележи, че при много малки стойности на KH в знаменателя незначителни промени в CO2 имат огромно влияние върху резултата отляво.

Това всичко обаче, когато KH стане 0.

Има начин KH да намалее, но добавянето на CO2 не е един от тях, независимо от твърденията на Дидо;

Карбонатната твърдост съвсем не е толкова сложно нещо, че да разчиташ на мантри. niger

Процесите, които се случват в аквариума могат или да променят твъростта или не. Например:
  - варовиковите скали се разтварят и увеличават KH;
  - различни киселини отнемат металните йони от карбоните соли и карбоната напуска разтвора като CO2; KH намалява;
  - принудителното инжектиране на CO2 не променя KH, а само намалява pH. Взаимното влияние на KH, pH и CO2 се описва от формулата по-горе;
  - дишането на рибите внася CO2, който обаче създава трудно забележим натиск върху баланса на CO2, защото както лесно се разтваря във водата, така лесно се и изпарява;

  КH се мери в градуси, но това я прави по-неясна. Един немски градус  KH е около 20mg/L или ppm разни карбоната. Дали са хидрокарбонати или не, за нашите акваристични разсъждения не е от ключово значение. Водородния атом е лек, това което тежи са въглерода и кислорода.

И отново по въпроса много ли e KH=4 градуса. Ами говорим за 70..80 mg карбонати във всеки литър вода. Зависи какво смяташ да сипваш. На ракиена чаша концентрирана азотна киселина нито KH=4, нито КХ=400 могат да се противопоставят.

За несмътроносни дози CO2 e абсолютно достатъчен като стабилизатор на KH.

За нещата, които се случват в аквариум като моя и на повечето от нас е повече от достатъчно.


Дидо с напълно верни твърдения стига до безсмислени заключения.

Говори за "достатъчно" стабилен KH, все едно, че е абсолютна величина. Все едно аз да кажа размерът на багажника ми е достатъчен. Само по себе си това е безсмислица. За какво е достатъчен? За да превозя шише гроздова е достатъчен, ама за да натоваря слон не е.

Причина да продължавам на аргументация с матри и обиди moral
да противопоставям безкрайно прости и доказани зависимости, е опасението ми, че наистина може някой да ни вземе насериозно.

Ако с Дидо си седим на маса и си лющим гроздова   :drunk  на драго сърце ще се съглася, че
  - инжектирането на CO2 в аквариума намалява карбонатната твърдост;
  - вода KH=27 не си променя pH от разтворения CO2;
  - Амано, софиянци, други планински племена с мека вода, американци и аз в частност имаме нестабилни аквариуми защото водата ни е с KH 3..4 и си я обогатяваме с CO2;

Бих се съгласил, защото с хора ползващи аргументация главно от 2 типа
  а) ти си дебил;
  б) не можеш да разпънеш пружина, защото тя се съпротивлява;
не е забавно да спориш.

Споря, за да не подведем някой, който погрешка ни е взел насериозно

Това е.

[tishovsx]

Само не съм съгласен, че СО2 се разтваря бързо и лесно, напротив бавно и трудно :!:

[Ilianidis]

Колкото по-ниска е температурата,колкото по-малко разтворени газове има,толкова разтварянето е по-добро.Но наистина се разтваря трудно на 100%.Във фабриките на Кока Кола се използват специални устройства -сатуратори.

[Raven]

в Кока Кола не се разтваря а са вкарва във бутилките когато съ във пълначния моноблок,има СО2 колона - това е нещо като много голяма бутилка която е свързана с този моноблок и вкарва 1.8 атмосвери газ точно преди затварянето на бутилката заедно със самата напитка.газиращата секция е последна във етапа ,след това само се затваря.работил съм там като техник и това ми беше едно от задълженията.
а самият СО2 се докарва с цистерни и се прехвърля в течно състояние в контейнери в мазето.

[dido]

...пустата математика не е разказвателен предмет...

В причудливия логаритмичен свят в който живеем формулата, управляваща pH, KH, CO2 взаимоотношенията

CO2 = 3 * KH * 10 ^ ( 7-pH )

при добавяне едно и също количество CO2
в два аквариума с различно KH
причинява едно и също намаляване на pH

Вдигането на CO2 от 4 до 70ppm
при KH=4 ще свали pH от 7.5 на 6.2.
При KH=27 разходката ще е от pH 8.3 до 7.
Разликата си е все 1.3.

dave, пиша за последно по въпроса:

Както ти споменах - да си вадиш генерални заключения на базата на тази абсолютно погрешна формула е доста тъпо. Мани другото, ама изпадаш и в тежки спорове за кауза, която дори не си се помъчил да разчоплиш като хората.

Ти използваш формулата по-горе за смятане на pH според kH и СО2.
Ето как би изглеждала формулата ти по-горе, обърната за pH - това не си го показал :

pH = 7 - log(CO2/(3*kH))

ако решиш да мериш СО2 и kH в милиграми на литър (единиците нямат особено значение в този случай), ето какво се получава в следните гранични случаи:

- Имаш дестилирана вода. В нея няма карбонати. Добавяш СО2. В този случай аргумента CO2/(3*kH) клони към безкрайност. Логаритъмът също клони към безкрайност ( lim(log(x)) = [безкр] ако x->[безкр]). Резултатът е:

pH = 7 - [безкр] ???????  - формулата  е куха !!!

- друг граничен случай. Твърда вода - голямо kH. Няма въглероден диоксид. Аргумента CO2/(3*kH) клони към нула. Логаритъмът от този аргумент клони към минус безкрайност ( lim(log(x)) = -[безкр] ако x->0 ):

pH = 7 - -[безкр] ???????  - формулата  отново е куха !!!
-------------------------------------------------------------------------------------

Ако все пак искаш да разбереш къде е издънката ти - не си чел внимателно по сайтовете, от където си преписал формулата. Там пише, че с формулата се изчислява приблизителното количество СО2 при ИЗМЕРЕНИ ОТ ТЕБЕ kH и pH.  Никъде не твърдят, че формулата е обратима и при вариация на СО2 ще можеш да изчислиш pH. Това не може да стане, щото разтворените карбонати буферират промяната на pH - системата е нелинейна и уравненията са съвсем други. Доказателството можеш да намериш по-горе  

Ако все още не можеш да вденеш относно причудливия свят на логаритмите, ето ти една страничка за проба, там един магьосник като тебе (напомни ми да ти разкажа вица за магьосниците после) е обръщал формулата да си смята pH-то като сипва СО2:

http://www.aqua-archief.nl/artikel934.htm

Пробвай 2-рия калкулатор със стойности кН=0.0000001 и СО2=60 мг/л примерно. Получава се една хубава кръгла отрицатела стойност за рН - -1.33    :?: Може да пробваш и с кН = 27 и СО2 = 0.000001 мг/л. Тогава рН-то излиза 14.88 единици - содата каустик ряпа да яде.

----------------------------------------------------------------------------

Е, докато си проправяш път из дебрите на причудливия логаритмичен свят, аз мисля да направя това - rofl.

[Ilianidis]

Равене сигурен ли си?

в Кока Кола не се разтваря а са вкарва във бутилките когато съ във пълначния моноблок

Влизал съм отдаван в завода на пексим в Пловдив.И мисля че имаше колона която газира,работи със това налягане,вътре има и пръстени за по-голяма площ.А накрая е тази колона,за да провокира загубата на цо2 при затваряне.Те двете машини са близо една до друга.Има три метода за насищане,но не си спомням кой се прилага за колата,мисля насищане на водата с цо2,щото готовата напитка трудно се газира поради по-високото осмотично налягане и след това има дозир помпа,която смесва купажния сироп с газираната течност,следва успокоителен съд и едва тогава пълнене под налягане на цо2.

[Stas]

Само не съм съгласен, че СО2 се разтваря бързо и лесно, напротив бавно и трудно :!:

Зависи как го разтваряш. Наблюдавай си новия реактор дали не разтваря бързо и лесно.

[dave]

Никъде не твърдят, че формулата е обратима и при вариация на СО2 ще можеш да изчислиш pH.

Щом казваш, че обратимостта трябва да се обявява :shock:  Добре.

Да приключваме, наистина.

Ако искаш и закона на Oм го зачеркни с прост анализ в зоната на R=0, все ми е тая. Получава се деление на нула. Невалиден е. Кух де. Ти го доказа. :bravo

Пишат ти хората, че формулата е за карбонатно буферирана среда и CO2, ти я тестваш без тях. Хубаво, не я ползвай.

Аз намирам аргументите ти за несъстоятелни. Теб си те кефят. На кой му пука  whistle

айде със здраве  

[kraltchev]

Значи така, това е моя опит с понижението на рН в обратно осмозна вода;

Преди около година се опитвах да направя СО2 реактор.  Сглобих един и го сложих да го тествам в съд с около 2 литра обратно осмозна вода.  Водата даваше стойност 8 микросименса - тоест супер чиста обратно осмозна вода.

Пусках СО2 мехурчета със система под налягане - колкото мога повече мехурчета защото идеята ми беше да направя идеалния реактор (разбира се...) който хем да разтваря всичкия СО2 хем да няма нужда от дегазиране на натрупания излишен газ. Водата се движеше с помпа с дебит около 350 литра на час.  Общия обем на водата в реактора и в съда с помпата ще да е бил около 3 литра.

В продължение на 3-4 дни рН спадна от 7.2 на 5.2 и се закова там.  

Как обясняваме липсата на по-нататъшно спадане на рН при липса на какъвто и да е буфер?

--Николай

[Ilianidis]

Първо има степен на насищане,над която колкото ц02 се разтваря,толкова и излита,в чиста вода е още по-трудно да задържиш разтворен този газ.Той стабилно може да се свърже с  колоиди и т.н. ,които тука липсват.И второ всяка киселина си има собствено пх на чистия разтвор,което за въглената сигурно не е по-ниско от 5.Така мисля аз.От това ,което е останало в главата де.Някой ако знае повече да допълва.

[dave]

Първо има степен на насищане,над която колкото ц02 се разтваря,толкова и излита,в чиста вода е още по-трудно да задържиш разтворен този газ.Той стабилно може да се свърже с  колоиди и т.н. ,които тука липсват.И второ всяка киселина си има собствено пх на чистия разтвор,което за въглената сигурно не е по-ниско от 5.Така мисля аз.От това ,което е останало в главата де.Някой ако знае повече да допълва.

Така е. Въглената киселина е относително силна киселина с pKa=3.6, но във воден разтвор тя винаги е частично дисоцирана.

Много по-голяма част е под формата на CO2 + H20
и много по-малка като H2CO3.

А киселинността на CO2 е pKa=6.35. Затова и не можеш да очакваш опасно ниско pH, докато нещата не опрат до силна киселина.

Мога да ти постна и количествени зависимости(формули), ама народа ги нещо недолюбва  :disgust  :gi

[Живко]

ти пиши формулите да се пулим ние лаиците.споровете с химиците що те уплашиха.както казах не мисля,че са кой знае колко приложими,но е полезно да се обмислят нови(за мен) неща.
имам два въпроса към теб.
защо ти е такова високо ниво на фосфор-PO4: 2мг/л?не ти ли създава проблеми?
виждам,че ползваш лампи 840/860.имам впечатление,че с такива лампи по-лесно завъждам водорасли.пробвал ли си с друго осветление?защо си избрал тези?

[dave]

ти пиши формулите да се пулим ние лаиците.споровете с химиците що те уплашиха
[/quote]

химик ли е спорил с мен  :shock:
ако ме провокираш за да ни гледаш сеира - лошо нема, ама точно днес съм зает tooth

защо ти е такова високо ниво на фосфор-PO4: 2мг/л?не ти ли създава проблеми?

докато вярвах на теорията за изкуствения фосфатен дефицит аквариума ми беше брадясал като поп. Като си нахраних китките нещата се оправиха. Про 1/2W /L бих държал по-малко. В момента 1ppm (mg/L) я свалят до 0 за нема 2 вечери. Защо да ги стресирам с има/няма фосфат, когато нямам възможност да сипя някоя вечер?

виждам,че ползваш лампи 840/860.имам впечатление,че с такива лампи по-лесно завъждам водорасли.пробвал ли си с друго осветление?защо си избрал тези?

бил съм с fito + 10k келвина. Красиво изглеждат неоните, но за мен не си плащат ниската ефективност. Не съм откривал разлика по отношение на алгиите. Това в моите съвсем конкретни условия. При теб естествено условията са други.

[Живко]

не те провокирам
Дидо е печен и разбира от химия.
според мен и ти си в час.кой повече разбира, не ме интересува.
темата стана интересна.е малко саирджийска ама....и двамата сте виновни за това.
аз ползвам 860+гролукс.не виждам смисъл от 840.доста по-малко червено  има в спектъра.
по едно време бях сложил 860+840+гролукс.точно под 840 нещата вървяха не толкова добре имах и малко повече алги.
за фосфора е интересно наблюдение.като се замисля може и да си прав.излиза,че е възможно по-високите нива на фосфор да подтискат брадата.
това непременнно ще го проверя.

[miTko]

за фосфора е интересно наблюдение.като се замисля може и да си прав.излиза,че е възможно по-високите нива на фосфор да подтискат брадата.
това непременнно ще го проверя.

Виж това хич не ми се вярва!Миналата година като имах брада, щях да и стъпя на врата ако това беше вярно...

[dave]

не те провокирам
аз ползвам 860+гролукс.не виждам смисъл от 840.доста по-малко червено  има в спектъра.

Така е. Исках да е 830, но не намерих. Сега са ми обещали 54W T5 Gro Lux. Бих сменил поне едната 840 поне за проба, но знеш че обещанията не само не топлят, ами и не светят  :cold

[77]

а на 830 какво и е хубавото :?:

[tishovsx]

840 свети жълто, къде го намирате този червен цвят upset

[77]

тишо, не е хубаво да се пие от обяд :drunk

[Stas]

а на 830 какво и е хубавото :?:

K. Rataj си гледа ехинодорусите само с такива лампи.

[Живко]

за фосфора е интересно наблюдение.като се замисля може и да си прав.излиза,че е възможно по-високите нива на фосфор да подтискат брадата.
това непременнно ще го проверя.

Виж това хич не ми се вярва!Миналата година като имах брада, щях да и стъпя на врата ако това беше вярно...

имал си високи нива на фосфати ли?

[77]

преди три години осветлението ми беше 1 гро лукс (36 вата)+1 аква стар (36 вата),а аквариума ми е 450 литра(68 см висок) и всички ехинодоруси бяха в отлично състояние :!: според мен повечето ехинодоруси не искат кой знае какво осветление и затова ратай пести от към специализирани лампи

[tishovsx]

тишо, не е хубаво да се пие от обяд :drunk

Що бре Пламене :D 840 е 4000к. и как свети тая лампа, визуално в жълтото... дори и 5000 к. може да ги виждаш като жълт оттенък, 6500к. си е почти бяла.

[77]

840 свети жълто, къде го намирате този червен цвят upset

в смисъл никой не е казал че 840 е хубава лампа,а точно обратното :D тя все пак червено си има ,но е недостатачно....

[miTko]

Тогава 827, тя повечко розовее, отколкото жълтее, някак си.

[tishovsx]

:D Има един тип, тука във форума зове се Raven, той под 5200к не слага, та да му стигне червената светлина е сложил два тона лумени :D
@77 Нещата са ясни, нямах в предвит твойте постове

[Stas]

827 е напълно жълта. Имам и такава, и 830 и 840. От всичките цвета на 840 е най-приятен, а за спектъра - едва ли има кой знае какво значение. По-скоро е важен интензитета.

В момента съм сложил 840+Gro-Lux + Aquarelle (10000K) и изглеждат доста добре.

[Живко]

Тогава 827, тя повечко розовее, отколкото жълтее, някак си.

за растения(не водни),производителите от силвания,препоръчват освен специализираните и 827 или 965.

[Живко]

827 е напълно жълта. Имам и такава, и 830 и 840. От всичките цвета на 840 е най-приятен, а за спектъра - едва ли има кой знае какво значение. По-скоро е важен интензитета.

:shock:
ти  ме уби.

[Ilianidis]

Това трябваше в осветление да го пишете,та да има база за сравнение
Аз съм с 840 5200лм,има бледожълт цвят,много приятен,почти слънчев.

[tishovsx]

Живко, 827 действително е много жълта лампа, да не я бъркаш със Гролук-са, тя е 8500к.

П.П.  доуточнение със Митко, 827 даже визуално си е повече към оранжево.

[Raven]

значи за да вървят растенията първо трябва да има червен спектър. едното стимулира нарастване на листна маса а другото ръст и зъфтеж.
примерно
във оранжериите във холандия живи цветя за продажба се отглеждат само на живачни лампи- това е наи ефективният светоизточник- има около 180-200 лумена за ват,като металхалогена има само около 80 лум. за ват.
но тъй като живачните лампи са със топлинна температура 2 300К то там син цвят във спектъра няма въобще,в резултат на което цветята търсейки го се издължават силно и лалетата и хризамтемите правят дълги дръжки и бързо нарастват на дължина-тоест търси се умишлен ефект.
във аквариум ако се сложи същият спектър ще се издължът растенията а листата им ще бъдат малки за сметка на стъблото и дръжките.

силвания вероятно препоръчват 3200К И 6500К във комбинация,иначе просто няма смисъл защото няма пълнота на спектъра.
освен това цветната температура първо е различно нещо от спектъра ,второ не всички лампи със еднаква цветна температура имат еднакъв спектър,за това различните производители дават и схеми на спектралните криви.
най лесно е за ориентация- гледате да има два пика- във синия и във червения диапазон и да имам минимум във жълтия и особено в зеления.
тъи като растенията отразяват зелената светлина/поради което ги виждаме зелени/ те най малко я поглъщат и следователно не е необходима.жълтата също се усвоява по малко.
тоест да се гледа да няма пикове във диапазона 500-600нм-дължина на вълната.
жълтото граничи със червеното на около 580нм.а от 600нм нагоре е червено и се усвоява добре.
специализираните лампи за растения имат два пика - на 450-500 нм и на 600-650 нм.

колкото по висок е пика за съответната дължина на вълната ,толкова по висока е цветната температура.
примерно ако има пик във 6500 нм. дължина на вълната - то цветната температура ще е ниска - под 4000 к и лампата е червена,но ако има два балансирани пика то се получава фито лампа.
за това трябва или да търсим нещо с два балнсирани пика във диапазона 5500К -  8000К или да комбинираме.
лампите които имам са точно такива - комбинирани ,със цветна температура 5200 К и със два пика- в червената и синята дължина на вълната ,което ги прави подходящи.

не знам какъв спектър исползва Ратай - може и да е такъв ,вероятно  търси споменатия ефект за бързо нарастване на височина,освен това синия спектър стимулира цъфтежа които пък е нежелателен във една ферма ,така че е вероятно осветлението му да е такова- това обаче е развъдно осветление,за домашен аквариум не е подходящо.


в заключение - моят съвет - на базата на личен опит и на това което съм чел- ако слагате жълта или червена лампа/3000К- 4000К/ задължително я комбинирайте със нещо синьо бяло- /6000К -6500К/ и то във съотношени 2 към 1 в полза на бялото ,тъй като колкото е по топла цветната температура толкова по малко са лумените.

[miTko]

827 е напълно жълта. Имам и такава, и 830 и 840. От всичките цвета на 840 е най-приятен, а за спектъра - едва ли има кой знае какво значение. По-скоро е важен интензитета.

В момента съм сложил 840+Gro-Lux + Aquarelle (10000K) и изглеждат доста добре.

В хола имам на полилея 2 лампи(Е27), едната е ТБ другата е 827.
Според мен втората не е по-жълта от първата.Различни марки са, но едва ли има значение.
И кой ти каза че по-ниска цветова температура означава по-жълто?

[Raven]

цветовата температура беше цветът на чисто черно тяло нагрято на определени градуси.
слънцето е със цветова температура 6000 келвина.
тя няма връзка със спектъра тъй като може да се формира от няколко цвята.
важно е да е формирана обаче от комбинация от червено и синьо и да не участва жълто или зелено във формирането на цветът.
това е тънкоста,и за това трябва да се гледат спектралните схеми а не само келвините.

[miTko]

цветовата температура беше цветът на чисто черно тяло нагрято на определени градуси.
слънцето е със цветова температура 6000 келвина.
тя няма връзка със спектъра тъй като може да се формира от няколко цвята.
важно е да е формирана обаче от комбинация от червено и синьо и да не участва жълто или зелено във формирането на цветът.
това е тънкоста,и за това трябва да се гледат спектралните схеми а не само келвините.

Абсолютно! Исках да кажа, че субективно 827 е по-червена от 830, а не по-жълта! С други думи отива към оранжево.

[Живко]

Живко, 827 действително е много жълта лампа, да не я бъркаш със Гролук-са, тя е 8500к.

П.П.  доуточнение със Митко, 827 даже визуално си е повече към оранжево.

аз изобщо не съм коментирал цвета на 827. :roll:
иначе имам и 827,но не я ползвам.съгласен съм с Митко,че цвета и е близък до 840,само малко повече червено има в нея.
казах вече,защо не ползвам жълтеникави пури,а и Рейвън беше много красноречив.
според мен растенията не консумират голяма част от светлината, която тези лампи произвеждат.водораслите обаче,са по-малко претенциозни.
само предположение.

[77]

живачни лампи- това е наи ефективният светоизточник- има около 180-200 лумена за ват,като металхалогена има само около 80 лум. за ват.

а т5 имат около 90 лум. за ват

[Ilianidis]

Да 5200лм/58вата=89лм за ват:)

[77]

Да 5200лм/58вата=89лм за ват:)

каква е тази лампа :?:

[Ilianidis]

Бях писал за нея мисля при осветление.Ами пура 150см,58 вата е и 5200 лумена,840,coolwhite.

[Stas]

Бях писал за нея мисля при осветление.Ами пура 150см,58 вата е и 5200 лумена,840,coolwhite.

Това май е Т8, обаче... Т5 може да са още по-силни.

А за цветовете - трябва да се разберем под цвят кое разбираме?
Келвини или спектър?

Аз да си кажа, че махнах 827 от аквариума, защото ми светеше в жълто. Не знам за спектъра, но цвета на аквариума стана силно жълт. Смених я с 840 и съм много по-доволен. А червена е Гро-лукса, но е със слаба интензивност.

Всъщност Raven толкова добре ги е описал, че не виждам какво повече трябва да говорим за лампите.

[dave]

ти пиши формулите да се пулим ние лаиците.

...

както казах не мисля,че са кой знае колко приложими,но е полезно да се обмислят нови(за мен) неща.

Относно приложимостта. Повечето хората смятат разтворения CO2 точно по тази формула. Или по таблицата сметната с нея. Условието формулата да работи е карбонатния буфер да е доминиращ. За да потвърдиш, че това е твоя случай оставяш малко от аквариумната си вода на въздух. Мериш на другия ден. Сметката(таблицата) трябва да покаже 3 .. 4 ppm (mg/L) CO2. Ако не покаже нямаш лесен/евтин начин да разбераш колко CO2 имаш в аквариума. Забележи, че теста на Sera за CO2 също няма да работи.

Малиии, направихме темата на салата :shock:

Ако искаш да драсна как се смята pH при CO2 разтворен в вода с нулева твърдост ще отворя тема във Химия, че модераторът ще ни :bash .

Не е по-сложно от тривиалната сметка за pH на воден разтвор на киселина.

[vrp]

Теста на Ферпласт измерва с точно до мг/л