• Welcome to Българска Аквариумна Енциклопедия. Please login or sign up.
 
Акваскейпинг конкурс
  • Ексима
  • Професионална поддръжка на аквариуми
  • Killiman Ltd

Кой ще ми докаже, че рекламираните порести биомедии във филтъра не са вредни?

Започната от iuli, 13.08.2015 09:09

« назад - напред »

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

iuli

Моята гледна точка базира на книгата на Мартин Сандер "Техническое оснощение аквариума", която е превод от немски (Aquarientechnik im Süß- und Seewasser). Авторът е ръководител на предприятие, произвеждащо аквариумна техника. Гледната ми точка не базира, на сляпото ми приемане на това което казва Сандер в книгата си, а е пречупено през призмата на едни много прости лични наблюдения, които ще кажа сега.
Преди това обаче, ще си призная, че никога не съм ползвал тестове, за да сравня химическите промени във водата на аквариума при използване на порести материали във филтъра и едропорести пластмасови от типа на едропореста синя гъба, таралеж от пластмаса, решетъчни пръстени и др. Но пък Мартин Сандер би трябвало да е направил и въпросните тестове, които всеки може да направи.

Та за какво става въпрос? Полезните бактерии във филтъра са аеробни и се прикрепят върху повърхности, които постоянно се мият от водата, като образуват една плака, която всички са виждали. Тая плака я има и по маркучите на филтъра, където може да достигне дебелина минимум от един милиметър, а вероятно и два. Но бактериите които образуват плаката са аеробни, те се нуждаят от постоянна доставка на кислород. В дълбочина, тая плака преставлява по-долен слой на една колония бактерии, която е органично вещество и там кислородът е вече недостатъчно. Аеробните бактерии при това положение започват да се заместват с анаеробни, които са нежелателни в аквариума.

И така, дебелината на тоя налеп по тръбите на канистрите всички сме го виждали. А виждали сме и колко са големи порите на порестите медии, които се слагат във филтъра - те са много по-малки от милиметър. Освен това всяка поричка представлява цилиндър, по стените на който се образува колониалния налеп от бактерии. Това означава, че пората за да не се задръсти от налепа, трябва да бъде минимум към три четири милиметра широка. Според таблиците на Сандер - дори повече. Това което се случва в порите на порестите материали, които са прекалено малки, е че в началото веднага след като е стартиран филтъра, те наистина предоставят голяма повърхност за колониите на полезните бактерии. Но много скоро, те се задръстват от плаката и в дълбочината на тая пихтиеста маса има частично анаеробна зона. Сандер е сложил в книгата си и една картинка на уголемен разрез на пората от порест материал като е разчертал и отделните участъци.

Та какво се получава де факто когато имаме порести материали, сложени във филтъра. В началото, веднага след стартиране на филтъра имаме голяма повърхост, да. Но много скоро, след като порите се запълнят, освен че вътре в порите се създават вредни анаеробни условия, общата повърхонст на филтриращия материял се свежда до външната повърхност на отделните парчета керамика, лава или стъкло. А тая повърхност вече е по-малка от тая на пластмасовите филтърни медии.

И Сандер е дал двата най-важни параметъра на всеки филтриращ материал - повърхност на материала (в квадратни метри на кубичен метър) и общ обем на порите в проценти от обема. Но и големината на отделната пора, която не трябва да е прекалено малка. Фактически на една отделна пореста частица, от керамика или стъкло с големина сантиметър, щом й се запълнят порите започва да заема много обем, който е неизползваем, и заема пространство, в което може да има пори на пластмасови материали, в които да има циркулация, а не да няма.

tomatomov197

С добра дума и пистолет се постига повече, отколкото само с добра дума.

torsade

А защо реши, че анаеробните бактерии са вредни? Нали например те извършват денитрификацията (разграждат нитратите). В някои  биомедии (например Сипоракс) нарочно се създават анаеробни условия.
Охлювът не ни е враг!

Penta

Да,  бактериите които се хранят с азот са да не казвам милиони но доста различни видове. В wet-dry филтрите преобладават аеробни,  ако канистър се използва като CO2 реактор са анаеробни.

iuli

Цитат на: tomatomov197 в 13.08.2015 17:05
   Световната практика ?  :-)


Добре - давай я да я видим. Световната практика. Мислех, че Мартин Сандер, като производител на аквариумна техника, при това германска, би трябвало да отбира нещо от световната практика, но аз разбира, се не се кланям сляпо на авторитети (както струва ми се вече казах), и ако ми дадеш нещо по-конкретно от световната практика, дето ще ми обърне мисленето, ще ти бъда благодарен.

Публикациите са слети: [time]13.08.2015г 19:07ч[/time]

Цитат на: torsade в 13.08.2015 17:05
А защо реши, че анаеробните бактерии са вредни? Нали например те извършват денитрификацията (разграждат нитратите).


Защото съм чул, че според световната практика, канистрите се използват в аквариуми, в които се отглеждат растения, и в които даже се добавя нитрат. При положение, че целта ни не е да добавяме нитрат, който филтрацията в аквариума да унищожава и при положение, че същевременно има начин да намалим денитрификацията, която няма начин някъде в аквариума да не съществува (най-вече в грунда, където може би наистина е добре да я има), тогава не виждам защо да не изберем въпросния начин с по-малко денититрификация.
Освен това денитрификацията, когато я има е много нестабилен и несигурен процес и обикновено се случва, двата процеса (нитрификация и денитрификация) взаимно да се конкурират и резултатът от тая работа е че имаме повишена концентрация на нитрит. А той е силно токсичен.
Освен това, вече казах, че след запълване на порите на порестите материали, повърхността им е по-малка от тая на пластмасовите таралежи, сини гъби и пр. и следователно и от тая гледана точка, световната практика нещо май е сбъркана.

Цитат на: torsade в 13.08.2015 17:05
В някои  биомедии (например Сипоракс) нарочно се създават анаеробни условия.


Доизкажи се ако обичаш, че това нещо за пръв път го чувам.

bunzip2

Тука работата пак ще иде на як спор, без конкретно заключение...  *privet*

iuli

Цитат на: bunzip2 в 13.08.2015 20:08
Тука работата пак ще иде на як спор, без конкретно заключение...  *privet*


Не ми се вярва - моите аргументи са прекалено силни, а аргументите на световната практика са прекалено слаби. Само това че се изказва световната практика, т.е. нещо като НЛО, дето не се знае, кое и къде е точно, няма да е достатъчно.
Или пък нека някой да ми обясни на мене, защото сам явно няма да мога да се сетя, къде греша.

bunzip2

Никой не казва, че грешиш, че се получава развитие на анаеробни бактерии. Колко точно обаче, и ти няма как да докажеш, тъй като не може да се установи точно колко успява керамиката да осигури нужното "проветрение" на бактериите, а да не говорим, че има 8273298 вида керамика, и при всяка нещата стоят по различен начин. Така че и това има значение.
В крайна сметка се позоваваме на опита и крайния резултат, който е достатъчно задоволителен, че да наложи използването на подобна филтрация, която успешно се използва навсякъде в акваристиката.
Явно метода работи достатъчно добре :)

petko

Не виждам какво има да се доказва.Аз и много колеги не си чистят филтрите с месеци.Имат чудесно развиващи се растения,рибите са жизнени и няма наченки на болести.Това ми е достатъчно,а без сериозно тестване в лаборатории си е чесане на езици.
Единственото вредно(а може би не), е че пада дебита на филтъра от тези 1мм.налепи.
Трябва ти да докажеш, с какво и как вредят тези медии.

torsade

Не съм рекламно лице на Сера. Понеже IULI попита, ето линк с обянение за порите на сипоракса.
http://www.sera.de/bg/produkti/in_category/filtrni-materiali-4354/product/serasiporax-professional-15-mm.html
Ползвах го в канистъра, когато гледах малавийски цихлиди и при периодично почистване на филтъра, керамиката не се затлачваше. Доскоро ползвах сипоракс в един вътрешен филтър, при доста пренаселен аквариум, и определено се образува неприятен налеп. Бих предположил, че има връзка и с това, че кутията на филтъра е леко прозрачна, може в налепа да участват и водорасли. Конкретно за сипоракса казват, че няколко пъти може да се изварява за да се изчисти, не съм го правил, сменях го :)
А филтрацията в растителния аквариум има други цели, не нитратите, там не разбирам.
Охлювът не ни е враг!

Penta

През определени интервали от време се сформират научни колективи от капацитети които доказват колко по-полезно е използването на пластмасови бутилки. След време научните среди доказват колко е вредно това. След 5 години нов проучване оборва второто и подкрепя третото. След още толкова някой доказва как предците и са били прави да пият вода от сребърни съдове и отричат всичко друго. И така докато някой авторитет не докаже че положителния ефект от среброто се засича само от много прецизни уреди.
Кой ще купува нови продукти ако производителите (например Мартин Сандер) не докажат че традиционните такива не са добри ?
Както казах дори да натъпчим канистъра с CO2 единствено ще заменим един вид нитрифициращи бактерии обитаващи био медията с други. Е, вероятно ще се прецатакат гумените уплътнение, но се надяваме да са силиконови.

П.П. Намерих точните данни : Also, many desirable filter microorganisms, such as archaea, some nitrifying bacteria, such as Nitrobacter, Nitrosomonas and Nitrosococcus are Chemolithotrophs, which mean they can produce their own food (glucose) in a very similar way to plants via a Calvin Cycle process which uses CO2

danielm

Нека не забравяме, че "светоната практика" е да се ползват и двете медии.
Керамиката се слага в началото на потока за да разбива струята, след това гъби. Силната струя не позволява на керамиката да се затлачи.
Натрупването по маркучите, където налягането е много ниско няма как да стане в канистъра.

iuli

Цитат на: danielm в 14.08.2015 05:05
Нека не забравяме, че "светоната практика" е да се ползват и двете медии.
Керамиката се слага в началото на потока за да разбива струята, след това гъби. Силната струя не позволява на керамиката да се затлачи.
Натрупването по маркучите, където налягането е много ниско няма как да стане в канистъра.


Насочваш се като че ли към един много съществен въпрос, който може би обяснава, по доста различен начин, защо порестите медии работят на практика и много пъти не създават проблеми (по-точно не създават съществени проблеми).
Мойто предположение е, че ако вместо керамика или поресто стъкло се сложат инертни камъчета със същата големина и форма, ефектът ще бъде същия. Филтърът има един друг параметър - това е сечението му. Но неговото сечение, зависи от формата и големината на медията. Една медия може да оставя чисто по-голям просвет, друга по-малко. При прекалено голям просвет, оставен от медия от тънки материали и празни пространства, по-големи от пластмасовите материали, остава по-голям просвет. Тоя просвет спрямо дебита на филтъра дава по-малко налягане на кв. см. Прекалено малкото налягане води до натрупване на органика в някои участъци, където движението спира, защото другите участъци са достатъчни да поемат водния ток.
А е много важно, да се движи не само водата, но и органичната каша във филтъра, която вероятно също развива полезни бактерии и нейната повърхност е наистина огромна - по-голяма от тая на порестите материали. И идваме до керамичните частици, които са с дебели стени, които пък свиват сечението в началото и налягането на кв. см. от сечението на филтъра е по-голямо и кашата се движи. По тоя начин тя се разгражда с голяма скорост, след това преминава в следващите участъци от друга медия, която я дообработва, като за целта порите й са по-малки. Накрая има вата, с най-малки пори. Възможно е обаче, порите на ватата да са прекалено малки и се появяват някои, дето казват, че вата не трябва да има накрая на филъра, за да може той ефективно да разгражда всичко и да не му пада дебита.

Другата особеност на медията, дето може да има значение е дали се състои от отделни частици или е като едино парче примерно синя гъба. Отделните частици, могат да се изместват по малко (евентуално и ако разклащаш отвреме на време филтъра. Товав е полезно за разтлачването на евентуалните задръствания. Ако имаш примерно цяло парче синя гъба, това не може да стане.

А голямото натрупване по маркучите по-скоро си го обяснявам, с това, че там има бърз воден ток и съответно - голяма скорост на доставка на хранителни вещества. И това, няма как да стане по повърхностите на медията във филтъра, така е. Вероятно и ти имаше това предвид. Обаче аз говоря за порите, а те са прекалено малки и вероятно може да се запушат.

Публикациите са слети: [time]14.08.2015г 07:07ч[/time]

Цитат на: torsade в 13.08.2015 21:09
Не съм рекламно лице на Сера. Понеже IULI попита, ето линк с обянение за порите на сипоракса.
http://www.sera.de/bg/produkti/in_category/filtrni-materiali-4354/product/serasiporax-professional-15-mm.html
Ползвах го в канистъра, когато гледах малавийски цихлиди и при периодично почистване на филтъра, керамиката не се затлачваше. Доскоро ползвах сипоракс в един вътрешен филтър, при доста пренаселен аквариум, и определено се образува неприятен налеп. Бих предположил, че има връзка и с това, че кутията на филтъра е леко прозрачна, може в налепа да участват и водорасли. Конкретно за сипоракса казват, че няколко пъти може да се изварява за да се изчисти, не съм го правил, сменях го :)


Еми виждаш ли и сера е казала истината, т.е. нещата по тоя въпрос са ясни. Само че е направила така, че дефектът е станал ефект - като че ли това дето има анаеробни бактерии е добре, а то не е.
Сипоракса можеш да го накисваш за няколко дена в слаб (примерно половин процента или по-малко) разтвор на кислородна вода и после да го оставяш да изсъхне за периода през който си сложил друг във фитъра.

Публикациите са слети: 14.08.2015 07:07

Цитат на: Penta в 13.08.2015 21:09
През определени интервали от време се сформират научни колективи от капацитети които доказват колко по-полезно е използването на пластмасови бутилки. След време научните среди доказват колко е вредно това. След 5 години нов проучване оборва второто и подкрепя третото. След още толкова някой доказва как предците и са били прави да пият вода от сребърни съдове и отричат всичко друго. И така докато някой авторитет не докаже че положителния ефект от среброто се засича само от много прецизни уреди.
Кой ще купува нови продукти ако производителите (например Мартин Сандер) не докажат че традиционните такива не са добри ?
Както казах дори да натъпчим канистъра с CO2 единствено ще заменим един вид нитрифициращи бактерии обитаващи био медията с други. Е, вероятно ще се прецатакат гумените уплътнение, но се надяваме да са силиконови.

П.П. Намерих точните данни : Also, many desirable filter microorganisms, such as archaea, some nitrifying bacteria, such as Nitrobacter, Nitrosomonas and Nitrosococcus are Chemolithotrophs, which mean they can produce their own food (glucose) in a very similar way to plants via a Calvin Cycle process which uses CO2


Вече казах, че сляпо не вярвам на Мартин Сандер. Бих поспорил за твърдението му например, че въглеродният двуокис, бидейки страшно много разтворим във вода, при услилена аерация не може да се разтваря във водата и да попълва скоростно усвоения от растенията. Но това което е написал е все пак някакъв научен труд, който е аргументиран не по баламския начин по който обичайно се правят рекламите и за това съм съгласен с него.

Бактериите във филтъра обаче, които са аеробни се потискат и заменят с други, не когато има повишена концентрация на въглероден двуокис (който съдържа и кислород), а когато липсва кислород и тогава те усовяват енергия, като разграждат нитрата и отделят азот.

Филтъра не трябва да се ползва като разтворител на въглеродния двуокис, защото пеха в него пада и това потиска правилната филтрация. Даже и в изходящия маркуч не трябва да се пуска въглероден двуокис, защото и в маркучите също става биологичната обработка на водата.

petko

Ако правилно съм те разбрал твърдиш ,че не е нужно да се използват порести материали. Достатъчни са само пластмасови топки или нещо от този род с малка порьозност.
За да се твърди това трябва да се знае, на каква дълбочина в плаката започват да се образуват анаеробните бактерии.Не мисля,че аеробните са само повърхностно.
А има и един друг момент.В растителен аквариум може би анаеробните бактерии са също толкова полезни,колкото аеробните.

torsade

Има едни видове филтри, в които се разграждат нитратите. Примерно много дълъг маркуч с бавен ток на водата, като се подава и някакъв въглехидрат или алкохол за захранване на бактериите във входа на маркуа, в малко количество. Та в този маркуч условията стават подчертано анаеробни, и в изходящата вода нитрати няма. Тоест анаеробните бактери могат да са полезни за премахване на нитратите.
Охлювът не ни е враг!

iuli

Сега ще се мъча да преписвам от Сандер:

Как показьiвает разположенньiй рядом рисунок, верхний слой биологического "газона" (става въпрос за разрез на пора от фракция на порест материал) будет активно нитрифицирующим слоем. Толька во внешним слое возможна подача кислорода внутрь бактериального "газона" с помощью диффузии. Чем глубже расположен слой, тем менше будет обмен кислорода, так как, с одной стороньi, замедляется диффузия, с другой стороньi, увеличается потребление кислорода водой. В более глубоких слоях кислород полностью потребляется и начинаются анаеробньiе процессьi. Насколько активно протекает нитрификация под анаеробньiми слоями, или как на етот процесс влияют другие микроорганизмьi, можно только догадьiватсья. При оптимальньiх условиях под аеробньiм слоем произходит анаеробная денитрификация. Конечно, следует опасаться того, что ето приведет к неконтролируемьiм процессам гниения, т.к. анаеробньiе бактерии предьявляют особьiе требования к денитрификации.
Таким образом, вьiясняется, почему наполнители из пластмассьi дают очен хорошие биологические резултатьi.

Публикациите са слети: [time]15.08.2015г 09:09ч[/time]

Ще преразкажа накратко химическите реакции, дето са поменати от Сандер:

В природата денитрификацията става главно по два начина - посредством метанол, защото е нужен и въглерод и посредством желязо. Първия начин става на два етапа при първия етап от нитрат се образува нитрит - което повишава концентрацията на нитрита, а той е силно токсичен. Освен това е възможно, при недостатъчно анаеробна среда, едновременно да съществуват бактериите, които превръщат нитрита отново в нитрат и тогава, свободен азот изобщо не се образува. А нитрита си е постоянен.

Освен това, анаеробните процеси произвеждат и др. силно токсични вещества - такива като сероводород. T.e. чрез денитрификацията ще махнем нитратите, добре, ама те са относително безвредни. А сероводорода е вреден.



Публикациите са слети: [time]15.08.2015г 09:09ч[/time]

Ето ви сега и малко то главата "Анаеробная биологическая филтрация"

Айде да преразкажа на български:

В по-големи концентрации, нитратите също са токсични, защото в тялото на животните се превръщат в нитрити. За това е целесъобразен и денитрификационния филтър. Но неговото използване е нееднозначно. За съжаление денитрификацията не винаги се извършва безпрепятствено. Основната опасност е производството на нитрит.

Техническия проблем се състои в това, че трябва да се намери източник на въглерод, който да се подава в точната доза, което предполага да се знае колко тончно е нитрата. А ние не знаем колко е той в аквариума, защото зависи от много неща. Добър източник е метиловия спирт, но е токсичен. Проблемът на дозирането е че на 1 мг. нитрат е нужен 1,9 мг метанол. Ако метанолът недостига, денитрифициращите бактерии не могат да доведат процеса до азот. При което може да се активизират нежелателни бактерии, произвеждащи сероводород.
Сандер казва че на практика до днес денитрификацията не се използва - преводната книга на руски е от 2002 г. а той е написал оригинала естествено по-рано. В момента май денитрификационни филтри се продават, но със сигурност, работата с тях не е хич проста, а ние в момента не говорим за денитрификационни филтри, а за аеробни филтри в които условията не са създадени да бъдат стабилни за денитрификацията.

По натам в главата си Сандер казва, че редокспотенциала също трябва да се подържа в определени граници, защото при по-голям или по-малък стават други неща а не денитрификация. След това има едни доста сложни варианти на хетеротрофна денитрификация и автотрофна денитрификация, като са изредени различните вещества които се използват и съответно количеството което се добавя - Метанол, Етанол, Глюкоза, Метан, Уксусная (не знам как е на български) киселина.
След това има предложен и самия денитрификационен филтър, който си има датчик, измерващ постоянно редокспотенциала и нитритите.
Всичкото това нещо е с цел как би могъл да се измисли денитрификационен филтър. Днес вече може и да е измислен, ама със сигурност е много скъп. И освен това е трудоемък, и сложен. Но ние не говорим за това чудо на техниката, нали така?

Говорим за аеробния обичаен филтър, в който денитрификацията може да е безвредна само по някаква много голяма случайност. На мене не ми се играе на руска рулетка. Руска рулетка е дори и на практика да няма проблеми, защото минималната вреда, която не се забелязва пак си е вреда. Особено ако няма никакъв проблем да я няма.

torsade

Възможно е да си прав, че денитрификацията в керамиката е несигурен процес. Аз всъщност не съм правил сравнение на нивото на нитратите с различни видове керамика, разчитал съм само на общото състояние нй аквариума. Но като говорим за аеробните процеси, не знам какви са предимствата на пластмасовите "биотопчета" спрямо един обикновена едропореста гъба. В гъбата повърхността е много по-голяма от тази на топчетата, няма анаеробна среда, а е и отличен механичен филтър.
Охлювът не ни е враг!

petko

Всеки има право да вярва в каквото иска.
Въпроса е трябва ли да правиш стерилен от анаеробни бактерии филтър.По-големия проблем тогава ще ти е грунда ,където също може да има анаеробни бактерии,а той многократно превишава площта от тази във филтъра.Така,че винаги има и анаеробни бактерии.

Нитрификация и денитрификация са двете части на азотния цикъл.
Между аеробните и анаеробни бактерии има взаимноизгодна връзка и баланс.

Сам описваш,че анаеробната биологична филтрация е трудно изпълнима.Така,че до колко опасно може да се развие в обикновен филтър, с какъвто и пълнеж да е.

Цитат от amania.110:
"В обычных канистровых и внутренних фильтрах денитрификация на данный момент невозможна. Этот процесс возможен только при отсутствии кислорода в специальных фильтрах - денитрификаторах"

За какво време ще се запушат порите в медията, толкова че да се образуват количество анаеробни бактерии,които да вредят.Относно гниенето,по-вероятно е това да стане в грунда отколкото във филтъра.Много преди да се образува толкова дебел слой,че от долу да започнат процеси на гниене или ще сме изчистили вече филтъра,защото е паднал дебита или този слой ще се отлепил от медията.


Ако се стремиш към максимална нитрификация трябва да отчетеш и рH на водата.Най-интензивна е при рН над 7,2 и максимална при 8,3.При рН под 7,0 пада с 50% при 6,5 е едва 30%.
Цитат от amania.110
"Уровень pH играет решающую роль в нитрификации: интенсивнее этот процесс протекает при pH более 7,2 и достигает своего максимума при pH=8,3. При pH менее 7,0 интенсивность нитрификации составляет 50%, при pH=6,5 только 30%."

Най-добрата биологична филтрация са растенията в аквариума.

danielm

Всички са прави ... само дето има значение и %.
През канистъра минават 1 000 - 2000л вода на час, която влиза от дъното и излиза на повърхността.
Да, може да има негативни процеси, но при този обем вода стават незначителни.
Вероятно се отделят и газове, но на 5см от повърхността.
Като пример - негативните процеси в дънто са с няколко дестки пъти по-големи от тези в канистъра. Същото е и с положителните и тосамо заради скоростта на обогатената с кислород вода.
А дъно има всяко езеро или река, в които живееят нашите питомници.
Съмпа и канистъра са проточно дъно, което промея съотношенията в по-добро ... а не самите процеси.
с канистър правим блатото в бързотечаща река, но всичко останало си остава.

IceJoe

"Уксусная кислота" само информативно е карбоксилна киселина.
Най разпространенета такава е оцетната CH3 COOH.




И днес йощ Балканът, щом буря зафаща,
спомня тоз ден бурен, шуми и препраща
славата му дивна като някой ек
от урва на урва и от век на век!

iuli

Цитат на: torsade в 15.08.2015 12:12
Но като говорим за аеробните процеси, не знам какви са предимствата на пластмасовите "биотопчета" спрямо един обикновена едропореста гъба. В гъбата повърхността е много по-голяма от тази на топчетата, няма анаеробна среда, а е и отличен механичен филтър.


Не знам как си ме разбрал за пластмасовите биотопчета. Става въпрос за таралежи от пластмаса и решетъчни пръстени, които могат да бъдат с различни размери, дебелина и гъстота на бодлите на бодлите, сравними са с едропорестата гъба, която също може да бъде с по-едри или по-дрбни пори. Например префилтъра на ехайм еко про е по-едър и задържа малко частици, в сравнение с обичайната синя гъба, която задържа доста органични частици.

hip9

Доколкото разбрах имаш предвит, че порите на обикновените медии се затлачват с дебел бактериален слой от анаеробни бактерии. Които пречат на аеробните да си вършат работата, тогава не става ли да се използва пясъчен филтър. Защото в него песъчинките се трият постоянно и не позволяват създаването на този слой. Извинете ме, ако не съм разбрал нещо, моля. :-)

iuli

Цитат на: danielm в 15.08.2015 22:10
Всички са прави ... само дето има значение и %.
През канистъра минават 1 000 - 2000л вода на час, която влиза от дъното и излиза на повърхността.
Да, може да има негативни процеси, но при този обем вода стават незначителни.
Вероятно се отделят и газове, но на 5см от повърхността.
Като пример - негативните процеси в дънто са с няколко дестки пъти по-големи от тези в канистъра. Същото е и с положителните и тосамо заради скоростта на обогатената с кислород вода.
А дъно има всяко езеро или река, в които живееят нашите питомници.
Съмпа и канистъра са проточно дъно, което промея съотношенията в по-добро ... а не самите процеси.
с канистър правим блатото в бързотечаща река, но всичко останало си остава.


За дъното съм съгласен - ако не е направено да е проточно в по-долните слоеве има анаеробни процеси. Но не сравнявай природните водоеми с аквариума, защото мащабите са несравними.
А иначе в акварима дъното също може да бъде проточно. Ако водата която излиза от канистера се пусне да мине през дъното, основната органика се хваща във филтъра, а в дъното влиза минимална органика и минимално кислород.
В дъното трябва да има някаква степен на анаеробност, защото така се усвоява желязото. Дали да се направи изхода на канистера да минава и през дъното или е достатъчно да се промива донякъде с грундочистачката, това е вече въпрос.

Но аз говоря все пак за канистера, в който са сложени порести материали с каква цел? Какво ни се казва за тия материали - че били имали много голяма повърхност. Е да ама те имат по-малка повърхност от плстмасите, след като порите им се запушат. Пластамасовите медии имат по-голяма повърхност и също така общият обем на аеробните бактерии е по-голям.

Значи, ако целта е да се превърне блатото в река, въпросът е доколко? И отговорът е в такива параметри, като редокспотенциала, липсата на нитрити и амоняк, сероводород. Но ние не сме сложили канистровия филтър с цел да правим от блатото още по-голямо блато, а да намаляваме заблатяването. Не е ли така?

Публикациите са слети: 17.08.2015 13:01

Цитат на: hip9 в 17.08.2015 13:01
Доколкото разбрах имаш предвит, че порите на обикновените медии се затлачват с дебел бактериален слой от анаеробни бактерии. Които пречат на аеробните да си вършат работата, тогава не става ли да се използва пясъчен филтър. Защото в него песъчинките се трият постоянно и не позволяват създаването на този слой. Извинете ме, ако не съм разбрал нещо, моля. :-)


Значи параметрите на всяка филтърна медия, са големина на повърхността на отделните частици и големина на празните пространства, както и общото съотношение между тях. Пясъкът ако е много ситен, има голяма повърхност, но отделните пори са прекалено малки и бързо се задръстват. Даже ще намалят водния дебит и без да са задръстени с органика. Песъчинките няма да се трият, защото са много тежки и налягането на потока вода не може да ги помръдне. А ако е едър чакъл, примерно с големина половин един сантиметър, вече е с големината на пореста частица, и аеробната му повърхност е като на тая частица, след като върху нея се образува налеп. Но разликата е че няма анаеробни зони, които са дълбоко в порите и е по-тежък.

От пясъка няма никакъв смисъл. Пластмасите са си добри. Има разни форми - примерно за началото на канистера има плстмасови пръстени, но с по-тънки стени от керамиката.

А порите на порестите материали се запушват, защото върху тях се заселват първо колонии от полезни бактерии, които първоначално са много тънък налеп и не ги запушват. Тоя налеп е органично вещество, което нараства и в един момент запушва пората. След което аеробните бактерии загиват и почва анаеробно гниене.

torsade

hip9 има предвид пясъчен филтър, в който песъчинките се джуркат в непрекъснато движение -  Fluidized Sand Filter.
Охлювът не ни е враг!

hip9

Да това имам предвит, а и се губи смисъла от филтрация, като се спира и пуска един филтър непрекъснато. Също и повече от полезната площ за бактерии на това здраве му кажи.

Sent from my ALCATEL ONE TOUCH 5036X using Tapatalk


iuli

Цитат на: torsade в 17.08.2015 17:05
hip9 има предвид пясъчен филтър, в който песъчинките се джуркат в непрекъснато движение -  Fluidized Sand Filter.



В момента интернета ми е много бавен и не мога да гледам клипа. Но мисля че разбрах за какво става въпрос. Не знам за тоя филтър, дали ще е за предпочитане. Самоочиства се, това е ясно. Обаче за движението и на пясъка ще отива много ток, а песъчинките и контрйнера в който са те, ще се износват и ще отделят нещо като прахови частици. Може би ако пълнежите са пластмасови и отвреме на време, когато дебита падне се пусне по-силна струя, за да се раздвижат пластмасовите парчета. Техниката се развива, сигурно ще измислят и такива неща.

hip9

За износването е вярно, все пак няма нищо вечно. Въпрос на избор дали да бъде с кварц или к1 филтъра. А праховите частици мисля ще са тежки и просто ще падат при другите.

Sent from my ALCATEL ONE TOUCH 5036X using Tapatalk


bunzip2

Има тука някакво пристрастие към пластмасовите материали  :-D
Позлвайте си филтрите, и не търсете конспирацията във всичко.
Аз лично съм доволен от ефекта на моя канистър.
Имам растителен аквариум, и всичко е наред. Не го отварям по 5-6 месеца и проблеми не съм констатирал.

Факт е, че аеробни/анаеробни , каквито и процеси да протичат, са в някакъв баланс, който в крайна сметка удовлетворява нуждите на аквариста, независимо от типа на аквариума.
Това е факт. А когато фактите говорят, и онея горе мълчели... :)

Тъй че, не се впускайте излишно в разни дълбоки разсъждения, за нещо което работи, и ще продължи да работи все така ефективно.

iuli

Цитат на: bunzip2 в 17.08.2015 20:08
Има тука някакво пристрастие към пластмасовите материали  :-D
Позлвайте си филтрите, и не търсете конспирацията във всичко.
Аз лично съм доволен от ефекта на моя канистър.
Имам растителен аквариум, и всичко е наред. Не го отварям по 5-6 месеца и проблеми не съм констатирал.

Факт е, че аеробни/анаеробни , каквито и процеси да протичат, са в някакъв баланс, който в крайна сметка удовлетворява нуждите на аквариста, независимо от типа на аквариума.
Това е факт. А когато фактите говорят, и онея горе мълчели... :)

Тъй че, не се впускайте излишно в разни дълбоки разсъждения, за нещо което работи, и ще продължи да работи все така ефективно.


Прав си - не се впускайте в излишни разсъждения, щом нещото работи ефективно. Да те питам обаче, дали познаваш някои стари и опитни акваристи, дето си държат в аквариума един прост гъбен филтър от едно време, с аератор, и други филтри не ползват и всичко си е точно и си работи?

bunzip2

В същност познавам, но не е там е въпроса.
Дори и с гъба, в аквариума се развиват достатъчно нитрифициращи бактерии.
Въпроса е , че е грозно, шумно и неудобно за обслужване, а не че не върши работа!
А подобни DIY филтри има още от време оно, само че нямаше кой да ги пусне в производство :).
Вече обаче има, а и са на подходяща цена.
Ако това, което ти казваш е истина, и разликата между филтър с керамика, и филтър с любимите пластмасови топки е чак толкова голяма, то този метод на филтрация ще се наложи и без ние да го обсъждаме.
Само че се съмнявам от толкова опитни акваристи, този тъй значим ефект във филтрацията да не е забелязан, и тука ние сега да открием топлата вода.
А въпросния източник, от който черпиш информация, дали има друга цел, освен комерсиална?

evgeni200

Цитат на: iuli в 17.08.2015 13:01
А порите на порестите материали се запушват, защото върху тях се заселват първо колонии от полезни бактерии, които първоначално са много тънък налеп и не ги запушват. Тоя налеп е органично вещество, което нараства и в един момент запушва пората. След което аеробните бактерии загиват и почва анаеробно гниене.


Цитат на: iuli в 17.08.2015 13:01
Тоя налеп е органично вещество, което нараства и в един момент запушва пората.

От тук не следва ли, че аквариума е пренаселен?!!!!!!!!!!!!
Ако се съобрази количеството биомедия то се получава тънък налеп от какви бактерии?
Аеробни и анаеробни бактерии не живеят вечно
Цитат на: iuli в 17.08.2015 13:01
и почва анаеробно гниене.


iuli,количеството аеробни бактерий не е ли пропорционална на "храната" която им се подава от аквариума съобразена с тяхната площ за заселване във филтъра за която е отговорен създателя на аквариума :)


iuli

Цитат на: bunzip2 в 17.08.2015 21:09
А въпросния източник, от който черпиш информация, дали има друга цел, освен комерсиална?


Еми не знам. Дай някой източник, който според тебе е с некомерсиална цел и да ги сравняваме.

Публикациите са слети: 17.08.2015 23:11

Цитат на: evgeni200 в 17.08.2015 21:09
От тук не следва ли, че аквариума е пренаселен?!!!!!!!!!!!!

Не знам дали следва. Но и да е пренаселен, пластмасите са по-сигурни.Те ще образуват анаеробни зони, чак като се задръсти филтъра и му падне дебита. По-добрата система е тая, дето може да поеме по-голяма степен на пренаселване. 

Цитат на: evgeni200 в 17.08.2015 21:09Ако се съобрази количеството биомедия то се получава тънък налеп от какви бактерии?


В нас имам една дамаджана с вода, и я ползвам, когато спре водата. Водата в нея никога не се прецаква, защото не отглеждам в нея животни и растения. Понеже съм съобразил количеството на животните, не ми трябва и филтър.

Цитат на: evgeni200 в 17.08.2015 21:09iuli,количеството аеробни бактерий не е ли пропорционална на "храната" която им се подава от аквариума съобразена с тяхната площ за заселване във филтъра


Пропорционална е. Но и на разни други работи е пропорционална. Най-проблемен е кислорода, който е с малка концентрация във водата. Там където повърхността се мие от водата с по-голяма скорост има по-бърза доставка на кислород. А в порите движението на водата е слабо, даже и преди да се е образувал налеп. След това става още по-слабо и накрая повърхността на порестата частица, която се мие от водата е колкото на непореста частица.
В самата пора вече има органично вещество, но няма кислород. При положение, че аквариума не е чак толкова пренаселен, че да липсва кислород, защо да не пуснем кислород до всичката повърхност на медията дето сме я сложили във филтъра.
Освен това има и друг параметър дето трябва да се посочи. Не само повърхността на налепа на полезните бактерии; а и общия обем на полезните бактерии във филтъра. При пластмасите повърхността е малка, в сравнение с порестите, но общото пространство на порите е по-голямо, по-добре се снабдява с кислород, органиката в тези пори се движи и съответно - обемът на полезните бактерии е по-голям. Като е по-голям и работоспособността му е по-голяма и може да поеме по-голямо пренаселване.

Значи виж сега: Най-голяма повърхност има активния въглен. На второ място са разните порести материали от стъкло, керамика и пр. След това вече идват пластмасите. Активният въглен не става за биоповърхност за аеробните бактерии. Пластмасата със сигурност става. Порестите материали дето се използват са междинно положение между въглена и пластмасата. Именно за това ние сега спорим, дали стават или не стават. Защото са на границата.

petko

Цитат на: iuli в 17.08.2015 22:10
Порестите материали дето се използват са междинно положение между въглена и пластмасата. Именно за това ние сега спорим, дали стават или не стават. Защото са на границата.

Въпроса не беше ли дали са вредни или не.

evgeni200

Цитат на: iuli в 17.08.2015 22:10

В самата пора вече има органично вещество, но няма кислород.


Интересно какво се случва с това органично вещество :-)

iuli

Цитат на: evgeni200 в 18.08.2015 21:09
Интересно какво се случва с това органично вещество :-)


Без кислород ли? И кое му е интересното?

killiman

Пропускате един доста важен фактор - светлината, която присъства при входящия и изходящия маркуч на канистъра, но не присъства в самия канистър.

iuli


Добре, айде сега да дам и малко факти, но не от световната практика, а от моята лична. Преди малко повече от месец си купих един канистер Ехайм еко про 300. От самото начало исках да ми сменят медията във филтъра със синя гъба. Но понеже не стана и си рекох: дай да я пробвам тая медия, все пак.

Какъв е резултата след малко повече от месец работа на тая медия. Растенията ми загиват поголовно. Това което със сигурност остана е криптокорина афинис, която има незначителни поражения. Другото, което вероятно ще оцелее, макар и с по-големи поражения е хигрофила полисперма и микрозорума. С още по-големи поражения и с изгледи да оцелее е хигрофила корумбоза и роголистника, който плува на повърхността. Почти никакви шансове няма лудвигия репенс, алтернатера рейнеки (някаква зелена, дето растеше безотказно и с много голяма скорост). Също и цератоптерис таликроидес, който загина и като плаващо и като насадено растение (насаденото беше петдесет сантиметра високо. Може би ще оцелее лимнофилата (насадена) и лимнобиума отгоре на водата, но и той гине.

Сега да пробвам да обясня, защо се случи това, като пак повтарям, че нямам други тестове освен пехаметър. През жегите температурата ми се повиши до 28 - 30 градуса. Иначе я поддържам на 23 - 27. Но не вярвам да е от това, защото дълго време съм поддържал 28 - 30, когато гледах дискуси и растенията си бяха добре. В момента, когато сложих новия филтър, понеже се слага и вата с въглен, не подавах хранителни вещества, само минимално азот, който въглена не може да дръпне. Това беше дванадесет дена, после извадих въглена. През времето на слагането на въглена малко ограничих светлината, заради намаленото количество хранителни вещества. След това започнах да подавам хранителни вещества, но растенията продължават да си гинат стабилно и обръщане на тенденцията за сега няма. Другото което е възможна вероятна причина но я отхвърлих е че сложих около сто грама варовикови камъни много слабо шуплести на дъното където има течение. Водата в Берковица е много мека и не вярвам от това да е станала фатално твърда и прекалено богата на калции.

Та смятам че става въпрос за липса на някакви хранителни елементи и това е свързано с медията във филтъра. Пореста глина на ехайм и поресто съкло. Глината има свойство подобно на зеолита но много по-слабо. Т.е. действа като йонообменник и дърпа амоняка, а също и някои други йони. Порите в стъклото както и в глината, първоначално са достатъчно големи да образуват бактериален налеп, но после намаляват, а намалявайки вероятно започват да абсорбират, подобно на въглена. Което означава, че издърпват органични вещества, вкл. и хуминуви киселини, йони на метали, микроелементи. Мисля си че има липса и на азот, и фосфор. Въпреки че подавам калиев фосфат и нитрат. Светлината не може да е била причина за това дето се случи, защото микрозорумът е повреден - старите листа гинат на големи черни участъци. А растеният по повърхността гинат даже по-бързо от себеподобните си, дето са насадени. С изключение на роголистника, който също гине, но по-малко. Хигрофила полисперма, която се е откъснала и плува гине много бързо, а преди си растеше.

Така - шах на тия, дето твърдят, че световната практика си била добра.

ivotri

Колега, искам да ти кажа, че има много причини да ти загинат растенията.
Всяка една промяна, като смяна на филтър, добавяне на нов, може да наруши баланса в аквариума за известно време.
Това не значи, че една медия или друга е вредна.
Щом си решил, че за теб не е подходящ този вид медия не я използвай и това е. Няма, какво да се доказва и закакво да се спори.
Много хора използват омекотена вода, обратни осмози и т.н. според мен и те не са напълно безобидни въпроса е дали човек си купува оборудване само за да е модерен или знае какво точно иска да постигне и как да го използва за да постигне желания баланс.

Стоян Михов

 Да се абонирам за темата и да си покажа подписа  :-) не са много темите, дето поставят в шах световната практика  *JOKINGLY*

petko

Цитат на: iuli в 23.08.2015 12:12
В момента, когато сложих новия филтър, понеже се слага и вата с въглен, не подавах хранителни вещества, само минимално азот, който въглена не може да дръпне.


Мат

iuli

Цитат на: petko в 23.08.2015 15:03
Мат


Мат ама за тебе. Филтъра го инсталирах на 08 юли. Въглена го махнах на 20 юли. Веднага сложих макро и микро елементи, а след това постоянно ги подавах. От 20 юли до днес са повече от месец. За тоя над един месец, опустошението на растенията ми е значинтелно. От цератоптериса вече не остана почти нищо. А преди месец изглеждаше, че ще оцелее.
Та ти значи искаш да кажеш, че ако оставя растеният без хранителни вещества за 12 дена, това е фатално. Съмнявам се, но даже и да се съглася с това, как ще обясниш, че тия дето си бяха живи на 01 август, вече са умрели?

Публикациите са слети: [time]23.08.2015г 15:03ч[/time]

Цитат на: Стоян Михов в 23.08.2015 14:02
Да се абонирам за темата и да си покажа подписа  :-) не са много темите, дето поставят в шах световната практика  *JOKINGLY*


Това което се опитвам да кажа, относно световната практика е че тя е нещо като НЛО - всички говорят за нея, но никой не може да я види. За да я види, трябва да е вездесъщ, като Господа Бога наш. Пък той не е. Това което може да види е това което му е в ръцете, а така също донякъде и това което някой му го казва. Но не на всеки може да имаш доверие.

Публикациите са слети: 23.08.2015 15:03

Цитат на: ivotri в 23.08.2015 12:12
Колега, искам да ти кажа, че има много причини да ти загинат растенията.
Всяка една промяна, като смяна на филтър, добавяне на нов, може да наруши баланса в аквариума за известно време.
Това не значи, че една медия или друга е вредна.
Щом си решил, че за теб не е подходящ този вид медия не я използвай и това е. Няма, какво да се доказва и закакво да се спори.
Много хора използват омекотена вода, обратни осмози и т.н. според мен и те не са напълно безобидни въпроса е дали човек си купува оборудване само за да е модерен или знае какво точно иска да постигне и как да го използва за да постигне желания баланс.


Обратините осмози се ползват за предварителна подготовка на водопроводната вода, когато местната вода има прекалено много соли. А активния въглен се продава с канистера и е предназначен да хване вредните вещества които се отделят от канистера в първите десетина дена след като е влязъл в досег с водата. Няма аналогия между това което съм направил аз и нещата дето прави някой, без да знае какво точно прави. Има ситуации, които са парадоксални за тия които разбират и не ги бъркай със ситуациите в които се набутват тия, дето въобще не разбират.
Съгласен съм, че има много ситуации които могат да ми утрепят растенията, но аз не съм правил резки движения, а там където съм мръднал, вече го казах. Промяната на филтъра може да е фатална, но тука каква промяна имаме - сменил съм една биофилтрация с аеробни бактерии с друга. При това, трябва да е даже по-добра. Рибата ми е прекалено малко и даже да съм турил по-слабомощна биофилтрация , няма как да е изпаднала системата в дефицит. Освен това, аз съм променил само частично филтрацията си, защото имам втори филтър от обикновена гъба с аератор, дето си стои. Това можем да го смятаме за промяна, само ако съм турил нещо друго, а не само аеробни бактерии.

Стоян Михов

Така е juli, мисля че тук всички сме съгласни, че световната практика не може да се пипне, че човек не трябва да се доверява сляпо на другите и че никой не може да ти докаже че рекламираните биомедии не са вредни, пък и защо му трябва да ти го доказва?
Доколкото темата от вредността на биомедиите се измести през полезноста им и отиде към проблемите с растенията в определен аквариум, аз предлагам ние пък да отидем към приключване на дискусията, докато все още шахът и матът са виртуални и вълненията не са се изострили :). Не мисля, че някой може да те убеди, че не биомедията е била проблема в твоя аквариум, както и не вярвам ти да убедиш "световната практика", че биомедиите са вредни, тъй че Наздраве и всеки да си остане с убежденията. Разнообразието е в основата на развитието е казал един велик човек.

iuli

Цитат на: Стоян Михов в 23.08.2015 15:03
Така е juli, мисля че тук всички сме съгласни, че световната практика не може да се пипне, че човек не трябва да се доверява сляпо на другите и че никой не може да ти докаже че рекламираните биомедии не са вредни, пък и защо му трябва да ти го доказва?
Доколкото темата от вредността на биомедиите се измести през полезноста им и отиде към проблемите с растенията в определен аквариум, аз предлагам ние пък да отидем към приключване на дискусията, докато все още шахът и матът са виртуални и вълненията не са се изострили :). Не мисля, че някой може да те убеди, че не биомедията е била проблема в твоя аквариум, както и не вярвам ти да убедиш "световната практика", че биомедиите са вредни, тъй че Наздраве и всеки да си остане с убежденията. Разнообразието е в основата на развитието е казал един велик човек.


Обърни внимание, че казах "шах", а не мат. Т.е. ако някой ми извади аргументи и ми обясни къде съм се объркал, аз съм отворен, да си променя мнението. Така че не ме нарочвай лекомислено в субективизъм. Темата може да се движи от общото към частното и обратно. Аз давам конкретен пример с моя аквариум и всичко за което говория се е появило в главата ми, защото съм бил в постоянен контакт най-вече с моя аквариум.

Петко изказа струва ми се твърдението, че растенията ми загиват поради липса на хранителни вещества. Когато това става, продуктите от гниенето им подхранват водораслите. Но водораслите в аквариума ми се развиват доста слабо. Почти ги няма даже на най-осветеното място (предното стъкло), където пада и дневна светлина (вкл. и два три часа слънчева). На най-осветеното място, където имах брада, по страничния ръб на аквариума тя е взела да се прецаква и много лесно я свалих, като чистих стъклото. Но се е развила на две места - на маркучето за въздух, където излиза водата от гъбения филтър (там е най-тъмния участък на аквариума), и на загиващата лудвигия (там е най-светлата част от аквариума.

stefan_doc

Колега, след като вече имаш мнение, смени филтрацията си и ако концепцията ти е правилна, ще се радваш на добра филтрация и растения.
Защо толкова настояваш някой да ти доказва обратното?!
Твоето мнение се различава от общоприетото - ами докажи го на практика

petko

iuli,извинявай,но може би трябваше да кръстиш темата "Защо ми се скапаха растенията след добавяне на външен филтър".И да опишеш нещата, до което се стигна по доста обиколен път.

За да може да гадаем по добре,какво е станало в аквариума трябва доста информация.Нито знаем как си обслужвал аквариума до слагането на филтъра и след това.Хвърляш ни в грешна посока или по точно непълна и подвеждаща информация.

Най-вероятно аквариума ти е бил на ръба.
В един добре стабилизиран и балансиран аквариум (особено растителен) добавянето,смяната или махането на филтъра няма да доведе до никакви негативни последствия.
При мен от няколко месеца се повреди така наречения биологичния филтър и в момента съм само с един малък вътрешен ,колкото да върти водата.
Със слагането на филтъра не е било нужно да променяш нищо друго по обслужването на аквариума.

Относно водораслите,колкото и да е малко на тях също им трябва храна.

torsade

Ако приемем, че растенията ти имат недостиг на нитрати, вероятно биомедията във филтъра си върши работата. Не казваш каква е керамиката, споменаваш поресто стъкло... възможно е да протича и някаква денитрификация. Това би могло да се провери лабораторно. Тази медия е предназначена за това, да разгражда азотните продукти на рибите. Ако това не е е добро за растенията това е друг въпрос. Може медията да е виновна, но тя си работи по предназначение.
Охлювът не ни е враг!

Penta

Десет дена ни занимава със странни, но признавам интересни теории и накрая се оказва че просто не можеш да гледаш растения...ужас.
Имам растителни аквариуми със стъклена медия на Сера, медия на Eheim, китайска керамика, само с лава, даже един без филтър. Не виждам смисъл и никога не съм слагал във филтъра въглен. Никога медията не ми е "нанасяла поражения" на растенията. Филтъра за растенията има значение какъв дебит има и по какъв начин циркулира водата в аквариума. Освен ако не сложиш нещо наистина активно - въглен, зеолит, торф и т.н.т. може да го напълниш с лимки , на растенията няма да им пука. Стига само водния поток да минава по целия обем на аквариума и да има достатъчно и в правилното съотношение хранителни вещества.
Увлякох се малко  - Не ти е виновна медията приятелю ! :-)

danielm

Аз не виждам с какво анаеробното гниене в канистръра може да прецака растенията ти.
Ако някой иска да тества може ... да ми купи няколко литра сипоракс.  *CRAZY* Може и да е втора употреба за да е затлачена и да са по-значителни анаеробните процеси.
Махаме всички гъби и слагаме керамиката да видим дали ще ми се скапят ратенията.

iuli

Цитат на: petko в 23.08.2015 16:04
iuli,извинявай,но може би трябваше да кръстиш темата "Защо ми се скапаха растенията след добавяне на външен филтър".И да опишеш нещата, до което се стигна по доста обиколен път.

За да може да гадаем по добре,какво е станало в аквариума трябва доста информация.Нито знаем как си обслужвал аквариума до слагането на филтъра и след това.Хвърляш ни в грешна посока или по точно непълна и подвеждаща информация.

Най-вероятно аквариума ти е бил на ръба.
В един добре стабилизиран и балансиран аквариум (особено растителен) добавянето,смяната или махането на филтъра няма да доведе до никакви негативни последствия.
При мен от няколко месеца се повреди така наречения биологичния филтър и в момента съм само с един малък вътрешен ,колкото да върти водата.
...

Относно водораслите,колкото и да е малко на тях също им трябва храна.


Мм, подвеждаща информация? Погледнах да видя, дали не се изразих ясно, че си смених стария канистер, с нов и наистина, така съм го написал, че някой може да си помисли, че съм добавил втори филтър. Стария ми е също Ехайм само че класик и върти с по-малък дебит.

От тука нататък обаче, не мисля че съм подавал подвеждаща информация. Мисля че ти не четеш, какво съм написал. На водораслите им трябват хранителни вещества, обаче когато един пълен с растения аквариум почне да гине - хранителни вещества за водораслите бол. Да ми е бил на ръба аквариума не мисля - тоя цератоптерис дето загина пускаше един лист за по-малко от седмем дена. Може би пет. Алтернатерата растеше с няколко с над три сантиметра на денонощие и постоянно чистех. Може да е бил на ръба, от гледна точка на това, че като включиш в системата още един консуматор на хранителни вещества, или по точно още един терминатор на хранителни вещества, тогава настъпва големия глад за растенията. А аз след като взех да подавам, съм си карал по старите дози.

Публикациите са слети: [time]23.08.2015г 21:09ч[/time]

Цитат на: torsade в 23.08.2015 19:07
Ако приемем, че растенията ти имат недостиг на нитрати, вероятно биомедията във филтъра си върши работата. Не казваш каква е керамиката, споменаваш поресто стъкло... възможно е да протича и някаква денитрификация. Това би могло да се провери лабораторно.


На входа на входящата тръба, вътре в аквариума съм сложил първо една синя гъба за префилтър - това си е от стария филтър. След това в новия има първо префилтър, след това - ехайм мехпро, след това е керамиката - ехайм биомех, след това е порестото стъкло - ехайм субстрат про.
Ще трябва май да си взема и една аптечка с комбинация от тестери.

Публикациите са слети: 23.08.2015 22:10

Цитат на: Penta в 23.08.2015 19:07
Десет дена ни занимава със странни, но признавам интересни теории и накрая се оказва че просто не можеш да гледаш растения...ужас.
Имам растителни аквариуми със стъклена медия на Сера, медия на Eheim, китайска керамика, само с лава, даже един без филтър. Не виждам смисъл и никога не съм слагал във филтъра въглен. Никога медията не ми е "нанасяла поражения" на растенията. Филтъра за растенията има значение какъв дебит има и по какъв начин циркулира водата в аквариума. Освен ако не сложиш нещо наистина активно - въглен, зеолит, торф и т.н.т. може да го напълниш с лимки , на растенията няма да им пука. Стига само водния поток да минава по целия обем на аквариума и да има достатъчно и в правилното съотношение хранителни вещества.
Увлякох се малко  - Не ти е виновна медията приятелю ! :-)


Аз защо ли хич не исках да си сложа такава медия? Защото отдавна тия мисли натрапливо ми се въртят в главата. Под влияние на Мартин Сандер - обаче аз тая книга я препрочитам и си я преговарям от десетина години. И сега, както си сложих медията, дето не я искам и хоп - фокус мокус стана нещо което дори не очаквах да ми се случи. Как стана тая случайност?

И затова повдигнах принципен въпрос.

А що се отнася до водния поток, той е по същата траектория, както и със стария филтър, но е почти двойно по-голям дебит. И е по целия обем на аквариума, така както е даден в опътването на филтъра.

petko

Цитат на: iuli в 23.08.2015 21:09

От тука нататък обаче, не мисля че съм подавал подвеждаща информация. Мисля че ти не четеш, какво съм написал.

Може би аз не се изразих правилно с думата подвеждащо.В смисъл питаш за проблем с пълнежа за да решиш проблема с растенията.

Цитат на: iuli в 23.08.2015 21:09

Може да е бил на ръба, от гледна точка на това, че като включиш в системата още един консуматор на хранителни вещества, или по точно още един терминатор на хранителни вещества, тогава настъпва големия глад за растенията.


И в комбинация с повишената температура глада се увеличава.

И все пак не вярвам самия проблем да е във медията.Струва ми се ,че толкова бързо няма как да се зареди филтъра с бактерии, особено пък с анаеробни.Какъвто ти беше въпроса първоначално,ако съм прочел правилно.
Все си мисля ,че проблема е дошъл от активния въглен,ако въобще е от канистъра.

Стоян Михов

Сега се сетих откъде ми е познато името Сандерс, тяхната фамилия произвеждат даже скимери за морски системи (доста неуспешни), а дали е пристрастен кажете вие - те произвеждат, ето тези пласмасови "биофилтри" и най-голямата им конкуренция са керамиките.


Да не говорим че книгата, която се споменава е писана 1998 година,нещата се променят...

bustama

Колега, качи поне една снимка на аквариума, че така без да се види нещо от него- картината не е пълна. В какво състояние са маркучите на канистара? Какви нива на нитрати и фосфати поддържаш  в аквариума?

iuli

Цитат на: bustama в 23.08.2015 22:10
Колега, качи поне една снимка на аквариума, че така без да се види нещо от него- картината не е пълна. В какво състояние са маркучите на канистара? Какви нива на нитрати и фосфати поддържаш  в аквариума?


За съжаление нямам с какво да го снимам. Маркучите са екстра - почистени са, и са с два милиметра по-широки от оригиналните, с които се продават и двата въпросни канистера. Нивата на фосфати и нитрати не мога да ти ги кажа, защото нямам тестове. Слагам по една и половина чаени лъжички калиев нитрат и по една трета чаена лъжичка калиев фосфат веднъж на десетина дена. А почти всекидневно подавам минимално само азот - амониева селитра. Също и кристалон - през няколко дена по половин чаена лъжичка. От време на време добавям калиев сулфат и калциев фосфат. Дозите са ми малки от всичко. Страх ме е да не предозирам. Сега съм си поръчал профито - ще го пробвам и него.

zariio

Ееееее тъкмо си викам толкова начетен човек и така наясно с материята и с това торене направо ме разочарова.Какво е това през няколко дни по половин лъжичка?Как разбираш колко вкарваш?Отделен е и въпроса как след като не си тествал водата подаваш нитрати и фосфати?Да разбирам ли че досега микроелементи не си добавял?

iuli

Цитат на: Стоян Михов в 23.08.2015 22:10
Сега се сетих откъде ми е познато името Сандерс, тяхната фамилия произвеждат даже скимери за морски системи (доста неуспешни), а дали е пристрастен кажете вие - те произвеждат, ето тези пласмасови "биофилтри" и най-голямата им конкуренция са керамиките.


Да не говорим че книгата, която се споменава е писана 1998 година,нещата се променят...


Името му е Сандер. Дали е пристрастен, аз не преценявам по това, какво произвежда, а какво казва и как разсъждава. Книгата е ценна - само това мога да ви кажа. Има много информация от гледна точка на химията, биологията, физиката. Техниката която се описва с таблици графики, параболи и каквото се сетите още е за обратната осмоза, озониране на водата, въглероден двуокис, аеробни филтри, канистри, денитрификационни, йонообменници, осветление - не само халогенно и луминесцентно, уве-лампи, флотатори (скимери), взаимодействие между различните филтрационни системи, измервателни уреди. Има и за морска акваристика, калциеви реактори. Графики за зависимостта на разните процеси от разни фактори. Схеми на аквариумни системи - примерно на аквариума на лайпцигския зоопарк. Книгата си я купих от руския център на улица Шипка в София. Потърсете я сигурно ще я намерите.

Публикациите са слети: [time]23.08.2015г 23:11ч[/time]

Цитат на: zariio в 23.08.2015 23:11
Ееееее тъкмо си викам толкова начетен човек и така наясно с материята и с това торене направо ме разочарова.Какво е това през няколко дни по половин лъжичка?Как разбираш колко вкарваш?Отделен е и въпроса как след като не си тествал водата подаваш нитрати и фосфати?Да разбирам ли че досега микроелементи не си добавял?


Разбирам по реакцията на растенията. Но като стане нещо такова и тестерите ми липсват.
Микроелементите ги има в кристалона. Аз дослагвам и разни други работи, в които има микроелементи. Най ми харесва торфа. Тоя на Сера е железен, като го сложиш във филтъра. Примерно сагитария субулата, с каквото и да съм торил не ми расте повече от трийсетина сантриметра. Като сложа торфа във филтъра става петдесет сантиметра и почва да червенее.

Начините за торене на растенията, които са добри са много.

Публикациите са слети: 23.08.2015 23:11

Забравих да кажа, че водата в аквариума ми е триста литра чисто.

Penta

Цитат на: zariio в 23.08.2015 23:11
Ееееее тъкмо си викам толкова начетен човек и така наясно с материята и с това торене направо ме разочарова.


Точно!
Амониева селитра съм ползвал като реагент в Макро за около десетина дена -що водорасли ми докара не е истина. А и това торене с лъжицата когато се сетиш....
(Така и не го разбрах Том Бар как я мисли тая работа да слагам по 1/16 лъжица фосфат на ден, как се измерва 1/8 или 1/16 от лъжица.)

П.П Намери един фотоапарат, бих искал да видя педесет сантиметрова сагитария, не се бъзикам.
П.П.П. ако знаеше какви усилия полагам в момента да не се заям с теб заради това торене :-(

zariio

ЦитатРазбирам по реакцията на растенията


Това по реакцията на растенията как разбираш дали е липса или предозиране?

ЦитатАз дослагвам и разни други работи, в които има микроелементи.


Защо е небходимо да слагаш толкова неща в аквариума?
Калиев нитрат,калиев дехидрогенфосфат и толкова за макрото.Вземаш си едно готово микро и това е.Ако щеш и тензо може.
За дозите не ми се говори изобщо :-)

iuli

Цитат на: Penta в 24.08.2015 00:12
Точно!
Амониева селитра съм ползвал като реагент в Макро за около десетина дена -що водорасли ми докара не е истина. А и това торене с лъжицата когато се сетиш....
(Така и не го разбрах Том Бар как я мисли тая работа да слагам по 1/16 лъжица фосфат на ден, как се измерва 1/8 или 1/16 от лъжица.)

П.П Намери един фотоапарат, бих искал да видя педесет сантиметрова сагитария, не се бъзикам.
П.П.П. ако знаеше какви усилия полагам в момента да не се заям с теб заради това торене :-(


Моля те заяж се! Аз няма да се обидя, не се притиснявай. Ако имам някъде грешка и ми я извадиш, ще съм ти благодарен. Сагитария в момента нямам - това беше отдавна. И торф скоро не съм слагал. Взех си оня ден един торф на JBL, но не съм го сложил във филтъра, защото ме е страх да не тръгне брадата, от която не съм се отървал. А накиснах малко от него и сипвам само екстрат от торфа. А ти пробвай в твоя аквариум и ще видиш, че не те лъжа. Отначало сложи по-малко и постепенно увеличавай. Сложи го в по-плътна торбичка, която не заема целия просвет на филтъра, че може да задръстиш филтъра.

Penta

Слагал съм торфа на Сера във филтъра когато се мъчех да подкиселя водата - не мръдна и на десета. Тогава водата ми беше безумно твърда обаче. Сега го ползвам в първия слой когато стартирам аквариум.
Уважавам хора които първо четат после питат, не чакат на готово. Просто разбиранията ти са коренно различни от моите и на доста други хора.

bunzip2

Аз лично толкова смотана тема, скоро не съм чел.
iuli, проблема с растенията ти изобщо не е в канистъра :)
Даже се съмнявам, че познаваш и растенията си какви са точно. alternathera reineckii не знам каква е такава зелена при тебе :)
Доста често така се получава - аквариума тръгва, върви супер, даже прекрасно. След 2 месеца обаче нещата започват да се скапват. Да, ама за това не е виновна медията в канистъра  :-D
Аз си гледам китките с китайска керамика от 5 лв. и проблеми нямам.
Не знам и как го измисли тоя подход, да тръгваме да ти доказваме и да се обясняваме... едва ли не , ние имаме проблеми  :-D
Проблемите са в твоя аквариум, и по инфото което ни даваш, съмнявам се някой да ти помогне. Последните ти постове звучат като на тотален новак.

Поне покажи една снимка на аквариума, че да знаем за какво става дума... и тоя баланс, вземи го оправи, че кой знае какво е в момента  :-D

И стига с тея глупости, че няма с какво да го снимаш. Ако нямаш телефон с камера (и никой около тебе), да ти подарим един от форума :)

iuli

Цитат на: Penta в 24.08.2015 00:12
Слагал съм торфа на Сера във филтъра когато се мъчех да подкиселя водата - не мръдна и на десета. Тогава водата ми беше безумно твърда обаче. Сега го ползвам в първия слой когато стартирам аквариум.
Уважавам хора които първо четат после питат, не чакат на готово. Просто разбиранията ти са коренно различни от моите и на доста други хора.


Чак сега видях че си от Варна. Не само разбиранията ти, но и водата ти е коренно различна от моята. Амониевата селитра я слагам на върха на лъжичката ежедневно. Защото предполагам, че в калиевия нитрат и фосфат има много калии и се натурпва. Не знам ти колко си слагал, при мене нямам проблем с водораслите. Ако се увеличават малко повече намалям фосфора и (или) селитрата. Но брадата от торфа при мене хвръква нагоре, така както и водните растения. Ти казваш, че в твоите условия на твоята вода торфа не е дал резултата, който аз съм видял в моя аквариум. Да пробва тогава някой дето е от София - софийската вода е същата като берковската, въпреки че е рилска. И да каже резултата от експеримента.

bunzip2

С ежеседмичните смени на вода (разбира се и нужни процент), натрупването на каквото и да е, се решава като проблем.
Амониевата силитра не е подходяща за торене в аквариум.
Аз също торя с KNO3 и KH2PO4 и проблеми нямам.
Слагаш 1000 боламача в тоя аквариум, после търсиш проблемите в медията.

iuli

Цитат на: bunzip2 в 24.08.2015 00:12
Аз лично толкова смотана тема, скоро не съм чел.
iuli, проблема с растенията ти изобщо не е в канистъра :)
Даже се съмнявам, че познаваш и растенията си какви са точно. alternathera reineckii не знам каква е такава зелена при тебе :)
Доста често така се получава - аквариума тръгва, върви супер, даже прекрасно. След 2 месеца обаче нещата започват да се скапват. Да, ама за това не е виновна медията в канистъра  :-D
Аз си гледам китките с китайска керамика от 5 лв. и проблеми нямам.
Не знам и как го измисли тоя подход, да тръгваме да ти доказваме и да се обясняваме... едва ли не , ние имаме проблеми  :-D
Проблемите са в твоя аквариум, и по инфото което ни даваш, съмнявам се някой да ти помогне. Последните ти постове звучат като на тотален новак.

Поне покажи една снимка на аквариума, че да знаем за какво става дума... и тоя баланс, вземи го оправи, че кой знае какво е в момента  :-D

И стига с тея глупости, че няма с какво да го снимаш. Ако нямаш телефон с камера (и никой около тебе), да ти подарим един от форума :)


Не издържам вече, ще ходя да спя.

Алтернатерата ми я изпрати
Nikiengi
Интересуващ се
Член+ на форума към БАЕ
*****
Местонахождение: Пловдив.

Когато ми я изпрати с два оцелота си беше зелена. След това при мене стана по-хубава и й се промениха листата. Мислих, какво ли ще да е това растение, рових по сайтове и книги и накрая го попитах него. И той ме изненада. И аз не можех да повярвам, че има такава алтернатера.
Питай го него, дали има такава алтернатера. При мене тая алтернатера направи горичка за четири месеца, а не за два - ти си тоя дето не разбира.
Аквариума, защо да го показвам на снимка - сега е грозен. Като се оправи, ще ти се обадя, да ми подариш една камера, щом имаш желание.

Лека нощ, ще си довършим приказката утре, без друго май прекалихме.

zariio

Ако търсиш съвет точно при софийската вода можеш да изхвърлиш всички боклуци дето изброи че добавяш във водата с изключение на калиевия нитрати и дехидрогенфосфат.След като си си поръчал профито друго не ти трябва.Отвори си един калкулатор и си сметни по колко точно да добавяш а не с тези 1/8 и 1/16 лъжички.

petko

iuli на твоето количество вода добавям три пъти по малко торове и съм с СО2.Ако се досещам правилно не добавяш СО2.
Освен кристалона,какво добавяш за макрото,защото в него е пренебрежимо малко в сравнение с макрото.Сигурно със смяна на водата добавяш повече микро.
Хайде сега се сети какво прави активния въглен-отприщил е лавинообразен процес.

bunzip2

Цитат на: iuli в 24.08.2015 00:12
... При мене тая алтернатера направи горичка за четири месеца, а не за два - ти си тоя дето не разбира.
Аквариума, защо да го показвам на снимка - сега е грозен. Като се оправи, ще ти се обадя, да ми подариш една камера, щом имаш желание...


Периода от 2 месеца, беше образно написан. Както и да е.
Според мен слагаш всякакви неща, и от толкова комбинации, не може да си направиш сметката от кое по колко слагаш. Може и да предозираш с нещо, а друго може и много да не достига.
По снимките на аквариума, долу-горе може да си направим ние сметка какво е положението. Какво като е грозен? Теб те е срам ли сега?
Ами всички сме имали грозни аквариуми... нали идеята е да се види, за да добием представа за какво става дума.

В крайна сметка не можах да разбера едно нещо! Ти искаш ние да ти помогнем с проблемите, или искаш нещо да ни обясниш? Защото по начина ти на комуникация, аз лично оставам с впечатление, че ти помощ не търсиш.


iuli

Цитат на: zariio в 24.08.2015 07:07
Ако търсиш съвет точно при софийската вода можеш да изхвърлиш всички боклуци дето изброи че добавяш във водата с изключение на калиевия нитрати и дехидрогенфосфат.След като си си поръчал профито друго не ти трябва.Отвори си един калкулатор и си сметни по колко точно да добавяш а не с тези 1/8 и 1/16 лъжички.


Извинявай, че не си купих от твоето профито, но искам да пробвам и глутаралдехид. Но да те питам, в профитото има и калии. Фосфата и нитрата, дето ти го продаваш, не съдържа ли и той калии. Има някой дето застъпват гледната точка, че когато подаваш калиев нитрат и дихидрогенфосфат, се натрупва калии. Затова подавам минималното количество чист азот. Аз не съм правил проверка, защото както вече казах, нямам тестери. Но на тия им имама доверие, защото проверката не е никакъв проблем, а вече това мнение се застъпва от доста хора.

Публикациите са слети: 24.08.2015 11:11

Цитат на: bunzip2 в 24.08.2015 09:09
Периода от 2 месеца, беше образно написан. Както и да е.
Според мен слагаш всякакви неща, и от толкова комбинации, не може да си направиш сметката от кое по колко слагаш. Може и да предозираш с нещо, а друго може и много да не достига.

Съгласих се май вече, че ми липсват тестерите. Много работи още ми липсват. Но познавам едни стари акваристи, врели и кипели, дето не ползват даже и пеха тестери и метъри. Но все пак, като се правят частични смени, грешките при моето предозиране се изправят. А съотношението на веществата в кристалона е направено все пак за растения (макар и сухоземни), и не е далече от правилната комбинация. Това което в него не е добро е амониевия и амидния азот. Но аз слагам по малко от него и по-често. Някои застъпват гледната точка, че и амонякът е добър за аквариумните растения и трябва да се подава, и когато се подава в малки количества няма никакъв проблем за животните. А аз със животните проблеми нямам.

Цитат на: bunzip2 в 24.08.2015 09:09По снимките на аквариума, долу-горе може да си направим ние сметка какво е положението. Какво като е грозен? Теб те е срам ли сега?
Ами всички сме имали грозни аквариуми... нали идеята е да се види, за да добием представа за какво става дума.


Не ме е срам, но нямам камера ( а също и блуту) и ме мързи да търся такива неща. Това което можете да видите и евентуално да разберете по-добре от мене е кои точно химически вещества липсват. Аз колкото пъти съм чел кои са признаците на липси на хранителни вещества, толкова пъти съм се обърквал тотално. Защото примерно за малки дупчици, като от игла, казват било липса на калии. И аз подавам калии, подавам (без да тествам, както винаги), дупчиците не изчезват, а в един момент системата се срива и май става въпрос за липса на азот. След това изравям от някъде, че предозирането с калии (а евентуално и с натрии от содата, с която качвам пехато), води до блокиране на усвояването на азота. В следствие на което аз железно почвам да си подавам по малко азот и внимавам с калия. "А дали е така, кой, кой ще ми каже?"

Цитат на: bunzip2 в 24.08.2015 09:09В крайна сметка не можах да разбера едно нещо! Ти искаш ние да ти помогнем с проблемите, или искаш нещо да ни обясниш? Защото по начина ти на комуникация, аз лично оставам с впечатление, че ти помощ не търсиш.


Е след такъв въпрос, и аз не можах да разбера едно нещо - да не би да те дразни нещо начина ми на комуникация? Начинът ми си е моя начин, какво да направя друг нямам? Това което искам е дефинирано много ясно със заглавието на темата - искам някой да ми обясни на мене. На тоя някой няма да му е лесно да направи това. Аз си блъскам главата с тия работи всекидневно от десетки години. И чета, препрочитам, обмислям, практикувам. Катастрофите, резултат от постоянни експерименти са хиляди, малки и големи. Ти мислиш ли, че след такова главоблъскане и ходене по мъките, ще позволя на някой да хване какъвто и да е заек и да ми го пусне в двора на къщата? Имам закучени проблеми, това е така. До тука обаче не мисля, че успяхте да ги откучите.

По въпроса, с обяснението за това, че пластмасовите медии са по-добри от порестите безспорни аргументи, че не съм прав не чух. Приведох ви и практически конкретен пример с моя аквариум, а не със световния опит. Тоя пример, за мене говори, че именно медията ми е причина за катастрофата. Вие се фиксирахта в идеята, че аз нещо съм сгрешил с торенето, но торенето ми дори и не много добро, до сега работеше.

Дали търся помощ - винаги търся помощ, но знам, че диамантите, може и да се търкалят по улицата, рядко се случва човек да ги намери. Но не търся помощ за начинаещи. На начинаещия лесно можеш да му кажеш, че като си смени цялата вода на рибата или забрави да сложи термометър, това е най-бързия начин да си измори рибата. А оспорвам общоприето схващане. И ако някой дето скоро е проходил си мисли, че знае, значи още не е чувал за упражнението "Бегом до хоризонта и обратно!". Тоя е прочел общоприетото схващане, което в повечето случаи на практика работи и вярва в него, като в партията-майка. Но с голям процен вероятност (може би не 100%), идва момента, когато общоприетото схващане не работи. И няма да има кой да му каже. Няма я мама. Но има и някои дето са били късметлии, да не катастрофират - тяхната вяра ще си остане железна. Може би ги има, а може и да ги няма. Във всеки случай, аз въобще не съм от тях.
Е, повечето от вас може би също не са от тях, и както казваш - всички сме имали катастрофи. Обаче има и късмет. Примерно във варненската вода макар и твърда има достатъчно от разни вещества, а берковската и софииската са бедни. Освен това някой може и да е избрал от самото начало да си купи пълен набор от тестове, защото е попаднал на човек, който е настоял, точно така да направи.
А може ли да питам сега, защо вие си затривате времето с мене? Нямате ли си друга работа?

zariio

Заместваш калиевия нитрат с урея и няма да имаш притеснения от предозиране с калий.

bunzip2

Виж сега, няма голямо значение дали ще сложиш някаква керамична/стъклопореста медия, или въпросните биотопки. Нитрифициращи бактерии все ще си има достатъчно.
Аз съм на мнение, че случката е по-скоро съвпадение при тебе.
Примера с хората, които следват общоприетото, не е съвсем така.
Идеята е само една, и повярвай ми работи. Давай на растенията всичко, и проблеми няма да има.
Границите в съотношението и концентрацията са доста големи, така че по-вероятно е да имаш недостиг, от колкото да предозираш.
Аз лично вече няколко аквариума поддържам с подобно торене, и в нито един проблеми не е имало от предозиране на калий или каквото и да било.
Даже според мен при сравнително силно осветление, при добро подаване на СО2 предозиране не може да стане :D , по-скоро обратното.
А редовните смени на вода, оправят всякакви грешки с баланса и натрупването.
Според мен, гледаш прекалено математически на нещата, а няма нужда чак от такова старание. Просто давай нужното... като нямаш тестове, давай повече! Давай двойно... проблеми няма да има, въпроса е всичко да даваш.
Ако имаш притетеснения за калия, съвета на zariio за карбамида е много уместен. Макар че според мен няма нужда. От опит ти казвам, че само с KNO3 и KH2PO4, резултатите са повече от добри!

iuli

Цитат на: petko в 24.08.2015 07:07
iuli на твоето количество вода добавям три пъти по малко торове и съм с СО2.Ако се досещам правилно не добавяш СО2.
Освен кристалона,какво добавяш за макрото,защото в него е пренебрежимо малко в сравнение с макрото.Сигурно със смяна на водата добавяш повече микро.
Хайде сега се сети какво прави активния въглен-отприщил е лавинообразен процес.


Вероятно ме питаш, какво добавям за микрото (написал си макрото). Много малко дървесна пепел, защото запушва филтъра. Тя съдържа всички микроелементи, в усовима форма, когато попаднат под влияние на почвените бактерии, т.е. аеробните във филтъра и анаеробните в грунда. Това е според агрономите.
Ако те разбрах, ти се насочваш към предположението, че въглена е дръпнал микроелементите и после те са били дефицитни за дълъг период от време. Все пак подадох кристалон, а пепел дали подадох не помня. В кристалона има всичко. Сяра дадох с калиев сулфат. Железен сулфат сложих отделно. Обаче сложих и малко от един друг комбиниран тор, който съдържа усвояем калции, сяра и някакъв катализатор плюс микроелементи.
Това с отключването на процес от въглена, не знам как си го предствяш. Аз мисля, че щом съм махнал въглена и съм подал микро, значи във водата започва да има микро. А от микрото растенията имат малка нужда, защото е микро.
Въглероден двуокис подавам от мая и захар, обаче го спрях преди да сложа въглена, за да намаля растежа на растенията. А след като те не се оправиха, не почнах да го подавам пак. Не е от въглеродния двуокис. Хигрофилата полисперма, цератоптериса а и повечето от другите растения си растат доста добре и без въглероден. А плаващите растения имат досег с атмосферния въздух - липсват други хранителни вещества.

Отивам да си взема профитото и да сложа в аквариума. Мисля първо да сложа по-малко от указаната доза, защото съм имал случай, да слагам от тетраплантамин няколко пъти по-малко от предписаното и на другия ден почват да ми се прецакват растенията. Светът е пълен с парадокси - поне според мене.

petko

Да,микро имах предвид,правописна грешка.
И аз добавям по малко кристалон, точно заради  амониевия и амидния азот,а не заради микрото.Тях ги пренебрегвам от кристалона.
Да, това ми е предположението за въглена,а един път тръгнат ли да гният повечето пъти е необратимо,каквото и да правиш след това.
Много промени си направил в подръжката на аквариума със смяната на филтъра.Може би ,ако си беше запазил старата схема на торене,осветление и всичко друго ,нямаше да се случат тези неща със смяната на филтъра.
Относно медията,питаш дали е врена,а не коя е по-добра.Това не мисля ,че някой може да докаже без лабораторни изпитания.Затова се доверяваме на производителите. :-)
Все едно да доказваме коя храна за рибки е по-добра или вредна.Макар,че съм отписал една марка храни,защото след половин пакетче ми тръгват водорасли,а с други не става така. :-)

hip9

Мисля, че слагаш твърде много вещества от какво ли не и то без да знаеш какво количество слагаш. Получаваш микс от торове за сухоземни и водни растения, а баланса на елементите от всичко това не е добър.Няма да е зле преди да добавиш и от профитото да направиш поне 50% смяна на водата и да сложиш макроелементи също. Не си усложнявай живота с толкова много торове.

evgeni200


torsade

За филтърните медии.
Ето в този клип обясняват, че пластмасовите медии не стават за канистър, а са предназначени за големи филтри - съмпове или филтри с подвижна медия, като за кои, например. Повърхността им е малка и само най-активните бактерии могат да се заселят.
А от колегите разбирам, че проблема ти не е изобщо там (самият аз не съм правил растителен,аквариум, гледам риби :-) )
Охлювът не ни е враг!

iuli

Цитат на: petko в 24.08.2015 12:12

Относно медията,питаш дали е врена,а не коя е по-добра.Това не мисля ,че някой може да докаже без лабораторни изпитания.Затова се доверяваме на производителите. :-)



Вероятно някой ще направят и тестове след, като повдигнах въпроса. Според мене трябва да се тестват нитрати, нитрити и амоняк. При това при по-натоварен с органика (риба) аквариум, а не с по-малко, където от филтър може и да няма нужда. По-лошата медия, понеже има по-малка повърхност, която да се мие от водата носител на кислород, ще преобразува по-бавно амоняка. А ако има и полуденитрификация, анаеробния процес ще стига до превръщане на нитрата в нитрит. Аеробните бактерии ще го превъръщат отново в нитрат и така ще си играят на пинг-понг. Т.е. при по-лошата медия, ще има повече амоняк и нитрити и по-малко нитрат или никак. А това според мене означава, че по-лошата медия е по-вредна. Но тези тестове, трябва да се правят по-продължително време и неколкократно, защото има и други фактори, дето няма да са постоянни. При първоначалното слагане на порестите медии, порите им са чисти и те ще стартират по-бързо от пластмасовите. Разликите ще се видят примерно месец и повече, след смяна на медията. Има значение и температурата, количеството на животните, и колко са хранени. Тези неща трябва да са приблизително еднакви. Който направи такива експерименти, нека да пише и да публикува резлутатите тука.

Публикациите са слети: [time]25.08.2015г 07:07ч[/time]

Цитат на: torsade в 24.08.2015 15:03
За филтърните медии.
Ето в този клип обясняват, че пластмасовите медии не стават за канистър, а са предназначени за големи филтри - съмпове или филтри с подвижна медия, като за кои, например. Повърхността им е малка и само най-активните бактерии могат да се заселят.

Последното изречение представлява нонсенс. Т.е. пълна глупост. Повърхността на една медия, колкото е по-малка, толкова с по-голяма скорост се мие от водата. Т.е. на единица повърхност се доставя повече кислород и бактериите имат по-добри условия за развитие. От което следва, че при по-малката повърхност, ще имаме по-бърз растеж на бакрериалния налеп. Но на изхода на канистера, ще имаме и повече неизползван кислород, защото малката повърхност означава, малко бактерии, които са свършили и малка аеробна работа. Върху една и съща площ от медия, както пластмасова, така и керамична или стъклена, при пластмасите скоростта на растежа е по-бърз. Бързината на растежа не зависи от самия материал, защото той е биологично неутрален, т.е. не отделя вредни вещества и не се разлага.
За мене (а предполагам и за тебе) е факт, че по пластмасовите маркучи, скоростта на растеж на бактериите е най-бърз. При порестите медии, първоначално ще имаме по-бърз общ растеж, защото има по-голяма повърхност. Но след две три седмици, или месец или два (не мога да кажа колко точно ще бъде защото това зависи и от други фактори - температура, количество риба, отоношение на мощността и обема на филтъра спрямо органиката), порите се запушват и повърхността на порестата частица е равен колкото на едно непоресто търкуло със същия диаметър. Т.е. много по-малка от тая на пластмасовите медии.



Публикациите са слети: 25.08.2015 08:08

Цитат на: killiman в 19.08.2015 09:09
Пропускате един доста важен фактор - светлината, която присъства при входящия и изходящия маркуч на канистъра, но не присъства в самия канистър.


Чак сега загрях, какво искаш да кажеш. Ако съм те разбрал правилно, имаш предвид, че по стените на маркучите, напепът може да не е само от бактерии. При твоя аквариум, маркучите може и да са на светло, обаче при моя, на светло са само краищата им които влизат в аквариума. Защото аквариума ми е в шкаф. Зад шкафа е тъмно, защото шкафа е до стена без прозорец. А това което влиза във филтъра е на още по-тъмно място. И по маркучите се образува налеп, който е кафеникаф на цвят, дебелината му за месец два става най-малко милиметър, а може би дори два. Водораслите може да ги изключим като фактор.

torsade

Охлювът не ни е враг!

iuli

Взех си един комбиниран тестер на тетра - 6 в 1. Показа нитрат над 100 мг на литър. Преди това смених медията с едропореста гъба.
Явно проблемът ми конкретно е това че съм нямал представа, колко нитрат имам. Обаче възниква и един проблем с въпросния тестер. Защото показва пеха почти една единица по-малко от пеха метъра ми. А пеха метърът ми е калибриран и показва пеха на сода - 8,5, на бира - 4,6 - т.е. с една десета повече отколкото трябва да бъдат. Същото е и с двата калибровачни разтвора, дето са с пеха метъра. Не мога да вярвам следователно на тестера на тетра. Но приемам, че общо взето нитратът ми е много.

Понеже гледам в тая тема сте говорили и за точността на тестерите на пеха
http://aquariumbg.com/forum/himiya/komentari-otnosno-ph-na-vodata/?all

Ако ми позволите въпреки, че е заключена да вметна един цитат и по нея:
"Стигнали сме до извода, че яйца (от дискуси), преместени от ... пеха 6,3 на 7,0 не води до проблеми. Експереиментирали сме при 75% загуба на яйца, когато те преминават от ниво на пеха 7,0 на ниво на пеха 6,3."
Джак Уотли, Тайните на развъждането на дискус, списание Тропически рай, брой 2/3, 1999г.

Чел съм и на други места, че по-големият проблем за акварума е когато имаме рязко падане на пеха, отколкото когато имаме рязко качване на пеха.

По въпросната тема asito е напълно прав. Слушайте го него какво казва, и няма да сбъркате.

bunzip2

комбинираните тестове, като ти изпишат добър ден, гледай къде е слънцето.
Няма смисъл да си вадиш никакви изводи от тях. Толкова грешно може да ти покажат...че не да се отклоняват драстично, ами изобщо да няма нищо общо с действителността.
Ако искаш да си разбереш нитрата, вземи си тест за нитрати.

iuli

Изненадан съм че Тетра имат тестове, дето за нищо не стават. Същевременно имам и други въпросителни. Този комбиниран тест е от няколко хартиени парченца, с различни реактиви - защо всеки един от тия реактиви да е по-различен от тестерите, дето се купуват поотделно? Освен това, аз съм ползвал пеха тестер на Сера и постоянно ми даваше пеха на чешмяната вода в Берковица около 7. Сега след като преди година си купих пеха метър, който съм си играл да го калибровам с разни неща и му имам вяра, става ясно, че тестерът на сера, който си е отделен също дава около 0,5 единици по-ниско пеха.

Да се върна обаче на комбинирания тестер. Всъщност той показа даже към 250 милиграма на литър. Колкото и да не е верен, сигурно не е напълно скаран с истината. Същевременно показа и няколко милиграма нитрит. А нитритът, доколкто знам е силно токсичен в дози от един милиграм. При мене обаче рибата си е добре - прецакват ми се растенията. Премерих амоняка с отделен тестер, който си кпупих - някаква италианска фирма започваща с про (не ми е под ръка в момента, да я видя как беше) - нула милиграма амоняк. След като направих петдесет процентна смяна и сложих нитратна смола (но не във филтъра, а в аквариума, та да не се промени рязко химията, на следващия ден имах нула милиграма нитрит, а след три дена, нитратът пак отива към 250 милиграма. Да речем, че е над сто със сигурност.

Ако е вярно, че е имало толкова много нитрит (озадачен съм наистина, как са оцелели рибите - поне някои да бяха умрели или нещо такова, а те скачат на храната, щом им я пусна и се бият помежду си), може би е прав Сандер, като казва, че при голямото количество нитрат, в организма на животните той се превръща в нитрит.

Всъщност с въпросния комбиниран тестер премерих параметрите и на чешмяната вода и концентриран екстракт от торф на JBL - нула милиграма нитрат и нула милиграма нитрит.

Деян

Цитат на: iuli в 25.08.2015 07:07
Последното изречение представлява нонсенс. Т.е. пълна глупост. Повърхността на една медия, колкото е по-малка, толкова с по-голяма скорост се мие от водата. Т.е. на единица повърхност се доставя повече кислород и бактериите имат по-добри условия за развитие. От което следва, че при по-малката повърхност, ще имаме по-бърз растеж на бакрериалния налеп. Но на изхода на канистера, ще имаме и повече неизползван кислород, защото малката повърхност означава, малко бактерии, които са свършили и малка аеробна работа. Върху една и съща площ от медия, както пластмасова, така и керамична или стъклена, при пластмасите скоростта на растежа е по-бърз. Бързината на растежа не зависи от самия материал, защото той е биологично неутрален, т.е. не отделя вредни вещества и не се разлага.
За мене (а предполагам и за тебе) е факт, че по пластмасовите маркучи, скоростта на растеж на бактериите е най-бърз. При порестите медии, първоначално ще имаме по-бърз общ растеж, защото има по-голяма повърхност. Но след две три седмици, или месец или два (не мога да кажа колко точно ще бъде защото това зависи и от други фактори - температура, количество риба, отоношение на мощността и обема на филтъра спрямо органиката), порите се запушват и повърхността на порестата частица е равен колкото на едно непоресто търкуло със същия диаметър. Т.е. много по-малка от тая на пластмасовите медии.


Колега, може ли да направя една вметка относно материалите.  :-)

Скоростта на обтичане не зависи само от повърхността на медията, а от мноого още неща - дифузионен коефициент, повърхностно напрежение на материала, скорост на масопренос на частици към вътрешността на пората, диаметър на пората, дълбочина на пората.  :-)

Пластмасите определено отделят. Не са случайно всички директиви и пренасочване от пластмасови бутилки и контейнери. Пластмасата е в пъти по-отделяща от читава керамика, а да не говорим изобщо за стъкло. Стъклото на практика не отделя нищо. Не ми искам да си пренасям работата вкъщи, затова не съм седнал да си играя с 5-6 различни медии за филтрите, иначе ако искаш нещо оптимално откъм крайни параметри (след разработка) една касета със натрошено стъкло (4-7мм) вероятно ще свърши идеална работа.

Универсалните тестове не ги уважавам. За обща насока става, но не и за някаква прецизност.

Признавам, не прочетох цялата тема защото съм обедна почивка, но според мен наливаш прекалено много химия в аквариума. Рибите са ти ок, жизнени и гладни, какво повече е нужно.  :-) *DRINK*

iuli

Цитат на: Деян в 15.09.2015 14:02

Скоростта на обтичане не зависи само от повърхността на медията, а от мноого още неща - дифузионен коефициент, повърхностно напрежение на материала, скорост на масопренос на частици към вътрешността на пората, диаметър на пората, дълбочина на пората.  :-)

Пластмасите определено отделят.


Значи, вкара много явления от физиката, а не съм сигурен, че не съм ги забравил, какво означават. Дано да съм ги схванал правилно.

Дифузионният коефициент, не касае ли само дифузията? Значи порите в порестите материали имат вход, но нямат изход, те са нещо като залив. Докато дупките на пластмасите, имат вход, през където водата влиза и изход, през където излиза. Те са нещо като поточета или по точно, може да бъдат оприличени на делтата на една река, с много разклонения. Върху стената на всяка пора или проход скоро се образува налеп. Водата мие тоя налеп, и тая материя, е една и съща, както за порите в порите, така и в проходите. Т.е. след образуване на напепа, няма значение какъв е материала за скоростта на обтичане. Но пората, както и сам казваш има диаметър и дълбочина. Диаметърът й е по-малък от тоя на едропорестата гъба примерно, а пък дълбочината и вероятно е по-голяма. Освен това тя има вход, но няма изход и водата се обменя в нея бавно. На всичко отгоре, поради малкия диаметър, тя се запушва. Ако имаме проход с такъв малък диаметър, той пак ще се запуши. Примерно можем да нарежем обикновен гъбен филтър на парчета и да го сложим в канистера. Понеже проходите са малки, през тях хем ще прониква вода, хем ще имат голяма повърхност, но скоро ще се запушат. Ако тая гъба не е в канистера а си е на въздушнат помпа, там налягането на квадратен см. е слабо, щото общото сечение е много голямо, а дебитът на водния ток е малък. На въздушния филтър, порите на гъбата трудно се запушват поради тая причина, а голямото количество евентуални частици, се натрупва рехаво и фактически увеличава обема на филтриращия материал.

Та значи имаме и дифузия. В проходите чрез дифузия се пренасят вещества само от повърхността на налепа, към вътрешността му, което е не повече от два милиметра. Но в порите, след като се запушат, дифузията трябва да пренесе веществата на пет шест милиметра.

И се получава това, което казах - че ако имаме прекалено голяма повърхност, тя е свързана с прекаленото намаляване на проходите, които се задръстват, накрая остава само външната повърхност на порестото зърно, и то се мие с по-голяма скорост, защото е с по-малка повърхност. Дори е с по-малка от тая на пластмасите.

Практически влиянието на различните форми, а не на веществото от което е направен филтриращия материал, може да се установи, по общия дебит на филтъра. Ако мрежестите пластмаси забавят тока, значи го забавят. Но дългосрочно повърхността им която се мие ще е по-голяма.

Това дето каза че пластмасите отделят, сигурно е вярно. Казвам "сигурно", защото не съм сигурен, че има практическо значение. Факт е че по маркучите се образува най-голям налеп. Моите са пластмасови, слагал съм и сликонови, и не съм забелязал да има разлика. Целият канистер също е от пластмаса. Фирмите дето произвеждат качествени пластмасови медии, казват, че техните пластмаси отделят само в началото и за това се слага въглена. Но дори и останалите пластмаси не вярвам да отделят съществено, защото те ще се разложат напълно, чак след няколко стотин години. Пластмасите са удобни - те са леки, не се чупят, лесно се почистват.

Деян

На практика да, пластмасите отделят доста бавно. Наистина може да говорим за измерения от сорта на десетки и стотици години, единствено упоменах че не са изобщо инертни.  :-)

Относно дифузията. Движещата сила на дифузията е концентрационен градиент, тоест разликата в концентрацията на пренасяния компонент, в случая - кислород. Водата ни се явява вектор-носител и докато пората не се запуши, както ти много добре си упоменал  *DRINK*, дифузия,  а следователно и пренос има без значение дали има изход пората.  :-)
В края на крайщата има логика в това което казваш за оптималния краен асортимент на медии, особено ако човек не иска веднъж в месеца да чисти из основи пълнежа на филтъра.

evgeni200

Цитат на: Деян в 16.09.2015 12:12
Водата ни се явява вектор-носител и докато пората не се запуши, както ти много добре си упоменал  *DRINK*, дифузия,  а следователно и пренос има без значение дали има изход пората.  :-)



Запушва се пората с бактерий, спира дифузията, спира преноса на кислород,амоняк,нитрат на всичко, но тогава тези бактерии не умират ли и разлагайки се да отпушат тази пора ?!

Вариант невъзможен умишлено и организирано се подреждат плътно една до друга имайки достъп до хранителни вещества(нещо като еднослойна бактериална ципа) запушвайки всеки вход.

iuli

Цитат на: evgeni200 в 20.03.2016 01:01
Запушва се пората с бактерий, спира дифузията, спира преноса на кислород,амоняк,нитрат на всичко, но тогава тези бактерии не умират ли и разлагайки се да отпушат тази пора ?!

Вариант невъзможен умишлено и организирано се подреждат плътно една до друга имайки достъп до хранителни вещества(нещо като еднослойна бактериална ципа) запушвайки всеки вход.


Значи наистина влизаме в сложна схема и ни трябва специализация, като научни кадри с микроскопи. Но! Според това, което се лансира като обичайна гледна точка, аеробните бактерии, които са изградили органичната субстанция, налепът в пората, измират и на тяхно място се настаняват анаеробни бактерии. И тая пора не се отпушва. В условията на филтърните материали, вероятно си забелязал, че филтърът никога не се почиства самичък, а се задръства все повече и в един момент се налага да се чисти.
А вероятно си наблюдавал и друго нещо - в условията на аквариума, където има малка цепнатинка (примерно ако силиконът не е хванал между стъклата някъде), се образуват водорасли, след това пионерните водорасли не остават, на тяхно място се заселват други. Но тая цепнатина никога не се самопочиства и винаги е трън за окото и естетиката. Вътре в нея обаче вероятно средата е кисела.

evgeni200

iuli, стига как в среда с голямо течение наситена с кислород - анаеробни процеси!
Нали затова се слага  биофилтрация да окисли амоняка до нитрат и не само....... *DRINK*




iuli

Цитат на: evgeni200 в 20.03.2016 13:01
iuli, стига как в среда с голямо течение наситена с кислород - анаеробни процеси!



Ама това течение, не е вътре в пората, която е вече задръстена.

evgeni200

Написах ти го в другата тема  :-)
Защо когато слоя аеробни бактери стане достатъчно дебел се развиват но под него анаеробни ?
Защо анаеробните бактерии почистват керамиката ?

Отговаряш си на двата въпроса и сме ОК.

Канистъра е смален промишлен биофилтър, но с по голямо течение което пък е плюс

Публикациите са слети: 20.03.2016 16:04

Цитат на: iuli в 20.03.2016 16:04
Ама това течение, не е вътре в пората, която е вече задръстена.


Не е задръстена има живот там които трябва да оцелява  (wasntme)

iuli

Цитат на: evgeni200 в 20.03.2016 16:04
Написах ти го в другата тема  :-)
Защо когато слоя аеробни бактери стане достатъчно дебел се развиват но под него анаеробни ?
Защо анаеробните бактерии почистват керамиката ?

Отговаряш си на двата въпроса и сме ОК.


Не съм аз тоя дето си го е измислил това, дето го казах. Мартин Сандер го е написал в книгата си Техническое оснащение аквариума. Има картинка на пората, дадени са зоните на бактериалния налеп в пората - най-отгоре е аеробната зона, средната е частично аеробна, а най-отдолу е анаеробната.

А впоследстивие и тука под тая тема, ми обърнаха внимание, че фирмите производителки на порести медии, като Сера са указали, че тия порести пълнежи имат и анаеробни денитрифициращи бактерии.


evgeni200

Съгласен напълно, но анаеробните трудно се захващат и течението ги отмива заедно с горния слой аеробни бактерии.
Това нещо най-вероятно всеки го е виждал от време на време излизащо от изходната тръба на канистъра.

Мартин Сандер да си рекламира формования полипропилен на нейните потребители.......................:)

iuli

Цитат на: evgeni200 в 20.03.2016 17:05
Съгласен напълно, но анаеробните трудно се захващат и течението ги отмива заедно с горния слой аеробни бактерии.
Това нещо най-вероятно всеки го е виждал от време на време излизащо от изходната тръба на канистъра.



1. Това което излиза от канистера е налеп от изходящия маркуч, където течението е силно и го отнася. Но тоя налеп е подложен на два процеса - единият е растежа на масата му, а другият е отнасянето му от течението. Балансът на тая динамика води до задръстване на маркучите и ръчното им почистване. А щом в маркучите, където течението е силно и отнася налепа крайния резултат е задръстване, защо смяташ, че в порите, които предлагат по-голяма повърхност за закачане и не са подложени на такова силно течение, ще имаш достатъчно самопочистване?

2. На тебе все пак, как ти хрумна, че долният налеп от анаеробни бактерии няма способности да се захваща?

3. Даже и да приемем, че анаеробните бактерии нямат способност да се захващат, пората има вид на нещо като пчелна килийка. Ако приемем, че медът в килийката е незахващаща се маса от анаеробни бактерии, капачето на килийката е от захващащи се аеробни. И е достатъчно здраво, на завет в пората, където течението е слабо.

danielm

Iuli, захваща се за маркуча и другите стеснения, защото там налягането е най-ниско ... нали си учил физика.
А, и щото има повече лумени ... отколкото в канистера. Горе-долу колкото от твоята 20 ватова 85 лумменова крушка.
*CRAZY* *ROFL* :-D
Викам да оспамим и тая ,,, или тя и без това си е спам.

evgeni200

ах, не ми е хрумнало на мен това за самопочистването и захващането.
Някъде спомена милиони години еволюция.
За анаеробните бактерии в канистъра е агресивна среда, но в грунда си им е много хубаво :)
Остави аквариума то излиза. че и промишлените биофилтри нищо не правят.

Колега няма смисъл!!!

iuli

Цитат на: danielm в 20.03.2016 18:06
Iuli, захваща се за маркуча и другите стеснения, защото там налягането е най-ниско ... нали си учил физика.
А, и щото има повече лумени ... отколкото в канистера. Горе-долу колкото от твоята 20 ватова 85 лумменова крушка.
*CRAZY* *ROFL* :-D
Викам да оспамим и тая ,,, или тя и без това си е спам.


Виде ли къв убав кон си имам? Ако познаеш ква порода е, ти го подарявам. Упс - и да ти го подаря, ти нема как да го гледаш на осмия етаж.

П.П. За 20 ватовата 85 луменова крушка нямаш никакви заслуги в опровергаването ми. Евгени се насочи, а аз сам си открих грешката. Сега ще ти подскажа обаче нещо - имам още две подобни грешки. Верно - и двете са несъществени, както и тая, защото не променят принципната ми логика в крайна сметка. Но ако искаш пробвай се, да ги намериш и да се представиш в малко по-положителна светлина.

danielm

Ти не само не си отгледал една китка, ами нямаш и външен филтър, вероятно и аквариум и си просто форумен ТРОЛ с опорни точки.
Преди няколко месеца ти казах - керамиката разбива водния поток. Като го разбива - това означава ... че вода с голяма скорост се блъска в нея. Това пък означава, че налягането в тъпите ти пори пада и направо изсмуква от тях умрелите ти бактерии.

iuli

Цитат на: danielm в 20.03.2016 18:06
Ти не само не си отгледал една китка, ами нямаш и външен филтър, вероятно и аквариум


Канистри имам два - един резервен, работил дванадесет години ехайм, и един дето си го купих миналата година - пак ехайм.

Като моя аквариум можеш да си направиш за два бона. Ако извадиш повече, може да си направиш и по-хубав.

П.П. Конят е малко по-скъп.

danielm

Свършиха ли опорните точки, че не ми оспори поста за керамиката?
Споко, иди прочети учебника по физика, от 56та г., ... когато крушките бяхо по няколко "свещи"... и пак ме питай колко съм имал.
Ама първо като един филантроп се замисли ... тоя пак ли ме юрка ... или е сериозен.

iuli

Цитат на: danielm в 20.03.2016 18:06
Свършиха ли опорните точки, че не ми оспори поста за керамиката?
Споко, иди прочети учебника по физика, от 56та г., ... когато крушките бяхо по няколко "свещи"... и пак ме питай колко съм имал.
Ама първо като един филантроп се замисли ... тоя пак ли ме юрка ... или е сериозен.


Не те виждам да си сериозен. А и не ми каза, ква е породата на коня ми. Тва изсмукване, не знам как си го представяш - филтъра има свойството да се задръства. Ако налягането беше толкова силно, колкото си го представяш, първо щеше да издуха всичко, дето е на пътя на водната струя, а едва след това, шеше да се замисли, дали да изсмуква чрез вакуумиране и това дето е в порите. Тва да не ти е центруфуга.

danielm

Отвори учебника ... и виж колко пада налягането по една повърхност ... по която се движи флуид с предполагаемата скорост на предполагаемия ти канистер.  И казах ниско, а не силно налягане ...
А духането е друга работа!
А, и аква си сънувал като канистера и кактуса, а аква за 2 бона ...  е аква от 2 тона с Бучки!
Ся кажи, че имаш и надводна бучка ... червена ... с пирон в корените ... и в събота паля колата и идвам. Ще взема и фотото, за да снимам и аквата и алтернатерата. А, и коня ...
Вервай ми ... ще смажем всички, и оня с бицепсите от Карлово, дето искаше да те бие ... И всички други, дето те бъзиката.

P.S. Този път съм сериозаен. Ако наистина смяташ, че има какво да покажеш мога да дойда да поснимам и покажа. За мен наистина ще е чест да видя аква за два бона с пепел и пирони, торена със силитре без биофилтрация и на дневна светлина.

vasil dimitrov

Дали е центрУфуга незнам.Като обичаш да четеш книжки,вземи прочети един прост справочник на SERA за siporax/мога да ти подаря такъв/.iuli

iuli

Цитат на: danielm в 20.03.2016 18:06
Отвори учебника ... и виж колко пада налягането по една повърхност ... по която се движи флуид с предполагаемата скорост на предполагаемия ти канистер.  И казах ниско, а не силно налягане ...


Добре де - ниско. А каза ли, в кой учебник пише, при какво налягане се къса налепа в пората. Щото аз точно такъв учебник нямам.

danielm


iuli

Цитат на: vasil dimitrov в 20.03.2016 19:07
Дали е центрУфуга незнам.Като обичаш да четеш книжки,вземи прочети един прост справочник на SERA за siporax/мога да ти подаря такъв/.


Ако имаш да казваш нещо не се стеснявай.

И гледай да не изпразниш некой пълен член, че веднага ще ти го отбележа.

vasil dimitrov


iuli

Цитат на: danielm в 20.03.2016 19:07
Мъртвия ли?
Или анаеробния?


Анаеробният се намира под капаче от аеробен и жив. Предполагам че първа космическа е когато се скъса капачето, при втора иде ред и на това отдоле, щото то няма къде да ходи, без да се е скъсало първо това отгоре. Анадънму? Ако искаш дай само първа космическа, ако искаш дай и втора. А ако мислиш, че има и трета, казвай я и нея. Вече разбрах, че знаеш физиката, сега чакам експертното обяснение.

Публикациите са слети: 20.03.2016 19:07

Цитат на: vasil dimitrov в 20.03.2016 19:07
Ако искаш може да изпразниш моя.


Ако нема кой да ти го изпразни, опитай сам! Стига да е пълен де, щото ако не е...

danielm

Пак ти казвам ...
Цитат на: danielm в 20.03.2016 18:06
P.S. Този път съм сериозаен. Ако наистина смяташ, че има какво да покажеш мога да дойда да поснимам и покажа. За мен наистина ще е чест да видя аква за два бона с пепел и пирони, торена със силитре без биофилтрация и на дневна светлина.

Твърдиш неща, дето за всеки аматьор като мен звучат като фантастика, а даже и за профита. Фен съм на нискобюджетните и DYI проектите и паля таратайката. Хич  не ме е срам от това, дето съм го написал .. и ако си прав най-официално ще се извиня.

А ако откажеш ... те приемам за ТРОЛ, но вече без опорни точки.

А, и по принцип рядко сера ... един път се изсрах на темата на Боби и още съжалявам. Ама той е доказал, че е голям акварист.


Публикациите са слети: 20.03.2016 20:08

Абе хора, тези бактерии в колонии ли живеят, че да правят някакъв филм ...

vasil dimitrov

Цитат на: iuli в 20.03.2016 19:07
Ако имаш да казваш нещо не се стеснявай.

И гледай да не изпразниш некой пълен член, че веднага ще ти го отбележа.
Пишеш абсолютни небивалици дълги с километри,като ти се каже продължаваш.Отгоре на всичко обиждаш хората,които ти го казват.

iuli

Цитат на: danielm в 20.03.2016 19:07
Пак ти казвам ...Твърдиш неща, дето за всеки аматьор като мен звучат като фантастика, а даже и за профита. Фен съм на нискобюджетните и DYI проектите и паля таратайката. Хич  не ме е срам от това, дето съм го написал .. и ако си прав най-официално ще се извиня.

А ако откажеш ... те приемам за ТРОЛ, но вече без опорни точки.

А, и по принцип рядко сера ... един път се изсрах на темата на Боби и още съжалявам. Ама той е доказал, че е голям акварист.


Сери си спокойно. Щом ти иде отвътре, никой не може да те спре. Аз да ти кажа откак в казармата в ареста, едни дето чистеха кенефите по цял ден спяха до мене цели три нощи, на цимента, и даже бяхме един връз друг, на такива като тебе издържам.

Ама че ме извиняваш, че ще ти отклоня предложението, да ми дойдеш на гости.
Нищо лично, не съм искал да те обидя. Ако го правя някак си, да знаеш че и на мене ми иде отвътре.

Освен това, да ти обърна внимание, че няма значение, дали ще ме приемеш за нещо или за нещо друго. Или пък, че няма да ме приемеш. За мене няма значение. Ако си мислиш, че има и че и за хората има, вероятно се надценяваш. Ама и това си е в реда на нещата.

Един ден, все пак, може и да си снимам аквариума и да го сложа във форума. Дано да не прегорите до тогава от любопитство.

danielm

Ти си ТРОЛ без опорни точки.
Даже не ни виждал керамика на канистер.

iuli

Цитат на: vasil dimitrov в 20.03.2016 20:08
Пишеш абсолютни небивалици дълги с километри,като ти се каже продължаваш.Отгоре на всичко обиждаш хората,които ти го казват.


Изивнявай правя го неволно. Това е нещо като клептоманията. По тоя случай, ще ти кажа даже, че ти може и да пишеш кратко, ама нищо не казваш. Верно, вече пето изречение, откакто се включи и нямаш нито една правописна грешка (което е рядкост за тоя форум), ама дали това компенсира нищонеказването?



Публикациите са слети: 20.03.2016 20:08

Цитат на: danielm в 20.03.2016 20:08
Ти си ТРОЛ без опорни точки.
Даже не ни виждал керамика на канистер.


А ти имаш една правописна грешка.

danielm

И той има като нмен, НЕ се пише отделно от глагола ..., ама това не го прави ТОТАЛКА.
И си пий хапчетата.
То че няамате достъп да аквариум е ясно, ама що имате и до нета?!!!  :whistle:
Мах, много е забавно ...  *CRAZY*


Цитат на: vasil dimitrov в 20.03.2016 19:07
Дали е центрУфуга незнам.Като обичаш да четеш книжки,вземи прочети един прост справочник на SERA за siporax/мога да ти подаря такъв/.iuli

iuli

Добре. Чао за сега. Интересно ми е все пак, дали можете да се сетите, каква порода ми е коня?

vasil dimitrov

Siporax-предлага идеални условия на най-различни бактерии.Бактериите,които образуват слуз,имат максимално задържане на големите грапави повърхности.Те са снабдени с достатъчно кислород.Тези бактерии преработват амониума в нитрит/аеробни процеси/.Чрез голямото вътрешно сечение на тръбите продуктите на разграждането се транспортират бързо навън,без да промиват постоянно бактериите.

danielm

засега май се пише слято .. ама не съм сигурен.
Цитат на: iuli в 20.03.2016 20:08
Добре. Чао за сега. Интересно ми е все пак, дали можете да се сетите, каква порода ми е коня?

Кат аквата за 2 бона и двата канистера ... и кактуса ... и алтернатерата...  и пирона и всичко останало - виртуален.
Айде бе Сахара, откога те чакаме ...добре дошъл и в тази тема.


Публикациите са слети: [time]20.03.2016г 20:08ч[/time]


Юли, пишеш на хора постигнали много.  И ПОКАЗАЛИ, че са постигнали много. Аз често не смеея ... и си мълча кат бит Г.З

bunzip2

Олеле, какво е станало и в тази тема...
Честно, всичко се превърна в една огромна говорилня с всевъзможно задълбаване във всички известни на човечеството материи... то не бяха лампи, пори, коне .. и не знам какво още.

В крайна сметка ние сме форум, не доказваме нищо. Също така и целта на форума не е такава. Много от нещата, които се изписват последните дни, само омазват темите и отмиват стойността им. Подобни задълбаванки в ядрена физика, химия, микро биология и други такива, са най-малкото за други форуми.
На мен лично ми се изгуби вече и желанието да чета. Абсолютното чесане на езици и оспамване на темите, които иначе можеше и да са полезни на някой с нещо.

И какво общо има тоя шибан кон, с форума за акваристика...




danielm

Цитат на: bunzip2 в 20.03.2016 21:09
И какво общо има тоя шибан кон, с форума за акваристика...

Е точно толкова, колкото и водата и Цо2-то при 0 градуса. В уискито ...
И денитрификацията в растителен аквариум ... сравнен със соленоводен.
А, и в двата има сулфати ... ама що е то скимер?
А келвини, луени и прав ъгъл ...
ТОТАЛКА.
Петко да си прочете учебника по химия, аз по физика, Евгени по биология, ама от 59-та, ... когато крушките бяха по 20 свещи ...
Т.Р.О.Л = u.i.l.I
uili не е кухалейка ОПРЕДЕЛЕНО, но е лейка пълна с Л..НА
*CRAZY*
P.S. мах 5 гости четат това ............

VDO

Цитат на: bunzip2 в 20.03.2016 21:09



И какво общо има тоя шибан кон, с форума за акваристика...

Троянски кон,колега,темата с надводните растения капитулира.

bunzip2

В духа на развихрилото се оспамване, все пак да разконспирираме коня на Iuli.
"Най - красивия кон в света. Този зашеметяващ кон ( Akhal Teke), или ахал текинец от Туркменистан бе обявен за най-красивия кон в света."

Сега Iuli, ще ми подариш ли въпросния кон? :)


Caxapa

  Ще помоля за последно да престанете да се дърляте като малки деца! После всеки да се сърди сам на себе си. Докато укротя едната страна, другите почвате!  Последно моля за разбиране и после вадя  *MODERATOR*

iuli

Цитат на: bunzip2 в 21.03.2016 09:09
В духа на развихрилото се оспамване, все пак да разконспирираме коня на Iuli.
"Най - красивия кон в света. Този зашеметяващ кон ( Akhal Teke), или ахал текинец от Туркменистан бе обявен за най-красивия кон в света."

Сега Iuli, ще ми подариш ли въпросния кон? :)


Браво - най-после един да се сети, как се борави с гугъла. Подарявам ти коня. Транспортът обаче си е за твоя сметка. Иди и си го вземи. И край - повече няма да се обадя, че оня с тачанката ще ни изтрепе.

Antuni

Тоя "пич", гаранция е платен. Дава му се "кеш" да ви "обременява" умишлено с проза и цитати от google. А може и да си е просто един "ботляк", така да се каже от по модерните (бездействащи).

А всъщност може и да е нает от управата да ви съсипе така хубавите теми с "китки" и други. Може би се цели По голямо "уживление".

Много кавички, но няма как. Ако кажа каквото ми се ще, някои хора ще ми се сърдят.
0899808552

evgeni200

iuli, гледам и не вярвам на очите си  :duvar: регистриран 2008 година и едно от първите ти мнения е заглавието на темата !!!!!!!!!!!!!!!!

iuli

Цитат на: evgeni200 в 21.03.2016 22:10
iuli, гледам и не вярвам на очите си  :duvar: регистриран 2008 година и едно от първите ти мнения е заглавието на темата !!!!!!!!!!!!!!!!


Къде тва? Нещо си грешка.

danielm

Хич не е в грешка, 4 часа във форума ... в писане на спам. От които основно ... като спря хапчетата миналото лято..

evgeni200

Т,ва е мнението ти от 11.08.2008.

А тук е още по забавно.
Цитирам теб iuli:

-  а също така допускам, че УВто е възможно да замества  биофилтрацията и да осъществява и азотния цикъл. Подчертавам, че нямам информация и това са само мои предположения.

- кое точно от това, което съм казал е щуротия!

-Хранителните елементи, които добавяш, чрез пепелта според днешните комерсиални акваристични теории са неусвоими за растенията. Но според агрономите са усвоими, когато са добавени в почвата. Днешната комерсиална акваристика е леко скарана с огромната наука почвознание. Според мене, добавянето на предварително хелатирани микроелементи има значение само при листно подхранване на сухоземните растения

- кое точно от това, което съм казал е щуротия!

Тук иде реч за дозиране на кислородна вода :)

- Между петдесет и сто милилитра 3%ова ежедневно на триста литра вода чисто, не дават никакъв проблем. Слагал съм еднократно и 150 милилитра 3% ова. Мисля даже, че съм слагал и 200мл.

- кое точно от това, което съм казал е щуротия!

danielm

е плочата е същата ... надрана с ножа.
Явно му плаща за ТРОЛ същия  ... като през 2008. Учебника от 1958 и 2008 .. и 2018 си е все ... същия.

Amev

Еххх просто не обръщайте внимания ... Как беше поговорката ?! По умния отстъпва нали.. Загубена кауза е!


--------------------------------
Жалко е ,че през първата половина от живота не достига ум, а през втората - здраве ...

danielm

Цитат на: Amev в 21.03.2016 22:10
Загубена кауза е!


Тоталка! За пълна провизия ...
Ама поня тая скапана тема си е негов и грам не ме е яд, че я .....

bunzip2

Аз си мисля, че е пенсиониран учител по химия/физика ... или нещо такова  :-D
Основните му познания са от долу-горе 50-те години.
А и разбрахме, че няма кон, само се хвали.

evgeni200

Amev, ти как го виждаш някой да започне да добавя ежедневно 150мл кислородна вода на 300 л и да очаква прекрасни неща.
Някои трябва и да му цитира .............. той пък сам се пита.

- кое точно от това, което съм казал е щуротия!

uili, не го намирам а и не ми се занимава вече как беше учудил професор с огромните ти знания и не могъл да ти отговори и щял да пита колега.
Amev, правилно забелязваш, че май този професор умело е прекратил техния разговор.


Amev

Аз веднъж почнах и му се вързах .. После стана чистка след нас ... Тогава доста хора го схванаха ама Светльо май беше, забърса мненията и нападките. Сега гледам ,че и вие му обръщате внимание ... Файда от смисъл няма!


--------------------------------
Жалко е ,че през първата половина от живота не достига ум, а през втората - здраве ...

Caxapa

Казах аз да си спорите по темата а не да обсъждате кой какъв е. Заключвам темата а ОСКАРИТЕ ще раздавам после.  *lock