• Welcome to Българска Аквариумна Енциклопедия. Please login or sign up.
 
28.03.2024 23:29

Промяна новините на форума:

Ако все още не сте се запознали с правилата на форума, моля, направете го!


  • Killiman Ltd
  • Професионална поддръжка на аквариуми

УЧАСТНИК No1

Започната от Igi, 03.12.2005 18:49

« назад - напред »

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Igi

ДАННИ ЗА АКВАРИУМА:

Растения:  Ceratophyllum demersum, Bacopa monnieri, Anubias nanaRotala Indica
Риби: Lepomis gibbosus


СНИМКИ:
Име на композицията: "Часовник и още нещо"

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjaba.cybcom.net%2F%7Ekoko%2Fkonkurs%2F3%2F1-1.jpg&hash=d707841126e86fec7e30b0fd1fe5a1548c75f7cc
Снимка 1 Lepomis gibbosus Main.

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjaba.cybcom.net%2F%7Ekoko%2Fkonkurs%2F3%2F1-2.jpg&hash=493d8aa47d3e567492a30e96283576888345859b
Снимка 2  Lepomis gibbosus Front

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjaba.cybcom.net%2F%7Ekoko%2Fkonkurs%2F3%2F1-3.jpg&hash=6ffd75d772ca55c89490130c4483146a92df27d1
Снимка 3 Rotala Indica

Boby_

Участник 1 ; Оценка 4 Хубава риба. От снимките има още какво да се иска - доста са "шумни" и нямат достатъчно рязкост.

:lol: В последствие разбрах, че това е печално известния на въдичарите "слънчак", което обаче не означава, че ще си променя първоначалния коментар.

Longanlon

Kакво значи 'шумни'? A 'рязкост'? И как се постига тя? Прощавай, ама за пръв път хванах цифров апарат в ръка за тия снимки и само твоята статия и трите на кралчев в тоя форум съм прочел, преди да започна снимането...
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

Boby_

http://photo-forum.net/ebook/start.htm

Това е един много хубав текст за начинаещи в цифровата фотография. Всъщност би бил полезен и не само за начинаещи.  :wink:

cihlidi_fan

offtopic  Лонги, мога да ти препоръчам книгите на National Geographic, много са хубави!! Да знаеш много биха ти помогнали  :wink:  за сега имам само "Как се правят хубавите снимкиЮ и "Цифровите фотоапарати"  :wink:
220л. Танганайка
17 Tropheus sp."Red" Chimba, 10 Cyprichromis leptosoma "Utinta"
3 Telmatochromis vitattus, 3 lamprologus ocellatus

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg151.imageshack.us%2Fimg151%2F8813%2Flogocopy&hash=b4ea5442a8466f141a31ed7c3c139d77bd107786

Longanlon

ами ако ги качиш на pdf :)

благодаря за съветите ви. макар, предполагам, да трябваше да помоля за тях по-рано...
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

NikolaV

offtopic Ако правилно съм познал - "слънчак"?
Ако съм прав ще се радвам на малко инфо за аквариума и обитателите му.

Longanlon

Слънчак наистина. Или 'царка' или 'часовник' както го наричат в различните крища на страната.

Аквариумът е 40л студеноводен (в момента е сигурно 6-7С), много мътен, неосветяван и в него слагам растенията, които отрязвам от холандеца но ми се свиди да изхвърля. Сънчака яде торни червеи за стръв. Идеята е да го направя биотопен за блатата около Дунав, но това като се стопли малко времето.
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

nixanbal

Чакай, чакай! Ако правилно съм разбрал - това е от тия рибета, дето българските язовири гъмжат от тях ли?
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi48.photobucket.com%2Falbums%2Ff237%2Fnixanbal%2FMalawiTank_baner.jpg&hash=b6a3b805af52b2039354d101738ed74ce9cd7bab

cihlidi_fan

Лонги с удоволствие бих го направил, но нямам нужната техника за направата му :oops:
nixanbal
До колкото аз съм разбрал става въпрос , точно за такава слъчевка. Много отдавна разбрах че това е вид цихлида  :roll:  :idea:
220л. Танганайка
17 Tropheus sp."Red" Chimba, 10 Cyprichromis leptosoma "Utinta"
3 Telmatochromis vitattus, 3 lamprologus ocellatus

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg151.imageshack.us%2Fimg151%2F8813%2Flogocopy&hash=b4ea5442a8466f141a31ed7c3c139d77bd107786

Longanlon

Цитат на: "nixanbal"Чакай, чакай! Ако правилно съм разбрал - това е от тия рибета, дето българските язовири гъмжат от тях ли?

да. това са цихлиди, ако не се лъжа внесени от Куба и успешно аклиматизирали се. като пораснат стават още по шарени:
http://www.huntingandfishingjournal.org/images/big_pic_pumpkinseed.jpg
http://www.cnr.vt.edu/efish/families/images/jpegs/pumpkin.jpg
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

cihlidi_fan

Между другото красиви рибки са , но според мен се водят за "плевелни" рибки  :roll:
220л. Танганайка
17 Tropheus sp."Red" Chimba, 10 Cyprichromis leptosoma "Utinta"
3 Telmatochromis vitattus, 3 lamprologus ocellatus

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg151.imageshack.us%2Fimg151%2F8813%2Flogocopy&hash=b4ea5442a8466f141a31ed7c3c139d77bd107786

nixanbal

Тука мога да кажа, че имам голям опит с тия рибки!:)
По-точно в неволното им ловене и пускането им отново във водоема.
Рибите са прекрасни-т.е. много красиви и шарени. Аз не познах по снимката, че става дума за тях, защото тези, които съм виждал, са били много по-оцветени и големи - даже мога да кажа почти като дискуси - доколкото си спомням формата на възрастната риба е като дискус. Добре де-тогава така ми се е сторило;)
Поздрави за нестандартното решение да гледаш именно такъв тип рибки:) Пък били те и в непретенциозен аквариум!
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi48.photobucket.com%2Falbums%2Ff237%2Fnixanbal%2FMalawiTank_baner.jpg&hash=b6a3b805af52b2039354d101738ed74ce9cd7bab

Тони

Слънчаците не са цихлиди. От друго семейство са :wink:  
Този аквариум ми хареса много. Преди и аз имах такъв. Заедно с слънчевките гледах и виолетки, псевдоразбори, щипоци, виюни, и две каракудки.
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg293.imageshack.us%2Fimg293%2F4525%2Fdsc01245editedzg1.jpg&hash=2c575e6a505c8a44fc649f5cdac35d60b1303f00Тука ред нема, ама требва да се спазва!

Boby_

Цитат на: "Тони"Слънчаците не са цихлиди. От друго семейство са :wink:  
Точно така е. Ето подробности за любопитните:
   * Kingdom Animalia
         o Phylum Chordata, animals with a spinal chord
         o Subphylum Vertebrata, animals with a backbone
               + Superclass Osteichthyes, bony fishes
               + Class Actinopterygii, ray-finned and spiny rayed fishes
               + Subclass Neopterygii
               + Infraclass Teleostei
                     # Superorder Acanthopterygii,
                     # Order Perciformes, the perch-like fishes
                     # Suborder Percoidei
                           * Family Centrarchidae, the Sunfishes
                                 o Genus Lepomis, common and eared sunfishes

Longanlon

Не са цихлиди? А по не тва сънфиш семейство близкородствени ли са на цихлидите?
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

aquamalawi

Снимките са "шумни", защото за да хванеш скорост си снимал на висока светлочувствителност, може би 400ASA??
За добра снимка на растение ти трябва задължително статив и по-балансирана светлина.

Longanlon

Да, снимал съм на 400 аса - това защо е проблем?

А снимката на растението ако ме беше видял как от един крак, от движение и без да гледам я направих...
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

Boby_

Цитат на: "Longanlon"Не са цихлиди? А по не тва сънфиш семейство близкородствени ли са на цихлидите?

Да, родствени са на цихлидите. По време на един разгорял се тук спор за живородки и цихлиди аз самият упорито твърдях, че са цихлиди, но все пак си направих труда да проверя този факт и се оказа, че съм сбъркал.  :lol:

Longanlon

Боби, прочетох сайта, който ми даде. Макар да не съм възхитен от съдържателността му, научих няколко нови неща (3 по-точно:)).

Би ли могъл да ми дадеш още някои статии на български (не искам за сега да се мъча с технически термини на английски), касаещи техниката на снимане, термините и макрото? Знам, че постваш във фото-форуми...
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

Boby_

Цитат на: "Longanlon"Боби, прочетох сайта, който ми даде. Макар да не съм възхитен от съдържателността му, научих няколко нови неща (3 по-точно:)).

Би ли могъл да ми дадеш още някои статии на български (не искам за сега да се мъча с технически термини на английски), касаещи техниката на снимане, термините и макрото? Знам, че постваш във фото-форуми...

На български не знам дали има нещо друго изчерпателно. Както някой спомена по-горе, книжките на National Geographic изглеждат доста добри - ако ти се дават пари, вземи си, сканирай ги и ги сподели с другите заинтригувани.  :wink:
Защо не питаш направо във фотофорума? Там има много разбирачи.

Longanlon

ми ако си спомняш Ицо как добре го бяха нахранили в един фотофорум...затова не питам там.
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

Deep

Цитат на: "Longanlon"Да, снимал съм на 400 аса - това защо е проблем?

А снимката на растението ако ме беше видял как от един крак, от движение и без да гледам я направих...


Проблем е защото колкото повече увеличаваш ISO -то толкова по "шумна" става снимката ти. Това е като при снимане с лента, светлочуствителните ленти са едрозърнести и снимките излизат на зърна. За качествени снимки  ISO -то ти трабва да е от 100 надолу   :lol:

Ако нещо те интересува относно фотографията питай на лични за да не резмиваме темата  :lol:

Boby_

Цитат на: "Deep"За качествени снимки  ISO -то ти трабва да е от 100 надолу   :lol:

Ами всъщност това зависи от размера на матрицата. Това е вярно само за сапунерки + някои от ранните DSLR-и, които имат сравнително малка матрица и правят много шум на висока светочувствителност. По-хубавите DSLR-и нямат подобен проблем заради по-големия физически размер на матрицата.

Deep

Цитат на: "Boby_"
Цитат на: "Deep"За качествени снимки  ISO -то ти трабва да е от 100 надолу   :lol:

Ами всъщност това зависи от размера на матрицата. Това е вярно само за сапунерки + някои от ранните DSLR-и, които имат сравнително малка матрица и правят много шум на висока светочувствителност. По-хубавите DSLR-и нямат подобен проблем заради по-големия физически размер на матрицата.

Точно така Боби, абсолютно прав си, но до някъде. Важен е физическия размер на матрицата, а не мегапикселите. Много хора  неразбиращи от фотография се подвеждат и си избират апарат в зависимост от мегапикселите, което е абсолютна грешка. В конкретния случай при снимки на аквариумни рибки движещи се бързо се нуждаем от светлочуствителност.  Това е, но как се постига. Първо - оптика, оптика и пак оптика. Просветлени лещи с високо качество, голям диаметър. Не случайно оптиката е най-скъпия компонент в професионалните фотоапарати. Ето защо качествената оптика ти дава много по-големи възможности при лоши светлинни условия от апарат с калпава оптика и същата матрица например. От тази гледна точка, обектив с размери до 5 стотинки в диаметър е просто ценово решение, но не може да постигне никакво качество. Другото важно нещо - размерът на матрицата. Но не в мегапиксели, а чисто физическия размер. Мегапикселите имат отношение единственно към максималния размер на снимката. Физическя размер на матрицата е важен за качеството ! С други думи матрицата ти може да е 14 мегапиксела, но с малък фицически размер -тогава качеството не е добро, има много шум, светлочуствителноста не е добра и цветообработката също /просто всеки отделен пиксел е с много малък размер/. Потвърждение на думите ми е факта, че в професионалния клас 2 години подред за най- добър се счита фотоапарат на Никон /модела не се сещам, но мога да проверя/, който е със смешните 6 мегапиксела на матрицата !!! В същия професионален клас Кодак, Минолта, Канон имат фотоапарати с матрици по 14 Мегапиксела, но не могат да демонстрират такова качество. На да считаш , че при професионален фотоапарат при покачване на ISO- -то не се покачва и шума не си прав. Просто там границата е по-висока. Нищо повече  :lol:  :lol:

Deep

Съжалявам за тоталния оф топик. Надявам се че Longanlon, не се сърди много  :lol:  Целта е да се правят по - хубави снимки, нали ?
Така че ето едно допълнение.
Гледайте на матрицата като на една слънчева батерия. Колкото е по-голяма - толкова повече ток дава при еднакво количество светлина. Ако направите 1 пиксел на матрица 10х10 мм той ще извади чудесно напрежение при лоша светлина. Ако на същата площ го нарежем на 1 милион парчета полученото напрежение ще падне подходящо (1 милион пъти поне). Ако същият размер се нареже вече на 10 мегапикса - правете си изводи. Съответно трябва обектив с 10 пъти по-голяма (по площ) входяща леща и/или предусилвател на ЦЦДто спрямо такъв при 1 мегапиксел. Докато не сложим усилвател няма шум. Но както знаем предусилвателите обичат да шумят. Всъщност така се получава по-голямо ISO (светочувствителност) в цифровите апарати - чрез предусилвател. Най-ниското ISO е при предусилване 0dB (обикновенно ISO 50/100). Като вдигате исото нагоре, на всяка стъпка (удвояване) добавяте предусилване +6dB. Така при исо 800 предусилването е +18dB и шумът нараства яко.
Популярна лъжа на производителя е в ISOто. Например исо 50 при Канон е равно на исо 100 при Сони. Т.е. канона има два пъти по-добра светлосила при обявени еднакви параметри.
Идеалният случай е матрица 24х36мм нарязана на задоволително количество пиксели - например 3мегапикса. Естествено със стандартен обектив за лентов апарат с голяма светлосила (обикновенно е без варио). Такъв апарат би снимал в условия за които другите само мечтаят.

Въпреки всичко тук говорим за ФОТОапарати - т.е. апарат за запаметяване на светлина. В края на краищата няма ФОТОапарати които да снимат на тъмно. В следствие на това основоположен е майсторлъка на фотографа за да се изсмуче максимума от наличната техника.
Нещата които помагат:
1. Статив - може и джобен
2. Добра светкавица - задължително външна.
3. Допълнително осветление.

dido

Приятелю, в голяма грешка си относно разбиранията си за цифровите апарати  :lol:

Боби нито за момент не ти е говорил за размера като брой пиксели, напротив, говори ти за милиметри.

Тези размери имат значение когато се разглеждат откъм оптичните качества на обективите - хроматична аберация, кома, дисторсия, острота по полето на видимост и т.н.

Просто при по-малките матрици видимостта на тези дефекти на обектива са много, ама много по-изразени отколкото при голямата матрица. Т.е. колкото по-малка е матрицата, толкова по-прецизна трябва да е оптичната система - обектива. Затова на апарати от сорта на Canon EOS 1Ds Mk2 могат да се слагат непретенциозни обективи и да получаваш чудесни снимки - матрица 36х24 мм, и съответно този Никон, за който си подочул разни глупости оттук-оттам - D2X с матрица на Сони 23х14 мм, е много, ама много далече от качеството на Канона. Просто и ясно - в момента Никон са качествено с една генерация по-назад от лидера в класа - Канон, наравно доста други производители - Asahi Pentax, Konika-Minolta и други.

Та да ти препоръчам - не гледай на матрицата като на слънчева батерия, вкарай в играта оптичния ефект хроматична аберация и размерите на пикселите в микрометри и ще си обясниш връзката на зашумеността на снимката с размера на матрицата ;-)

Deep

Приятелю, не съм в грешка  :lol:  Ти повтаряш мойте заключения, но с други думи.
А ако си прочел внимателно първия ми пост си щял да видиш , че съм съгласен с мнението на Боби, че именно физическия размер на матрицата е важен. Останалото го написах не за него, а за всички останали, които не са такива големи специалисти като теб  :lol:  :lol:

dido

Съвсем не повтарям твоите думи  :lol:

В поста си по-горе ти говориш за динамика на сигнала от фотосензорите. Колкото е по-тъмно толкова динамиката е по-малка. Това е така, но няма отношение към размера на матрицата  :lol:

Аз говоря за оптика в случая и това, че дефектите на лещата се виждат много по-ясно когато матрицата е малка, отколкото при матрица с голям размер.

Доколкото ти прочетох поста, съгласен си с Боби, но "донякъде" - и започваш да говориш за мегапиксели. Боби не споменава никъде мегапиксели като гледам...

И за Никон... откъде ти хрумна, че се смята за най-добър в профи-класа?

Boby_

Наистина никъде не споменах меагпиксели - през цялото време говоря за размер на матрицата в мм.
Дидо, все пак мисля, че Deep ме е разбрал и общо взето дообяснява това, което имам предвид. Не мога да твърдя дали обяснението му е вярно или твоето е по-близо до истината - не съм подготвен дотолкова.  :wink: Все пак за целите на практическата фотография е достатъчно да се знае, че нивото на шума е в пряка зависимост от размера на матрицата. Всички цифрови апарати правят НЯКАКЪВ постпроцесинг на снимката (с изключение на роу формата) - в много от сапунерките има вградени алгоритми за изчистване на шума, затова снимките от някои от тях имат далеч по-малко детайл от очакваното при съответната резплюция. Но това вече е друга тема.

nixanbal

Намесвам се малко офтопик и моля да ме извините, но искам да попитам нещо.
Мъча се с една от така наречените "сапунерки" да направя някоя качествена снимка, но нещо слабо ми се удава. Имам 1-2 нормални досега.
Според вас толкова ли съм куц/от вчера ми е апарата, затова напълно вероятно/ или просто апаратът не става за тая работа.
Говоря за Olympus mju digital 600
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.olympus.co.uk%2Fconsumer%2Fimages%2Fmju-DIGITAL-600-blue-front_m.jpg&hash=3c827c478b3772926af38080eea4bf73f35ec1ef
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi48.photobucket.com%2Falbums%2Ff237%2Fnixanbal%2FMalawiTank_baner.jpg&hash=b6a3b805af52b2039354d101738ed74ce9cd7bab

Deep

Цитат на: "dido"Съвсем не повтарям твоите думи  :lol:

В поста си по-горе ти говориш за динамика на сигнала от фотосензорите. Колкото е по-тъмно толкова динамиката е по-малка. Това е така, но няма отношение към размера на матрицата  :lol:

Аз говоря за оптика в случая и това, че дефектите на лещата се виждат много по-ясно когато матрицата е малка, отколкото при матрица с голям размер.

Доколкото ти прочетох поста, съгласен си с Боби, но "донякъде" - и започваш да говориш за мегапиксели. Боби не споменава никъде мегапиксели като гледам...

И за Никон... откъде ти хрумна, че се смята за най-добър в профи-класа?

Не мога да те разбера  :lol:  Или не четеш внимателно или просто искаш да си кажеш това , което ти е на сърцето. Съгласен съм с това, което е казал Боби относно физическия размер на матрицата. Мегапикселите бяха лирично отклонение  :lol:  Не съм съгласен с изказването му че при DSLR-и те с голяма физическа матрица не съществува проблем с шума. Този проблем съществува и при тях, но просто там нивата са други и проблемите настъпват при много по-високо ISO.
Не мога да разбера защо не можа да разбереш елементарния ми пример за матрицата във фотоапарата, а започна да говориш за оптика. Аз говоря за матрица, а ти за оптика. Има разлика нали ?? Не отричам , а и може да видиш в първия ми пост , че оптиката е най-важния компонент във всеки фотоапарат. Но Дидо, примера с батерията беше за принципа на работа на матрицата, не на оптиката. Нали не отричаш , че ако един пиксел физически е 1 сантиметър е едно, а съвсем друго ако е 1 мм. ??? Примера беше в тази насока и изобщо не говорим за оптика. ОК ???
Що се отнася до фотоапаратите на Никон, ще перефразирам заядливия ти въпрос така : Кой ти каза , че в професионалния клас има други апарати освен Никон ?? :lol:  :lol:
Повярвай ми, професионалните фотоапарати на Никон са най -добрите. Това е мнението на фотографите, а и на специалистите, който ги тестват. Пак ти давап примера , че 2 години подред Никон печели наградата за най-добър цифров фотоапарат със смешната 6 мегапикселова матрица борейки се с Канон, Кодак, Фуджи и Минолта, които в класа имат 14 Мегапикселови.

И за да не съм голословен виж тук:

http://www.nikonians.org/html/resources/nikon_articles/body/d70_awards/

Всички останали SLR  са просто на светлинни години от този апарат.

dido

С Deep обсъждаме две различни проявления на размера на матрицата върху качеството на образа. По-точно размера на единичния фотоелемент - градивната единица на сензора.

По-малкият фотоелемент действително води до влошаване на динамичните му характеристики от чисто "електрическа гледна точка" - отношението сигнал/шум.

От друга страна както писах по-горе оптичните дефекти на лещата са фактор с много по-голяма тежест при фотоелементи с малки размери спрямо сензорите с по-големи физически размери на фотоелементите.

Като пример - при добро осветление цветния шум е сравнително малък, но доброто осветление по никакъв начин не ви спасява от хроматичната аберация на обектива - а всеки такъв има аберация, неизбежна е. Но при по-големия фотосензор аберацията е по-малко видима спрямо по-малкия. Тези дефекти са особено видими при сапунерките когато снимате в слънчев ден примерно листата на дърво, между които прозира небето.

Още един пример - лидера при профи камерите с "лайков" формат Canon EOS 1Ds Mk II има 16 милиона пиксела върху матрица с размер 36х24 мм. Въпроса е дали от Канон биха могли да сложат още малко пиксели върху тази матрица - примерно 30 Мпикс. Отговора е - няма проблем за това, могат да го направят, но "пикселите" - фотосензорите ще станат доста по-малки по размер, съответно генералното качество на образа ще е много по-малко - говорим за цветен шум и податливост на естествените несъвършенства на обективите. Та размера на матрицата ще остане същия, но качеството на картината ще се влоши.

С две думи - системата трябва да се разглежда като цяло - оптика, размер на единичния фотосензор, размер на цялата матрица.

Ето ви две добри статии, изровени на прима виста:

http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/
http://www.luminous-landscape.com/essays/pixel-count.shtml

Boby_

Deep, това, че при някой (без да цитирам марката, за да не влизам в спора Канон-Никон, на който съм се нагледал и наслушал отдавна) добър ДСЛР при ISO 3200 се появява малко шум за мен е практически равносилно на това, че размерът на матрицата решава пробелма с шума.  :wink:
Колкото до най-доброто, аз отдавна съм си харесал един Hasselblad H1D, ама ще трябва още малко да посъбера парички от закуска, докато си го взема.  :lol:

Deep

Боби, прав си  :lol:  
А Hasselblad си е класика  :lol:
Пожелавам ти за следващия конкурс да си снимаш рибоците с него  :lol:  :lol:

dido

Е изпреварил си ме в поста. Мисля, че с това, което написах, наличното недоразумение, внесено от моя страна се изяснява.

За Никон - малко четеш. Няма организация, единствена и неподлежаща на коментар и съмнение в света, която да поставя Никончета преди каноните в класациите.

Ако четеш коментарите за Канон и Никон в момента, всички ругаят Никон, че по отношение на цифровата фотографска технология са изостанали поне с една стъпка зад Канон. И причината за това е, че не могат да произведат конкурентен на Канонския фотосензор, а ползват такъв на Сони. Никон действително пуснаха една миризлива партенка преди 3-4 години за един техен сензор, LBCAST, който щял да ги постави наравно с Канон на пазара. Уви лбкаст-а се оказа поредния им провал и в момента заклетите никонаджии масово си продават D2X-ите за жълти стотинки и преминават на доказаната и по-добра канонска технология в лицето на 5D и 1Ds MkII. Влизайки в един никонски форум масово се четат плачове от зомбитата - защо аджеба Никон ни изостави и вече нашите играчки са доста по-калпави от каноните  :lol:

Deep

Дидо...... :beer
И ти си прав  :lol:  Само , че не е ли време да се преместим във фотографския форум ? :lol:
Longanlon ще ни ликвидира като види на какво сме направили......темата му  :lol:

Boby_

Абе всички сме прави, а Лонги е направил същото или даже по-лошо с достатъчно теми, за да се сърди за неговата си.  :wink:

aquamalawi

А моя лесен за четене и разбиране съвет е:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНО правете близките снимки, на които ще се търси детайлност  на най-ниското ИСО на вашия апарат!

п.п. Между другото точно проблема с ИСО-то/зърнистостта ми направи  впечатление при "ранния" период на Ицо :lol:

Boby_

Цитат на: "aquamalawi"А моя лесен за четене и разбиране съвет е:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНО правете близките снимки, на които ще се търси детайлност  на най-ниското ИСО на вашия апарат!

п.п. Между другото точно проблема с ИСО-то/зърнистостта ми направи  впечатление при "ранния" период на Ицо :lol:

В "късния" си период забелязах, че е минал на 350Д, което за нашите условия и цени си е тежка артилерия.   :wink:

aquamalawi

Е точно с него имаше близки снимки с ISO400-800......
Аз съм снимал с такъв апарат и се убедих че това е истината, обаче докато се наканя да си купя може би ще излезе и нещо по-добро за такива пари.

Longanlon

То тая тема я обърнахме на фото, ама няма значение - може би даже трябва да се отвори нов форумен раздел за фотография покрай тия конкурси. Голямо наддаване ще става кой да  е модератор, усещам :)

Значи от вашият спор аз мога да си направя следният извод за снимането на аквариуми (понеже апарата не мога да сменя за такъв с по-голяма матрица): снимките, особено близките, се правят на най-ниското ISO, което поддържа апарата. Дотук прав ли съм?

Значи, за да влезе достатъчно светлина, трябва да снимам с по-отворена бленда? Или на по-ниска скорост? Щото апарата има 2 режима - на единия нагласям блендата, а скоростта е автоматична, пък на другия нагласям скоростта и блендата е автоматична... Риби не снимам - само за растения питам, както и за други почти неподвижни обекти.
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

NO CARRIER

Моите снимки ги снимах отчасти на ръчен, отчасти на автоматичен фокус.
Бленда 2.8, скорост 1/160, ISO equiv. 80,  светкавицата беше на -1.
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftsvetkov.be%2Fupld%2Ffiles%2F1%2Fsign.jpg&hash=1bbdd94fc32cecdafae4a45f7c2393708fb9e9a5
Дневникът на Николай Цветков
Не ме е яд, че ме лъжат. Яд ме е когато мислят, че им вярвам.

cihlidi_fan

Така и така си говорим за фотография и за да не отварям нова тема ще попитам тук.
Имам фотопапарат (любителски) Panasonic DMC-LC33. Та исках да попитам някой дали знае, дали този фотоапарат има възможност за нагласяне на светкавицата. Май не съм мяркал такава опция  :oops:  но аз да си попитам де :?:  :idea:
220л. Танганайка
17 Tropheus sp."Red" Chimba, 10 Cyprichromis leptosoma "Utinta"
3 Telmatochromis vitattus, 3 lamprologus ocellatus

https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg151.imageshack.us%2Fimg151%2F8813%2Flogocopy&hash=b4ea5442a8466f141a31ed7c3c139d77bd107786

niky

Темата е за коментари на участника, а не за да покажете колко велики фотографи сте и т.н.

Следващите коментари извън темата ще ги трия.

Longanlon

както съм казвал и друг път:

ники, ти си лош! :twisted:
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

niky

Ако искате, ще преместя размислите ви в Лафче, но тук е САМО за коментари!

Longanlon

всъщност един под-форум за аквариумна фотография не е никак лоша идея...
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b

niky

И един за Фотошоп може би. Като гледам, повечето снимки са обработвани.
Не знам какво ще кажат фотографите, но за мен това си е като жена с грим. Какъвто и да е резултата, все е фалшив.

Longanlon

естествено, че са обработвани. само че има разлика между жена с грим и жена с фалшиви цици, липосукция на корема и изгладени с ютия бръчки. фотошопът е задължителен за снимките, но с мярка - слагане в рамка, почерняне на фона около аквариуам, отстраняване на фликове, малко игра с контраста и левълите - колкото да изпъкне основното. напоследък чета статии за фотографията и ако ти кажа какви трикове използват професионалните фотографи...
https://aquariumbg.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffeeds.feedburner.com%2FLonganlon.2.gif&hash=89a29c11af8a650ec7ddb49df6bd62ce3a6f8f5b