Gambusia affinis affinis в БЪЛГАРСКО БЛАТОО!!!!!!!!!!!!!!

[Legion]

Преди около седмица бях за риба в едни блата близо до Благоевград и като всеки уважаващ себе си рибар реших да наловя рибета за стръв.Хубаво ама сред рибетата имаше една женска Gambusia и тук аквариста в мене се обади сичкия хляб за захранката отиде за да хвана ниаколко гамбозии(.Общо си тръгнах с 3 женски и 2 мъжки(повече просто няма каде да ги гледам).Женските са жълто-сиви при всяко око имат по една черна ивица започваща от окото и завършваща под устата някъде.Мъжките са копия на женските само дето са 1/2 1/3 от размера им и половия им плавник е много добре развит около 1/3 от размера на самеца.Храня ги с торен червей (цял те сами го расвасоват),сурова водна леща.Храна за декоративни не искат (изключвам жива дафния,тубифекс и т.н в Благоевград не се продава сичко това сам си го ловиш а не ми се занимава).Живеят в малко 30л аквариумче без ареация.Реших че некои дзвер шегаджия ги е пуснал преди мен и затова побиколих блатото намерих ги на  поне още 2 места.Популацията им се състоеше от 5-6 голями женски(4-5см) няколко по малки женски(2-3см)на около 3-4 месеца и повече мъжки.В едно гьолче свързано с блатото обрасло  с трева имаше малки рибета на не повече от месец.Класификацията може да е погрешна затова приемам сякаква помощ.Имам снимки.Искам да чуя и мнението ви по въпроса възможно ли е да са се приспособили успешно към условията на живот(става въпрос за блато близо до река  Струма от кадето се пълни и с вода навремето преди 30-40год. от там са добивали пясък сега го добиват направо от реката мръсниците.Флора-трастика,водна леща и т.н.Фауна-малко по на дъбоко около половин 1 метър е пълно със сланчатки,в дълбокото има костур(макс 20см),каракуда,а колегите вадят и големи щуки(виждал съм 3кг парче).Кажете мнението си!!! :oops:

[Boby_]

Гамбузиите не са попаднали случайно в блатата. Пуснати са там като част от програма за борба с комарите с цел унищожаване на ларвите им. И не само е възможно, ами въпросните рибки чудесно са се приспособили към условията в нашите водоеми и на много места направо гъмжи от тях, вкл. и в София (например в гьола, нескромно нарече дружбенско езеро).

[Legion]

Кога е трагнала таз програма за пръв път чувам за подобно нещо в България.Не мога да повярвам че нещо се прави в България,насичко отгоре и успешно :D .Каде може да се намери повече инфо за нея?

[abaro]

Всъщност и около Бургас има гамбузия. Аз лично съм хващал преди около 30 години от един отводнителен канал който минава покрай солниците. Даже си мисля че не е възможно водата в него да не е малко солена. После съм ги гледал заедно с другите живородки и без да съм сигурен мисля че се размножаваха. За тази програма за принудителна имиграция  :D  и аз съм чел, даже мисля че беше в единствената книжка за декоративни рибки която имах тогава. Явно тези риби са много приспособими, а и явно някога сме имали Наука която е работела и за хората.
Това обаче не означава че в Бургас няма комари

[Legion]

Малее преди 30год аз още съм плувал в борканчетата на баща ми  8)  :P То и в Благоевград е пално притъмни ли се около тез блата господ да не дава да си по каси гащета кат индианец ставаш :oops: .А за гамбозиите като ги гледам повече водна леща ядат(дали ще ядът със същия успех и водорастлите в общия аквариум ако ги пусна).A и Boby_ незнам дали помниш преди време спорехме за живородки и хаиверни(завърши зле нека не се повтаря :evil:  :twisted:   )кои са по напред с матеряла,щом си знаел за таз програма що въобще ги защитава хайверките.

[BLKnight]

Абе гамбузиите които си налових от дружбенското езеро не съм забелязал да ядат водната леща - но пък си умират за хирономус, суха храна и таблетки със спирулина Така че едва ли ще ти ядат водораслите...
Ако си решил обаче да ги пускаш в общия аквариум ги дръж отделно, в карантинен съд поне месец! Заради евентуалните болести, паразити и друга гад.
Ако намеря време, обещавам да прасна няколко снимки...

[Legion]

Отделно ще стоят поне още седмица.Суха храна въобще не пипат,в аквариума в който са отглеждам растенията за големия аквариум и всичко са сдупчили.А иначе сам голям привърженика на идеята за зарибяване на българското блато с декоративни рибки(разбира се без да се нарушава еко равновесито).И лапетата вместо да ходиат при тия мошеници в магазинчетата гепат кепчетата и отиват на лов :bg  fish  moderator .Като гледам колко хора са се записали във форума ще успеем да зарибим цяла БЪГАРИЯ :bg

[Boby_]

Малее преди 30год аз още съм плувал в борканчетата на баща ми  8)  :P То и в Благоевград е пално притъмни ли се около тез блата господ да не дава да си по каси гащета кат индианец ставаш :oops: .А за гамбозиите като ги гледам повече водна леща ядат(дали ще ядът със същия успех и водорастлите в общия аквариум ако ги пусна).A и Boby_ незнам дали помниш преди време спорехме за живородки и хаиверни(завърши зле нека не се повтаря :evil:  :twisted:   )кои са по напред с матеряла,щом си знаел за таз програма що въобще ги защитава хайверките.

Друг доста показателен пример за добро приспособяване към българските условия е слънчака, който е южноамериканска цихлида. Така че не бързай с обобщенията.  

[Legion]

Знаех си че ще я споменеш(между другото хвана ли говедото дето я е пуснало голям бой ще яде,хич не е помислил за еко равновесието да не говорим за спортния риболов),и все пак ако ги съпоставим като размери и евентоалния бр. хищници които си похапват с тях дребосъците се множът по успешно

[Boby_]

Знаех си че ще я споменеш(между другото хвана ли говедото дето я е пуснало голям бой ще яде,хич не е помислил за еко равновесието да не говорим за спортния риболов),и все пак ако ги съпоставим като размери и евентоалния бр. хищници които си похапват с тях дребосъците се множът по успешно

И как точно ще ги съпоставиш като брой, след като са на различни нива в хранителната верига? Това е все едно да твърдиш, че мишките са по-успешен вид от котките, защото са повече. Или че комарите са по-добре адаптирани от хората.

[Legion]

E тук вече ме хвана. :oops: Пердавам се засега  :shock:   :roll:

[Boby_]

E тук вече ме хвана. :oops: Пердавам се засега  :shock:   :roll:

Не се предавай, няма нужда. По принцип еволюцията не е еднопосочен процес - някои видове се развиват по посока на супертясна специализация към средата (примерно мравоядите), други - към възможност да се адаптират към възможно най-широк кръг условия. Това, че дадена цихлида или живородка са от втория тип, по никой начин не означава, че са по-напред от вид, който живее само в определени супертесни условия (розово фламинго да речем), но пък е прекрасно приспособен към тях. По принцип видовете, които са много добре приспособени към дадена конкретна среда, са много "напред" с материала, когато условията са стабилни и са много уязвими при промени в средата. В последните години класическата еволюционна теория на Дарвин, според която еволюцията е непрекъснато течащ с равномерна скорост процес, е изместена от едно по-съвременно схващане - теорията за нарушеното равновесие. Според нея еволюцията се забавя и дори спира за дълги периоди от време, в които условията на средата не се променят съществено, след което само за няколко поколения еволюционните промени водят дори до създаване на нови видове, когато средата (или дори само някой неин фактор) се промени.
Казвам всичко това, само за да илюстрирам твърдението си, че нещата далеч не са толкова прости и не можеш да кажеш "всички пътища водят към вътрешно оплождане и отглеждане на поколението" или да го отречеш - и двете са еднакво неверни.  

[Legion]

Oсновната ми идея беше че  излюпването на яйцата вътре в майката прави малките по-малко зависими от условията на околната среда,съкращава се и времето необходимо на малките да достигнат полова зрялост(до 3 месеца при някои овивипарни) и родителите не  е необходимо да полагат грижи за поколението и  по този начин се съкращава и времето между 2 раждания въобще все полужителни изменения,които дават предимство на живоротките в борбата за дадено местообитание(с съизмерими по размер рибоци разбира се).
А за теорията на нарушеното равновесие аз съм един от най-голямите и привърженици и особено на обясненито което с нейна помощ някои учени дават на изчезването на динозаврите обяснение което си няма нищо общо с митологични метеорит. :idea:

[Boby_]

Oсновната ми идея беше че  излюпването на яйцата вътре в майката прави малките по-малко зависими от условията на околната среда,съкращава се и времето необходимо на малките да достигнат полова зрялост(до 3 месеца при някои овивипарни) и родителите не  е необходимо да полагат грижи за поколението и  по този начин се съкращава и времето между 2 раждания въобще все полужителни изменения,които дават предимство на живоротките в борбата за дадено местообитание(с съизмерими по размер рибоци разбира се).
А за теорията на нарушеното равновесие аз съм един от най-голямите и привърженици и особено на обясненито което с нейна помощ някои учени дават на изчезването на динозаврите обяснение което си няма нищо общо с митологични метеорит. :idea:

Разбира се, че узряването на яйцата вътре в тялото на майката, както и вътрешното оплождане, дават известно предимство. Но медалът си има две страни - тези същите еволюционни изменения правят и майката по-уязвима.
Например поддържането на постоянна телесна температура при птиците и бозайниците им дава възможност да обитават географски ширини, в които студенокръвните не биха имали шансове за оцеляване. Но от друга страна това изисква огромни количества енергия, т.е. много храна. Това ги прави уязвими при резки промени в климата. Докато да каже крокодилите са зависими за загряването си от температурата на околната среда, поради което живеят в много тесни тропически и екваториални райони. Но пък им е достатъчно да изядат около 1/2 от теглото си годишно, за да оцелеят, което им дава необходимата гъвкавост, за да преживеят разни катаклизми и да преживеят почти непроменени последните 250-300 милиона години.
Както вече казах, всеки медал си има две страни.  

[Legion]

А грижите които се полагат за хайвера от родителите не носят ли същите рискове за родителите освен това родителя грижещ се за хайвера по правило спира да се храни последиците от което едва ли са по леки от "бременността" при живородките,при това каквито и грижи да полагат родителите 30-40% от хайвера никога не се излюпва(изказвам доста оптимистично),да не говорим за неоплодения хайвер,докато при живортоките над 95% от малките се раждат живи,от тук нататък малките на живородките се развиват по-бързо,по-добре защитени са не само от хищници но и от болести и т.н А за това че постоянната телесна температура дава възможност на бозайниците и птиците да обитават географски ширини недостъпни за студенокръвните(нещо което ще посочи като железен аргумент всеки биолог),какво ще кажеш за рибите обитават полярните кръгове или за рибите въобще те са навсякъде   или пък за микроорганизмите които и идея си нямат от терморегулация.Без риби едва ли мечки,пингвини,тюлени и т.н едва ли щяха да са там ,въпрос на изолация и антифриз.Интересното е че сухоземните  студенокръвни все още не са успяли да евулюират чак толкова,докато топлокръвните са успяли на гърба на студенокръвните :idea:  :!:

[abaro]

Вие май няколко месеца сте чакали с нетърпение продължението на този диспут

[AQUASAUR]

И аз преоткрих "Гамбузията" още преди 30 и кусур години при същия повод - ловейки стръв за риболов с баща ми... :P
Тогава,естествено,не знаех още нищо за тези рибки...
Просто ме порази сходството им с "Гупите" и реших да ги тествам в съжителство с останалите ми живородки, данио, лабиринтови...в доста скромното ми тагава аквариумче  :idea:
За поражения по растенията нямам спомени... :roll: ,но за това че опашките и перките на всички мои рибки бяха доволно нагризани... :evil: ,си го спомням много добре  :!:
Така,че моя съвет е - не слагайте "дивото" при "питомното"...,не само от карантинни съображения... :twisted:
Иначе "гамбузии" могат да се наловят почи навсякъде из България
и всеки може да си "начеше крастата" отглеждайки ги като редовни живородки самостоятелно... :P
Макар че, много се съмнявам, при всичкото това колоритно разнообразие на декоративни рибки...,
някой да ги предпочете и се занимава конкретно с тях...
А по отношение на  ползата от биотопното им разпространение в България - също съм чувал,че са спомогнали доста конкретно против "Маларията", а не против комарите като цяло  :!:
За "Слънчака" кво да кажа...децата ми най са се кефили него да ловят при несполука с истинския риболов...
Като рибка е много красив...,но не съм сигурен че принадлежи точно  видово към цихлидите  
Пробвал съм го и виждал и него в "общ аквариум"...,но съображенията са си същите както и за "гамбузията"... :!:

[Legion]

Слънчатката е от Сев.Америка и в Европа я донесли акваристи(вероятно от най-лошите),а защо и кой зевзек я е разселил :?:  :!:  :?:  :!: .Предполага се че в България се е разселила естествен път от р.Дунав,но как е стигнала,до р.Струма и южна България :?: За слънчатка в аквариум не съм си и помислял,но иначе много досадна рибка има водоеми в благоевградско в които само да топнеш кукичка с торен червей и цяло стадо от тез изроди се нахвърля не ти дават да ловиш риба жалко че не стават за стръв щото напоследък щуката се обажда.В аквариум пробвах с 2 кустурчета  преди половин година доста успешно,но акат като луди(при това акото е по-голямо от рибетата в аквариума),накрая ги пуснах в един резервоар на село и на есем мисля да ги ям vilka . А гамбозиите ми  изглежда много мирни една от женските е наакала целия аквариум с малки и голямите не ги ядът :roll: ,сеге съм обещал на а лапетии от махалата да им ги дам.Иначе голяма тръпка отиваш на риба и се връщаш с придобивка за аквариума :angel ,де да имаше и други видове

[NO CARRIER]

Гамбузии има също и из целия пазарджишки регион. Едно време ги мислехме за "диви гупи", но за разлика от "питомните" се цвъкаха като за световно даже и в трилитровите буркани. Ловили сме ги по местните водоеми, имаше ги в р.Марица, имаше ги и в Канала. Скоро не съм обикалял из околностите и не знам какво е състоянието им в момента.

[mardraum]

В Рупите има няколко езерца вътре в самото ограждение в първото има минерална вода с температура 70C и водата се влива в следващото като е по хладна и така на татък т петото t 25C e пълно с гамбузии има хиляди езерото е с диаметър 20м. Изглежда водата не е 4ак толкова богата на минерали защото и жабите успяват да оцелеят.

[Legion]

Мале ако беше казал че в Рупите има  Cyprinodon macularis палех колата и до довечера щях да съм там

[mardraum]

Съжалявам за сега има само Gambusia affinis  ни иди на бистраците тем може всичко да намериш няма да се учудя някой и астронотуси да е пуснал вътре

[Nemo]

как имам мерак да си пусна златните в някое гьолче и след време да ида да вида за кво става въпрос  8)

[NikolaV]

как имам мерак да си пусна златните в някое гьолче и след време да ида да вида за кво става въпрос  8)

Само не пускай веднага водата - порадвай им се поне 2-3 минути  :twisted:  :twisted:  :twisted:

[Legion]

Пускай nuts  fish  Да зарибим България :bg

[Boby_]

А грижите които се полагат за хайвера от родителите не носят ли същите рискове за родителите ...

Не, не бих казал, че са същите. При полагане на хайвера върху предмет родителят винаги е в състояние да избяга при нерпеодолима опасност. А при малавийците примерно, които отглеждат хайвера в устата си, при силен стрес майката поглъща или изплюва поколението си. Т. е. има възможност да се отърве от него при крайна необходимост, а това е съществена разлика.
Но не това е важното. В природата съществуват различни стратегии за размножаване, никоя от които не е по-добра или по-лоша от другите. Това дали ще се излюпят милиони малки, от които ще оцелеят 0,1% или пък ще се излюпят 50 малки, от които ще оцелеят 50%, не е съществено, стига да е осигурено оцеляването на вида.
Колкото до естествения антифриз, не забравяш ли, че няма студенокръвно, което да е в състояние да води активен живот при температура на околната под точката на замръзване? Да оцелеят и да се възстановят, след като бъдат замразени и след това размразени - да, но то е друго. А морската вода дори в арктическите области е с температура над нулата (или съвсем малко под нея). Но това е вече съвсем оф-топик и админа ще ни се скара след малко.

Да живеят слънчаците!
AQUASAUR, прав си за това, че слънчака не е цихлида - Lepomis gibbosus му е името и е член на семейство Centrarchidae (слънчеви рибки). Обаче пусто много прилича на цихлида, даже в главата.

[Raven]

между другото по повод слънчака - затова много не обичах цихлидите ,като рибар винаги когато видя някои малавиец ,тои първо ми напомня на слънчак а като всеки запален рибар - това ми е адски противна гледка.
нищо лично- но които е рибар ще ме разбере.
напоследък обаче попрочетох доста за африканските цихлиди и си промених мнението,даже може да се каже че се позапалих по тях. :D

[Legion]

И все пак теорията че постоянната телесна температура позволява на птици и бозайници да обитават геогравски ширини недостъпни за студенокръвните се пука по щевовете. thumbdown Защо ли я пишат по учебниците :blush С туй до  тук
За живородките с 2 думи начина им на размножаване им позволява по бързо да заселят даден биотоп и да изместят хайверните рибки с които се конкурират за храна и т.н(нещо подобно на изместването на динозаврите от бозайниците).В Северна Америка живородките са основната  причина за изчезването на много хайверни рибки в природата,за щастие благодарение не акваристите по света  :bow1 тези рибки ще се спасят от изчезване.
За слънчатките ако ще ви успокои c cihlidi са от един и същ подразред Percoidea ето един линк слънчатките:
http://www.ichthyophilia.com/centrarchidae.html - как да ги отглеждаме  в аквариум

[Boby_]

Legion, не разбирам кое точно и се пука по шевовете на теорията, че постоянната телесна температура дава възможност да се засели по-широк географски ареал, след като няма нито едно сухоземно студенокръвно, нито пък морска рептилия или амфибия, които да обитават субполярните и полярни области.   Както и да е.
Колкото до описания от теб ефект на застрашаване на местните видове от привнесени такива, той се наблюдава на много места по света с най-различни видове и съвсем не се дължи на някакви предимства на новите видове, а на факта, че те нарушават баланса в местната екосистема и локалните видове измират именно заради това, а не заради някакви конкурентни предимства на чужденците. Примерни много - рапан в Черно море, нилски костур в ез. Виктория и т. н.

[Legion]

Нали казах че сухоземните студенокръвни тепърва ще еволюират в таз посока, и рибите доказват че това е възможно.:idea:
За нислкия кустур,рапана и т.н все става въпрос за индуциране на видове в среда в която отсъстват тяхните естествени врагове :!:
В Северна Америка хищниците хранещи се с индуцираните видове са едни и същи,не се наблюдават предпочитания на хищниците към единия или дугия и единия и другия вид ядът както собствените си малки малки така и тези на конкурентния вид,но възрастните на двата вида съжителстват мирно,видовете са съпоставими по размери,конурират се за една и съща храна и т.н. и броя на хайверните намалява.Накрая ще кажа че става въпрос за рибки обитаващи изолирани водоеми,за които се предполага,че в миналото са обитавали по широк ареал но са изчеЗнали от там след появата на живородките(от където и живородките се смятат еволюционно по нов вид)примера с Cyprinodon macularis,за който писах

[Boby_]

Нали казах че сухоземните студенокръвни тепърва ще еволюират в таз посока, и рибите доказват че това е възможно.:idea:

Аз пък вече казах, че рибите не доказват нищо, защото условията в полярните морета (темепратура на водата около точката на замръзване) и над тях (температури на въздуха, често спадащи под минус 40) са напълно несравними.
Колкото до живородките, изместващи някои хайверни, ме оспорвам това, а изводите, които си правиш от него. Индукцията ти е твърде непълна - от един частен случай си правиш генерални изводи, че видите ли, като цяло живородките са на път да изместят всички хайверни риби, които в една или друга форма оцеляват вече стотици милиони години. Нещата далеч не са толкова прости - равните други условия, които се изискват, за да се правят подобни изводи, всъщност далеч не са равни. Изобщо няма начин да се докаже, че по-голямата успеваемост на живородките в описания от теб случай се дължи именно на начина им на размножаване, а не на някой друг фактор (или, което е далеч по-вероятно, на сложна комбинация от множество фактори). И накрая липсват достатъчно наблюдения - това, което описваш, е единичен случай и спокойно може да е изключение.
Екологията не е проста работа. Ако имаше толкова елементарен отговор на въпроса защо едни видове оцеляват, а други духат супата, щяхме да знаем всичко.  

[Legion]

Вярно това е един случай,но не е частен.Едва ли живородките ще успеят да изместят хайверните рибки,нито бозайниците са изместили напълно влечугите,нито влечугите земноводните,нито костните риби хрущялните.Но трябва да се съгласиш,че живородките са еволюционно по-нови видове,които тепърва ще се развиват.Дори при ветерани в отцеляването като акулите са се появили яйцеживораждащи и живораждащи видове(черноморската,бялата и т.н).Може да се направи аналогията хайверни-живораждащи риби,първични(яйценосни)бозайници-низши(торбести)-плацентни бозайници

[Boby_]

Вярно това е един случай,но не е частен.Едва ли живородките ще успеят да изместят хайверните рибки,нито бозайниците са изместили напълно влечугите,нито влечугите земноводните,нито костните риби хрущялните.Но трябва да се съгласиш,че живородките са еволюционно по-нови видове,които тепърва ще се развиват.Дори при ветерани в отцеляването като акулите са се появили яйцеживораждащи и живораждащи видове(черноморската,бялата и т.н).Може да се направи аналогията хайюверни-живораждащи риби,първични(яйценосни)бозайници-низши(торбести)-плацентни бозайници

В собственото ти мнение се съдържа невъзможно противоречие. Значи костните риби са по-висши в твоята класификация от хрущялните, а живородните са по-висши от хайверните? Това би било чудесно, ако нямаше костни хайверни и живородни хрущялни. Да, ама има.   И ти сам ги цитираш. Цялата ти логическа постройка се препъва, когато се наложи да се сравни черноморската акула с която кажеш цихлида (костна хайверна риба). Пак казвам, нещата далеч не са толкова прости - еволюцията не е еднопосочен процес. Вероятно си чувал за феномена, наречен конвергенция. Това ще рече при неродствени видове да се развиват сходни приспособления в сходни условия. Сложното око е пример за този процес - развило се е независимо поне няколко пъти. Тасманийският торбест вълк не е роднина на кучето, но поради сходния си начин на живот има много подобно телосложение, устройство на черепа и челюстта. Хиените и хиеновите кучета нямат нищо общо. Примери много. Няма по-висше и по-низше - в природата подобни епитети не вървят.
Птиците са по-нов от бозайницте клас, но снасят яйца. И какво от това ? Това по-низши ли ги прави? Едва ли.
Разбираш ли, нямам нищо против твърдението ти, че живородството дава известно предимство при определени условия. Но не при всякакви условия. И не е измерител за това кой вид е по-висш и кой - по-низш.  

[abaro]

EEEEEEEEEEEEEEEй! Нямате спиране.

[Legion]

Костните риби са по-висши от хрущялните не само според мен,но и според съвременната зоология на гръбначните животни,както и бозайниците са по висши от риби и влечуги,но има бозайници снасящи яйца,подобен е случая и с земноводни и влечуги.
Идеята ми беше че развитието на малките в майчиния организъм от еволюционна гледна точка е по-доброто решение,организмите  и това че все повече видове се изменят в тази посока,за да отцелеят само го потвърждава.
А приците все още нямат сериозна конкуренция във въздуха и затова не са започнали да се развиват в тази насока
Аз привършвам 8) Пък и какво по-хубаво от един нагорещен спор в таз мараньа Освен студено пиринско  :beer отивам за едно

[mardraum]

Понятията висши и низши са субективни и нямат място в зоологията, има животни с по сложно устройство и такива с по-просто но това не озна4ава 4е едните са по - висши а другите по-низши. Това че има групо животни с такива имена е заради автора които ги е кръстил. Но това 4е едно животно е с по сложно устройство от друго не означава в никакъв случай 4е то е по - добре приспособено. И не се знае какъв е следващият етап от неговата еволюция  към усложняване или не това зависи най - ве4е оет промени в средата на обитание и   дори на случайни мутации. А за пиринското съм съгласен бира N 1, и аз ще пиина една.

[Legion]

Идеята ми беше че развитието на малките в майчиния организъм от еволюционна гледна точка е по-доброто решение,организмите  и това че все повече видове се изменят в тази посока,за да отцелеят само го потвърждава.

Развитието на ембриона в майчиния организъм го прави по-малко зависим от  условията и измененията в околната среда, и това ако не е стъпка в правилната посока.А както знаем основните насоки на еволюцията определят нейната необратимост,каткто е отбелязал Дарвин няма изчезнал вид появил се отново :!: Ако ми покажете един пример за живораждащи организми  оргнизми завърнали се към снасяне на яйца се предавам :roll:
offtopic А усложняването на организмите(анаморфози) и опростяването им(катаморфози), се различават от биологичния регрес,който винаги завършва фатално
За деленето на висши и нисши съм съгласен,с това че не знаем каква е следващата стъпка в еволюцията на дадена гр. организми също,но това не значи че не можем да правим предположения на базата на знанията ни за миналото и настоящето на заобикалящият ни свят

[mardraum]

Пак говориш за правилна посока такова нещо няма, има само приспособяване за оцеляване, една посока е правилна днес но не се знае каква е утре.дарвин е писал теорията за еволюцията отдавна и разбиранията ни доста са се променили за това говорим не за дарвинизъм а за неодарвинизъм. Това че един вид е изчезнал и не може да се върне е така но винаги при опразването на една екологична ниша от един вид тя можя да се заеме от друг който да заприлича на предишния примери за това много. А това 4е няма организъм вирнал се към снасяне на яйца се дължи само на случайност и не означава 4е не може да се появи.

[Legion]

]няма организъм вирнал се към снасяне на яйца се дължи само на случайност и не означава 4е не може да се появи.

Eдва ли с случайност че ти не си се излюпил от яйце и че мъртвите не възкръсват :!:
Има видове върнали се към воден начин на живот,но няма организъм върнал се към снасяне на яйца :!:

винаги при опразването на една екологична ниша от един вид тя можя да се заеме от друг който да заприлича на предишния примери за това много.

Да но чак пак да почне да снася яйца.
offtopic Нима според неодарвинизма няма основни насоки и пътища в еволюцията,и обратния процес на еволюцията не е биологичния регрес.

[mardraum]

Прогрес и регрес се отнасят за хората в природата е приспособяване., много 4есто приспособяването се постига чрез опростяване на организма. И ако някое животно има предимство от това да започне да снася за всичко е възможно това че ние не можем да си го представим не означава че е невъзможнно единственота пречка е въображението ни.

[Legion]

offtopic Опростяването не организма от съвременната теория на еволюцията се нарича идиоадаптация-изменения с помоща на които организмите се приспособява към конкретни условия на околната среда.Начин за осъщетвяване на биологичен прогрес.Не противоречи с нищо на казаното от мен :!:

[NikolaV]

Добре де, все пак не разбрах от казаното до тук, кое е първо - яйцето или кокошката? :P

[tishovsx]

Абе то кокошка може да прехвърчи от комшията....ама яйцето  :roll:

[NO CARRIER]

Кокошката ще оцелее, но яйцето - едва ли.

[miTko]

Добре де, все пак не разбрах от казаното до тук, кое е първо - яйцето или кокошката? :P

Хайде сега, не хвърляй дърва в огъня!
Не разбрахте ли, че първо са "марулките" !!!?

[Boby_]

Legion, поради наклоността ти да поставяш сравнителни епитети като етикит на всичко (по-висш - по-низш, правилна - неправилна посока на развитие) ми се струва, че си вярващ. Защото тази линия на разсъждения, според която еволюцията си има цел и посока, води директно до идеята за скрития смисъл, а това от своя страна - до концепцията за по-висш разум, който е заложил този смисъл, т. е. бог.   Аз като рационално мислещ атеист не мога да се съглася с теза, която почива върху подобни съждения, била тя философска или биологична.  

За уважаемата публика:
Хода, тук си водим съвсем тих и мирен спор, без обиди и лични нападки, просто си дискутираме, излагаме аргументи и контрааргументи и се кефим (аз поне) максимално.   Не виждам какво ви притеснява това - няма да се изпокараме, опонентът ми спечели моето уважение, нямам ни най-малко намерение да го обиждам или нагрубявам, а както по всичко личи - и той мен. Така че спорът, макар и леееко извън темата, си е точно на мястото.  

[NO CARRIER]

Аз що си мисля, че повтаряте едно и също нещо, но казано с различни думи?!  :bud  poke

[Legion]

NO CARRIER: "Аз що си мисля, че повтаряте едно и също нещо, но казано с различни думи?!  "
Ми щото е така,поне докато не успеем да излъжем другия и  да излезем на една глава:bash  :beer
offtopic Да вярващ съм умерено не ми харесва идеята че сме грешници, pop но не нося чалма и не се возя на амрикански самолети ph34r ,нито пък смесвам религията с биологията.Не търся бог там където го няма.
А етикетите висши,нисши посока на еволюцията,не ги слагам аз.В училище ни учат че еволюцита върви в посока от маймуните към човека(в кръчмата практиката показва обратното,но...)Която и книга да отвориш посветена на зоологията увода посветен на бозайниците зсъдържа изречението "...това са най-висшата група гръбначни животни.."
Със спора май поприключихме,ако сме досадили на някой oops  съжалявам,на мен лично ми беше забавно,пък и форумите са затова да дават поле за изява на дървените философи  upset .Що се отнася до опонента ми  :bow владее реториката до съвършенство,винаги се аргоментира и по всичко личи че е най-начетения ихтиолог или по скоро ихтиоман във форума и  не бих си и помислил да го закачам на тема цихлиди. :P