Gambusia affinis affinis в БЪЛГАРСКО БЛАТОО!!!!!!!!!!!!!!

[Boby_]

Нали казах че сухоземните студенокръвни тепърва ще еволюират в таз посока, и рибите доказват че това е възможно.:idea:

Аз пък вече казах, че рибите не доказват нищо, защото условията в полярните морета (темепратура на водата около точката на замръзване) и над тях (температури на въздуха, често спадащи под минус 40) са напълно несравними.
Колкото до живородките, изместващи някои хайверни, ме оспорвам това, а изводите, които си правиш от него. Индукцията ти е твърде непълна - от един частен случай си правиш генерални изводи, че видите ли, като цяло живородките са на път да изместят всички хайверни риби, които в една или друга форма оцеляват вече стотици милиони години. Нещата далеч не са толкова прости - равните други условия, които се изискват, за да се правят подобни изводи, всъщност далеч не са равни. Изобщо няма начин да се докаже, че по-голямата успеваемост на живородките в описания от теб случай се дължи именно на начина им на размножаване, а не на някой друг фактор (или, което е далеч по-вероятно, на сложна комбинация от множество фактори). И накрая липсват достатъчно наблюдения - това, което описваш, е единичен случай и спокойно може да е изключение.
Екологията не е проста работа. Ако имаше толкова елементарен отговор на въпроса защо едни видове оцеляват, а други духат супата, щяхме да знаем всичко.  

[Legion]

Вярно това е един случай,но не е частен.Едва ли живородките ще успеят да изместят хайверните рибки,нито бозайниците са изместили напълно влечугите,нито влечугите земноводните,нито костните риби хрущялните.Но трябва да се съгласиш,че живородките са еволюционно по-нови видове,които тепърва ще се развиват.Дори при ветерани в отцеляването като акулите са се появили яйцеживораждащи и живораждащи видове(черноморската,бялата и т.н).Може да се направи аналогията хайверни-живораждащи риби,първични(яйценосни)бозайници-низши(торбести)-плацентни бозайници

[Boby_]

Вярно това е един случай,но не е частен.Едва ли живородките ще успеят да изместят хайверните рибки,нито бозайниците са изместили напълно влечугите,нито влечугите земноводните,нито костните риби хрущялните.Но трябва да се съгласиш,че живородките са еволюционно по-нови видове,които тепърва ще се развиват.Дори при ветерани в отцеляването като акулите са се появили яйцеживораждащи и живораждащи видове(черноморската,бялата и т.н).Може да се направи аналогията хайюверни-живораждащи риби,първични(яйценосни)бозайници-низши(торбести)-плацентни бозайници

В собственото ти мнение се съдържа невъзможно противоречие. Значи костните риби са по-висши в твоята класификация от хрущялните, а живородните са по-висши от хайверните? Това би било чудесно, ако нямаше костни хайверни и живородни хрущялни. Да, ама има.   И ти сам ги цитираш. Цялата ти логическа постройка се препъва, когато се наложи да се сравни черноморската акула с която кажеш цихлида (костна хайверна риба). Пак казвам, нещата далеч не са толкова прости - еволюцията не е еднопосочен процес. Вероятно си чувал за феномена, наречен конвергенция. Това ще рече при неродствени видове да се развиват сходни приспособления в сходни условия. Сложното око е пример за този процес - развило се е независимо поне няколко пъти. Тасманийският торбест вълк не е роднина на кучето, но поради сходния си начин на живот има много подобно телосложение, устройство на черепа и челюстта. Хиените и хиеновите кучета нямат нищо общо. Примери много. Няма по-висше и по-низше - в природата подобни епитети не вървят.
Птиците са по-нов от бозайницте клас, но снасят яйца. И какво от това ? Това по-низши ли ги прави? Едва ли.
Разбираш ли, нямам нищо против твърдението ти, че живородството дава известно предимство при определени условия. Но не при всякакви условия. И не е измерител за това кой вид е по-висш и кой - по-низш.  

[abaro]

EEEEEEEEEEEEEEEй! Нямате спиране.

[Legion]

Костните риби са по-висши от хрущялните не само според мен,но и според съвременната зоология на гръбначните животни,както и бозайниците са по висши от риби и влечуги,но има бозайници снасящи яйца,подобен е случая и с земноводни и влечуги.
Идеята ми беше че развитието на малките в майчиния организъм от еволюционна гледна точка е по-доброто решение,организмите  и това че все повече видове се изменят в тази посока,за да отцелеят само го потвърждава.
А приците все още нямат сериозна конкуренция във въздуха и затова не са започнали да се развиват в тази насока
Аз привършвам 8) Пък и какво по-хубаво от един нагорещен спор в таз мараньа Освен студено пиринско  :beer отивам за едно

[mardraum]

Понятията висши и низши са субективни и нямат място в зоологията, има животни с по сложно устройство и такива с по-просто но това не озна4ава 4е едните са по - висши а другите по-низши. Това че има групо животни с такива имена е заради автора които ги е кръстил. Но това 4е едно животно е с по сложно устройство от друго не означава в никакъв случай 4е то е по - добре приспособено. И не се знае какъв е следващият етап от неговата еволюция  към усложняване или не това зависи най - ве4е оет промени в средата на обитание и   дори на случайни мутации. А за пиринското съм съгласен бира N 1, и аз ще пиина една.

[Legion]

Идеята ми беше че развитието на малките в майчиния организъм от еволюционна гледна точка е по-доброто решение,организмите  и това че все повече видове се изменят в тази посока,за да отцелеят само го потвърждава.

Развитието на ембриона в майчиния организъм го прави по-малко зависим от  условията и измененията в околната среда, и това ако не е стъпка в правилната посока.А както знаем основните насоки на еволюцията определят нейната необратимост,каткто е отбелязал Дарвин няма изчезнал вид появил се отново :!: Ако ми покажете един пример за живораждащи организми  оргнизми завърнали се към снасяне на яйца се предавам :roll:
offtopic А усложняването на организмите(анаморфози) и опростяването им(катаморфози), се различават от биологичния регрес,който винаги завършва фатално
За деленето на висши и нисши съм съгласен,с това че не знаем каква е следващата стъпка в еволюцията на дадена гр. организми също,но това не значи че не можем да правим предположения на базата на знанията ни за миналото и настоящето на заобикалящият ни свят

[mardraum]

Пак говориш за правилна посока такова нещо няма, има само приспособяване за оцеляване, една посока е правилна днес но не се знае каква е утре.дарвин е писал теорията за еволюцията отдавна и разбиранията ни доста са се променили за това говорим не за дарвинизъм а за неодарвинизъм. Това че един вид е изчезнал и не може да се върне е така но винаги при опразването на една екологична ниша от един вид тя можя да се заеме от друг който да заприлича на предишния примери за това много. А това 4е няма организъм вирнал се към снасяне на яйца се дължи само на случайност и не означава 4е не може да се появи.

[Legion]

]няма организъм вирнал се към снасяне на яйца се дължи само на случайност и не означава 4е не може да се появи.

Eдва ли с случайност че ти не си се излюпил от яйце и че мъртвите не възкръсват :!:
Има видове върнали се към воден начин на живот,но няма организъм върнал се към снасяне на яйца :!:

винаги при опразването на една екологична ниша от един вид тя можя да се заеме от друг който да заприлича на предишния примери за това много.

Да но чак пак да почне да снася яйца.
offtopic Нима според неодарвинизма няма основни насоки и пътища в еволюцията,и обратния процес на еволюцията не е биологичния регрес.

[mardraum]

Прогрес и регрес се отнасят за хората в природата е приспособяване., много 4есто приспособяването се постига чрез опростяване на организма. И ако някое животно има предимство от това да започне да снася за всичко е възможно това че ние не можем да си го представим не означава че е невъзможнно единственота пречка е въображението ни.

[Legion]

offtopic Опростяването не организма от съвременната теория на еволюцията се нарича идиоадаптация-изменения с помоща на които организмите се приспособява към конкретни условия на околната среда.Начин за осъщетвяване на биологичен прогрес.Не противоречи с нищо на казаното от мен :!:

[NikolaV]

Добре де, все пак не разбрах от казаното до тук, кое е първо - яйцето или кокошката? :P

[tishovsx]

Абе то кокошка може да прехвърчи от комшията....ама яйцето  :roll:

[NO CARRIER]

Кокошката ще оцелее, но яйцето - едва ли.

[miTko]

Добре де, все пак не разбрах от казаното до тук, кое е първо - яйцето или кокошката? :P

Хайде сега, не хвърляй дърва в огъня!
Не разбрахте ли, че първо са "марулките" !!!?