[Проблем] Болни ли са рибките ми

[kojuharov]

Колега, аз не ти налагам мнение, но както всяка наука и "акваристиката" се развива. Хубаво е и ние да се заглеждаме в хоризонта.

Sent from my SM-G388F using Tapatalk

[iuli]

Колега, аз не ти налагам мнение, но както всяка наука и "акваристиката" се развива. Хубаво е и ние да се заглеждаме в хоризонта.

Не си спомням да съм твърдял, че ми налагаш мнение - ти и не можеш, дори и да искаш. Акваристиката се развива разбира се, но точно по тия въпроси - за лекарствата срещу болестите, няма какво повече да се развива. Основата е дадена преди до преди тридесет години. От тука насетне имаме изобретена ултравиолетовата лампа - това да. Но и без него си може в много случаи. Даже има случаи в които увелампата не е за предпочитане.

Акваристиката се е развила например с това че има много нови растения, хибриди. Филтриращите материали на едновремешните външни филтри например, са пълна глупост. И т.н.
Публикациите са слети: 21.12.2015 12:48
А по въпроса за хоризонта, той е в две посоки - минало и бъдеще. По-голямото и базово количество информация е в миналото. Даже да ти кажа една диплома за висше по химия от едно време тежи повече от една диплома за висше по химия от днешно време.

[VDO]

Юли,едно образно сравнение за развитието-ехейм си прават старите изпитани класици,ама разработват и нови технологични машинки,така е и тук.И развитието на акваристиката е много повече от нови растения,пълнежи за филтри и т.н.

[iuli]

Юли,едно образно сравнение за развитието-ехейм си прават старите изпитани класици,ама разработват и нови технологични машинки,така е и тук.И развитието на акваристиката е много повече от нови растения,пълнежи за филтри и т.н.

А аз не съм и твърдял, че развитието на акваристиката не е много повече от нови растения и пълнежи на филтри. Но надграждането на новото, което наистина ще се потвърди от практиката е много по-малко от натрупаното до сега.
Но в конкретния случай няма какво толкова да се добавя - нещата с лекарствата са измислени отдавна.

Искаш ли да ти кажа, кое е според мене най-добрия начин за справяне с болестите. Система за профилактика, която аз даже не съм използвал, но съм сигурен че е много яка. При това включва и доста ново, пък е без използване на калиев перманганат. Карантинен аквариум само за риба. В него слагаш рибата минимум за една седмица, но по-добре две, че и месец. Щом я сложиш, третираш с евтиното лекарство FMC. В тоя аквариум филтър и пясък няма, само аерация, водата е почти прясна, с примерно една трета стара, аквариумна вода. Ако видиш че някои риби умират със симптоми на опасни вътрешни болести, които най-вероятно не се лекуват, рибата си остава в карантинния аквариум, колкото трябва.
След това ги преместваш в основния аквариум, където има уве и озон. Тези неща ги ползваш едновременно, но само периодично, защото и двете унищожават хуминовите киселини и други полезни вещества във водата, които са полезни, както за рибата, така и за растенията. През през повечето време на поддръжка на аквариума не ползваш уве и озона, а доливаш повече или по-малко торфирана вода. Тя има също лечебно действие - хем потиска развитието на болестотворните организми, хем е полезна за рибата.

[dgrn]

това сигурно ли е че уве-то унищожава хумановите киселини ?

[iuli]

това сигурно ли е че уве-то унищожава хумановите киселини ?

Да. Според книгата  "Техническо оборудване на аквариума" на Мартин Сандер е сигурно. Чел съм го и някъде в книгите по почвознание, но не ми се търси в момента. По-плодородните склонове са северните, защото от една страна там се задържа повече влага и процесите на образуване на хумус са по-стабилни, а от друга, защото прониква по-малко слънце, което изгаря органичните вещества, вкл. хумуса.

Обаче хуминовите киселини, не са само полезни. Те имат и едно негативно свойство - потискат до някъде и полезните бактерии във филтъра.

[raiko]

Шарановата въшка е голяма до осем милиметра и си е звяр голям. Лично аз не бих я лекувал с лекарства, с които да тровя аквариума, а бих я ловил с нещо. Може и със сакче.

Това сериозно ли го мислиш или проявяваш чувство за хумор? ... Това че възрастните паразити могат да се отстранят механично не означава че така можеш да се пребориш с болестта. Малките на паразита не могат да се видят с просто око и те атакуват най-незащитената част на рибите - хрилете. И в тях ли ще бръкнеш с кепчето?
А това, че някой някъде е написал че въшката се лекува с перманганат не трябва да приемаш за чиста монета. В литературата има много случаи когато някой някъде написва грешна информация и след това други автори също я тиражират. Съгласен съм, че перманганата в ударни дози ще убие въшката, но тези дози ще са смъртоносни и за рибите. В този смисъл перманганата може да бъде използван за дезинфектант.

Може в аквариума ти да е имало примерно повече органика, която да е неутрализирала пермангната. А може и да не е било шаранова въшка.

Сериозно ли допускаш, че не мога да разпозная шарановата въшка? Досега съм използвал KMnO4 стотици пъти. Когато се работи в чист и гол карантинен аквариум няма възможност лекарството да се неутрализира от някаква органика. Според оцветяването на водата ако човек има малко повече опит може да разбере дали органиката във водата е неутрализирала частично перманганата. При неутрализация водата не е розово-червена, а е жълто-кафява. Неутрализация се получава по-често в басейните за промишлено рибовъдство. Детрита неутрализира перманганата и в тези случаи трябва да се предозира лекарството. За целта в прозрачни съдове се правят няколко проби (с различна дозировка) и според оцветяването на водата се избира подходящата концентрация. В някои случаи се налага тройно, дори четворно предозиране на дозата, която нормално се използва в чиста вода.... Всичко това е от моята практика (не само да съм го чел).

......
Та мисълта ми е, ти как ще разбереш, само разликата дали е дактилогироза или е гиродактилус, без микроскопа, ако смяташ че едното се лекува с калиев перманганат, а другото не се лекува? ....

Да, аз работя с микроскоп в моя развъдник и за мен не е проблем да разбера дали е гиродактилус или дактилогириус. Дори на базата на натрупания ми опит с голяма точност мога да определя визуално според симптомите кой точно е паразита... без да използвам микроскопа.

[iuli]

Понеже не съм използвал микроскоп, не съм правил конкретна проверка за лекуването на гиродактилоза и дактилогироза с калиев перманганат, а така също никога дори не съм и виждал в аквариумите си шаранова въшка (или съм имал късмет или съм внимавал прекалено да не я вкарам), се отказвам да твърдя, че аз съм прав в случая. Съгласен съм, че в книгите има и неща, които не са верни. И тези неща са най-гадни, защото те подвеждат много злокачествено. Между другото, по-старите книги са заразени като че ли с по-малко от тия "шаранови въшки".
И все пак, не мислиш ли че е много странно в книга, която е написана като помагало за промишлено развъждане на риба, където въшката се среща редовно и редовно трябва да се води борба с нея, да е посочено лекарство, което не действа? Мисля си че преди да го напишат хора които са професори, преподаватели, би трябвало да са били наясно също с това, каква е практиката.


Публикациите са слети: 22.12.2015г 09:09ч

Това сериозно ли го мислиш или проявяваш чувство за хумор? ... Това че възрастните паразити могат да се отстранят механично не означава че така можеш да се пребориш с болестта. Малките на паразита не могат да се видят с просто око и те атакуват най-незащитената част на рибите - хрилете.

Да сериозно си го мислех, но предвид личния ми опит, при който не съм виждал на живо шаранова въшка никога през живота си (докато същевременно много съм чел за нея), и си мислех че ако някога се случи човек да я внесе тая пустиня в аквариума, ще да е най-вероятно някой отделен, хубав и голям възрастен екземпляр, който евентуално би могъл да се лови и със сакче.

Сериозно ли допускаш, че не мога да разпозная шарановата въшка?

А защо да не го допускам? Човек трябва всичко да допуска. В случая, как мислиш, кое е по вероятно от моя гледна точка, след като ти изложих съображенията и разсъжденията си - някой от форума да е сгрешил нещо (въпреки, че веднага ми направиха впечатление знанията ти за счупените лъчи на опашката, които до сега съм смятал за ихтиофтириус) или един професор и двама научни сътрудници да са сгрешили за нещо което би трябвало да е станало рутина железна?


Публикациите са слети: 22.12.2015г 10:10ч

кое е по вероятно от моя гледна точка, след като ти изложих съображенията и разсъжденията си - някой от форума да е сгрешил нещо (въпреки, че веднага ми направиха впечатление знанията ти за счупените лъчи на опашката, които до сега съм смятал за ихтиофтириус) или един професор и двама научни сътрудници да са сгрешили за нещо което би трябвало да е станало рутина железна?

За да стане ясно, какво е това рутина железна, и как се е учило особено навремето за дозировката на лекарствата, които са били много по-малко, отколкото сега ще разкажа един анекдот, който може би е действителен случай за Рудолф Вирхов. Той е проподавал в някакъв си университет и един от студентите му е трябвало да опише някаква болест. След като я описал, професорът му рекъл "Добре, какво е лекарството в случая?" Студентът назовал и лекарството - до тука всичко било верно. "А каква е дозата?", попитал професорът. "Една пълна супена лъжица", отговорил студентът. След това е излязал и останал да чака резултата от изпита отвън. По едно време се сетил, че е сбъркал дозата, втурнал се в стаята, където бил професорът и му рекъл "Господин професор, обърках се - дозата е само пет капки". "Късно е, рекъл професорът, болният е вече мъртъв"
Публикациите са слети: 22.12.2015 11:59
Е сега погледнах в едно "Рибовъдство" от 1958ма година, изд. Земиздат.
Където пише:
"Противопаразитните бани не могат да се приложат за шарановата въшка, тъй като тя е защитена от щитчето и от слузта с която е обвита."

За авторите на книгата (трима на брой) не пише да имат научни звания.

Книгата "Болести по рибите" е издадена 1980 г., изд. Земиздат. "Домашна зоология" е издадена 1983 от д-р Веселин Денков и един научен сътрудник. Абе всеки прави грешки.

[kojuharov]

А извода какъв е ? От 1958 - ма година до момента, може много неща да са се променили . Освен Лили Иванова ?!

[raiko]

То и тя се е променила.... Изглежда ми подмладена.

[iuli]

А извода какъв е ? От 1958 - ма година до момента, може много неща да са се променили

От 58ма не знам. Но от 78ма до сега при мене неизменно, шаранова въшка не е идвала.

[raiko]

При внос на златни рибки от Азия понякога се появява. Лекарствата които са ефективни срещу нея са бавнодействащи и са на принципа че блокират образуването на хитина. По този начин ракообразното не може да излинее и умира.

[iuli]

При внос на златни рибки от Азия понякога се появява. Лекарствата които са ефективни срещу нея са бавнодействащи и са на принципа че блокират образуването на хитина. По този начин ракообразното не може да излинее и умира.

Т.е. човек може да си я купи спокойно от Подуене. Сега вече ми стана интересно. Само по златните рибки ли може да е или я има и по други и кои? А как се разбира че е шаранова въшка без микроскоп, когато въшката е по хрилете в по-ранните фази?

[raiko]

При много видове може да се открие шарановата въшка. Затова е карантинният период след като се купят нови риби. По време на карантината според поведението на рибата може да се направят изводи дали е болна. А също така може и да се забележи по-голям екземпляр от паразитите. По принцип за един любител е трудно да постави точната диагноза и затова карантината трябва да се проведе от вносителя на рибите. А той вече ако държи на своя авторитет трябва да може да установи проблема с микроскопски анализи и каквото е необходимо друго...

[iuli]

А извода какъв е ? От 1958 - ма година до момента, може много неща да са се променили .

Да, вносът от Азия наистина много се е променил. През осемдесета година в България имаше само китайски гуменки. Които пък бяха много по-добри от сегашните китайски гуменки. Направо бяха трепач!